О недопустимости лженаучности
НЕОБХОДИМОЕ ПРИМЕЧАНИЕ
Следующий цикл статей не имеет целью получения выгоды или прибыли в любой форме и направлен исключительно на развенчивание вредных и антинаучных, на мой взгляд, идей и теорий.
Распад СССР и последующая смена политического режима привели к изменениям во многих сферах жизни общества. Ликвидация государственной цензуры в искусстве и науке породила огромное количество новых, не известных ранее «идей» и «концепций».
Свобода слова - вещь, безусловно, замечательная, но её тоже надо уметь правильно употреблять и регулировать! В настоящее время полки в книжных магазинах, группы в различных социальных сетях, форумы завалены огромным количеством псевдонаучных и откровенно вредных теорий.
Никого не удивить «инновационными исследованиями», где СССР является виновником Второй Мировой войны («шедевры» Резуна и его последователей уже не один десяток лет потрясают воображение).
Стоит отметить также и откровенных «фриков» Фоменко, Носовского, Чудинова... Про них мы знаем с подачи сатирика Михаила Задорнова. Их книги также занимают почетное место в книжных магазинах! Ещё и фильмы, снятые на народные деньги. Разумеется, эти «исследования» являются менее провокационными, но не становятся от этого менее вредными!
Постараюсь донести свою точку зрения. Меня интересует история как наука, подкреплённая доказательствами, документами. Я не приемлю антинаучных теорий, утверждающих, что Россия - древнейшее государство, все языки произошли от русского, о великой стране древности Гардарике... Также не приемлемыми являются теории, очерняющие славные действия наших предков. Это касается и Великой Отечественной войны, и Отечественной войны 1812 года, побед в Невской битве, Ледовом побоище и так далее.
В данном цикле статей я обращу своё внимание на следующую поразительно вредную, пропитанную русофобством книгу: «Первая научная история войны 1812 года», автора Е.Н. Понасенкова.
Почему я сделал такой вывод? Отвечу подробно в следующих публикациях. Мои посты будут выходить по мере готовности. Я постараюсь делить их на некие логические блоки, чтобы не сильно утомлять читателей объёмным текстом.
Каждое моё предложение может быть оспорено. Я не мню себя истиной в последней инстанции, не являюсь великим светилом исторической науки. Однако все свои мысли буду подтверждать логически, снабжать ссылками на источники. Если у вас будет другая информация, которую вы также сможете подтвердить - пишите в комментариях.
Дальше я приведу первый две статьи. Приятного чтения!