я посорился с женой и она вызвала полицию, меня забрали и высадили между двумя пгт, время было 12 ночи, а до дома 15 км через лес. Позвонил жене, она была слегка выпивши, рюмки 3, другого способа не нашли, как забрать меня на машине, соседей в деревне не было, такси к нам не едут, дорога размыта. При выезде с грунтовки, летят гайцы и сразу тормозят, включают люстру и останавливают её. Теперь суть вопроса, хочу подать апеляцию. 1. Гайцы сначала включили алкотестер, показали 0, потом только подсоединили мундштук 2. Съёмка велась с телефона гайца, когда он предлагал заплатить ему и он доставит и нас и машину домой, телефон он отключал. Теперь хочу спросить как правильно потребовать в апеляции, видео с регистратора машины дпс и правомерно ли снимать на личный телефон сотрудника, и второе нарушение при замере. С протоколом жена согласна частично
По факту еще веселее - стал читать внимательно определение. А там фраза про то, что независимо от членства в товариществе ответчик за все должен платить на равне с членами СНТ. Т.е. суд апеллции отказался вообще выснять члены мы СНТ или нет!. Вот как. Но платить обязан!
Зачем из 217-ФЗ убрали обязанность СНТ заключать письменные договора с не членами СНТ
Хотел еще один тут важный момент поднять. Раз суд признал нас без всякого протокола, на основании потери СНТ архива, не членами СНТ и решение вступило в силу, то мы теперь официально не члены СНТ, т.е договорняки. И тут самое интересное. А какой собственно договор-то у нас с СНТ?! Мама не член СНТ уже 30 лет с самого основания его. Пеньки вместе выковыривали на месте спиленного леса там.
По 217-фз, о чудо, вообще никакого договора с СНТ не предусмотрено. Ни письменного, ни устного - никакого.
В ГК вообще-то норма при 10 тыс рублей и более - договор обязателен. В 421 ГК приоритет содержания договора перед формой прописан и свобода заключения договора. По логике взаиморасчетов договор с СНТ - это сложный смешанный договор, в котором все намешано и подряд, и агентский, поручение..экспедиция и аренда..даже ссуда может быть. Но письменного договора нет!! В 66-ФЗ. который был до 217-ФЗ письменный договор СНТ было обязано заключать. Тут суды считают, что необязано. Хотя не все. Мосгорсуд писал в аппелляционном определении по СНТ, что обязаны письменный договор заключить, а ВС РФ этот вопрос вообще стороной обходит, типа договорные отношения возникают пишет, но факт того, что этого договора в письменной форме нет, не указывает и не требует заключить. Т.е. то обязаны, то не обязаны - неопределенность полная. Отсюда важный ньюанс - поди докажи какие обязанности у этого СНТ. Какая ответственность. Если мы вообще не члены СНТ, а раньше по 66-ФЗ письменный договор с не членом СНТ был обязателен, а его нет. То куда он пропал - снова в пропавшем архиве скажут. Вопросы..вопросы...
У судов так - Устав и сметы/протоколы СНТ и есть твой договор. Но как Устав другой организации может заменить договор..я как финасист знаю, что это налоговикам вообще не объяснишь..тащи свой договор и все, для налогообложения такая схема огромные налоговые риски. Зато для СНТ какое раздолье!! Никаких обязанностей - зато есть обязательные платежи им! Вот они некоторым пользователям Пикабу и по 150 тыс всяких сборов рисуют..
Причем парадокс. Банкам ссылаться на договора запретили ВС И КС РФ. Только на закон обзаны ссылаться, но те бандеролями, как РСХБ в суд договора свои шлют - будут явно блокировку свою в 644 дня договорами обосновывать! Только на них и ссылаются и на 421 ГК РФ бесконечно, хотя прмые запреты КС РФ на эти ссылки наложил. А по СНТ, где как раз 421 ГК РФ очень даже и нужна - ее в упор не замечают!! Дам-с..
З.ы. Получил решение по апелляции. Все мои доводы про бухучёт, КС РФ, письмо Минэнерго, Единообразие судебной практики - ничего не отражено. Выходит дескать за рамки дела. Архив потеряли, но я должен был обжаловать как-то протоколы СНТ. Методичка - обжалуй протоколы, которых ты не получишь никогда.
Я уже писал один пост про взносы СНТ - это продолжение. СНТ вместо обоснования платежа а 2 ой этап этой модернизации подало на маму в суд - плати за модернизацию электросети что насчитали и не спрашивай...
Почему-то суды решили, что взносы СНТ это обязательный платеж. Именно обязательный, а не обязательственный. Ладно, обязан платить. Ок. Но вы же делаете ремонт дома, например - вас же все уговаривают не платить все авансом, смотреть результаты работ, платить этапами и прочее. Почему на этих СНТ, где по сути тот же ремонт, другая логика - логика налогового платежа и не действует банальное возмездное оказание услуг и добросовестность?? ! Еще пеню придумали на аванс платить СНТ! Кто не в курсе - есть другой закон - закон о ЗПП, где за аванс и отказ выполнять работы тебе пеню платят за неосновательное обогащение. Но его по судам СНТ как-то не принято смотреть.
Причем самое странное, что задолженностью в решениях, а я смотрел и апелляции и кассации задолженностью называется остаток неоплаченного аванса. Нам никто в СНТ ни одного акта по нашим членским взносам ни разу не дал. Суды на это не смотрят вовсе.
К чему я это пишу. Мама 30 лет платила взносы в СНТ. До недавнего времени все нормально там жили. Взносы были маленькие, все работало, электричество в доме было, изношенный вдрызг кабель исправно работал. Сейчас же - кабель вдруг менять, взносы за модернизацию конские , членские взносы, еще взносы еще.. еще.. и электричества в доме нет, территория вокруг дома годами СНТ не убирается - они ж аж Уставом тебе ее убирать впарили, а взносики себе подняли. По схеме - работа тебе, а деньги нам.
СНТ работающее электричество в доме отрезало, чтобы мы им за модернизацию сетей заплатили. В иске написали прямо об этом. Не стесняются.
Причем мама и не отказывалась платить, просто попросила пересчитать их взнос не по площади участка, а по потреблению. Износ же не размер участка делает, а потребление. А СНТ сразу в суд, даже претензию не выставили.. Об иске мы узнаем только по повестке на заседание, уже даже беседа прошла. Пишем возражения - нам же электричество отключили, в иске же сами об этом пишут, а суду все равно - в решении на все наши доказательства одна фраза - неверная трактовка норм материального права.
А модернизация эта - банальная замена кабеля - по бухучету текущий ремонт, причем сразу по всему СНТ меняют - кабель износился в 99% аж процентов одномоментно везде. А про рекомендацию Минэнерго передать все эти сети Россетям руководство СНТ членам СНТ сообщить забыло, правлению СНТ нужен же рубильник. Россети же не могут по закону провода потребителям резать, а СНТ, получается, превосходно может у него ж обязательный для тебя платёж.
А суды везде принимают сторону СНТ сейчас - смотрел апелляции, кассации.
По нам тоже присуждают - плати за модернизацию электросети, которое СНТ само нам отрезало. Я было думал - сошлемся на КС РФ 34-п от 02.07.2024 там же прямо по товариществам, коммунальным платежам говорится - нет работ, не платишь. Обрезали - не платишь. Но районный суд по апелляции тоже отказывает. Т.е. даже обязательное по закону решение КС РФ проигнорировал.
Абсурд еще в том, что чтобы обойти приказное производство СНТ заявило о не членстве там, дескать у них архивы пропали. Лень им было просто судебный приказ делать. А когда иск запустился притащили уточнение. А в уточнении к иску просили суд еще и членские взносы взыскать. Т.е. в иске ты член СНТ и не член одновременно. Нет бы суду сразу их послать архивы восстанавливать, но нет - суд решает ты не член СНТ, но взносы членские платишь не как членские, а как приравненные к ним. Вуаля - новая категория платежа - приравненная к членскому взносу.
Пишем суду - есть же бухучет, там же специально сделали раздельный учет. Запроси регистры и смотри по ним. Суд не хочет. Не член ты СНТ больше и все . По закону в бухучёте должна быть истина. СНТ даже платёжки выставляет как членские взносы и пишет суду, а это не мы, это программа Садовод такая. Т.е. даже мнимый бухучет в суд заявили - не по документам, а как программа Садовод .
В итоге суда - членства в СНТ нет, электричества в доме нет - обрезано СНТ, взносы за модернизацию сети присудили, приравненные членские взносы присудили, а территорию СНТ вокруг дома сам убирай. Обалдеть. Ну будем разгребать эту чудесную преюдицию.
Пысы. Простите за сумбур. Хотелось написать как думается 🤔 потом подредактирую.
В феврале 2023 года на торговой площадке ТОО «Озон Маркетплейс Казахстан» был приобретен телевизор LG OLED48C2RLA. Стоимость телевизора составила 150 089 руб. Согласно указанной информации, изготовителем является LG Electronics Indonesia.
Фото для примера.
В процессе эксплуатации телевизора был выявлен недостаток, а именно не работал Wi-Fi. 22 февраля 2023 года «истцом в адрес ответчика как уполномоченного представителя производителя на территории Российской Федерации направлена претензия о ремонте товара, в удовлетворении которой ей было отказано со ссылкой на то, что ООО «ЛГ Электроникс РУС» не является изготовителем телевизора».
Не теряя надежды, в мае 2023 года истец направляет ответчику требование о возврате денежных средств, в котором ей также было отказано.
Решением суда первой инстанции исковые требования о взыскании с ООО «ЛГ Электроникс РУС» полной стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Апелляционная инстанция поддержала данное решение и оставило его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Фото для примера.
Истец не сдавалась и обратилась с кассационной жалобой.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, пришла к следующему выводу.
Действительно, в процессе эксплуатации телевизора возник дефект. При этом, «в обоснование требований к ответчику истец указывает, что в соответствии с информацией на товаре телевизор произведен заводом LG Electronics Indonesia - филиалом акционерной корпорации LG Electronics Inc на территории Индонезии, а из руководства по эксплуатации следует, что ООО «ЛГ Электроникс РУС» является лицом, уполномоченным на принятие претензий на территории Российской Федерации».
Также, согласно сведениям, предоставленным ООО «ЛГ Электроникс РУС», они не являются «импортером или уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией в отношении товара – телевизора LG OLED48C2RLA.
Однако, судом апелляционной инстанции было установлено, что данный телевизор был импортирован ТОО «ЭЛ ДЖИ ЭЛЕКТРОНИКС АЛМАТИ КАЗАХСТАН» на территорию Республики Казахстан. Затем, данный телевизор продан ТОО «Озон Маркетплейс Казахстан» истцу посредством использования торговой площадки Озон.
Фото для примера.
Согласно документации к телевизору, «импортерами и лицами, уполномоченными на принятие претензий, по качеству телевизора LG OLED48C2RLA 48 4K UHD, на территории Казахстана является ТОО «ЭЛ ДЖИ ЭЛЕКТРОНИКС АЛМАТИ КАЗАХСТАН», на территории РФ и Беларуси – ООО «ЛГ Электроникс РУС»».
Как итог, «наличие полномочий на принятие претензий по качеству товара у указанных лиц зависит от того, кто является импортером товара, на территорию какой именно страны товар был импортирован, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что лицом, уполномоченным на принятие претензий по качеству спорного товара, выступает ТОО «ЭЛ ДЖИ ЭЛЕКТРОНИКС АЛМАТИ КАЗАХСТАН»».
Получается, что истцом действительно ответчик указан неверно, необходимо направлять претензию о выявленных недостатках в ТОО «ЭЛ ДЖИ ЭЛЕКТРОНИКС АЛМАТИ КАЗАХСТАН».
На основании вышесказанного, решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 апреля 2024 года оставлены без изменений, кассационная жалобу - без удовлетворения.
Что делать, если вы оказались в подобной ситуации? Как защитить свои права перед "произволом" продавцов? Подробно и бесплатно (!) рассказал об этом в своей статье: "Не бойтесь защищать свои права!"
Безнадзорные собаки Петропавловска-Камчатского по неведомой причине невзлюбили автомобиль местного пенсионера и оторвали ему бампер, а также местами покусали и поцарапали иномарку.
Фото для примера.
Ущерб вышел существенный - 529 тыс. руб.!
За защитой своих прав мужчина обратился в суд. Ответчиком выступила МКУ "Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа".
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил полностью, а апелляция признала решение суда первой инстанции законным, поскольку в обязанности ответчика входит, в том числе отлов и содержание безнадзорных животных.
Таким образом, права автовладельца были восстановлены.
Что хочется сказать по этому поводу. Добиться назначения повторной экспертизы в суде всегда очень сложно. В неумелых руках - почти невозможно.
Сложно по одной простой причине. Судья привлекает эксперта там, где нужны познания в какой-то сфере знаний. Судья не может и не должен разбираться во всем: в строительстве, в автомобилях, в стоимости квартир, в психиатрии (кто был "ку-ку"), в почерковедении (одинаковые подписи, не одинаковые), в лингвистике (кто кому что написал в чате и как это трактовать и т.д.). Это просто физически невозможно, поэтому данная задача перед судом не ставится.
Судья должен быть профессионалом только в одной сфере - в праве. Во всех остальных случаях, если нужны какие-то специальные познания, назначается судебная экспертиза и по сути, судья во многих делах косвенно "перекладывает" принятие решения на эксперта. Вот как эксперт в своем экспертном заключении напишет - так и будет.
Точнее, более правильно будет сказать, что заключение эксперта будет предопределять исход судебного процесса. Напишет эксперт, к примеру, что подписи выполнены одним лицом, значит одно и то же лицо подписало спорный документ и далее уже понятно с юридической точки зрения, какое решение принимать судье. Напишет, что человек был "ку-ку", значит сделки, которые он совершил, недействительны.
Но эксперты - тоже люди со всеми вытекающими последствиями и пороками. Бывают весьма спорные экспертные заключения. Даже не будучи экспертом, можно прочитать заключение и увидеть "ляпы", которые ставят выводы эксперта не то, что под сомнение - становится очевидно, что таким выводам доверять нельзя и обязательно должна быть назначена повторная экспертиза в другой экспертной организации.
И тут начинается самое сложное. Нужно убедить в этом судью. Само по себе несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы (любое заключение одно из сторон не понравится). То есть типа "а давайте на всякий случай перепроверим" - так оно не работает. Нужно, чтобы в экспертном заключении были какие-то серьезные косяки, которые могут быть двух видов.
Первый - откровенные юридические косяки (эксперт не был под роспись предупрежден об уголовной ответственности, у него нет нужного образования, измерительное оборудование не поверено и т.д.). Они судам понятны, так как они скорее юридические и их легко судьям объяснить. Но они и встречаются редко.
Второй - концептуальные, методологические косяки. То есть эксперт с точки зрения науки что-то сделал не так. Например, применил неверную методику измерений, не тот стандарт оценки и т.д. Вот такие косяки объяснить суду очень сложно, так как нужно во-первых время (которого у судей в Москве обычно нет), а во-вторых - желание разбираться (его тоже обычно нет, так как нет у судьи задачи глубоко погружаться во все отрасли науки).
Именно поэтому назначить повторную экспертизу очень сложно - нужно уметь внятно объяснять в чем ошибка, достучаться до судьи, донести самую суть, а не просто принести какую-то рецензию на экспертное заключение, как это советуют в интернетах.
Надо отметить, что Мосгорсуд - если вам есть что сказать, умеет эти доводы слушать и умеет назначать повторные экспертизы. Вопрос только в том, может сторона донести свои мысли или нет.
Пример - за последние 2 месяца у меня было 3 заседания в Мосгорсуде в 403 зале (то есть тот же состав судей, те же люди). В двух случаях мне была нужна повторная экспертиза, в третьем - моим оппонентам. В обоих моих случаях меня услышали и назначили повторную экспертизу, а вот моим оппонентам - нет (хотя мне бы на их месте назначили, не сомневаюсь - надо было просто по-другому донести свои доводы и построить выступление).
Ставь гуся в тележке t.me/pgpartners_blog, не забывай подписываться на канал и делать репост!
Сейчас клавиатура освободится и я чуть побольше напишу про это уникальное дело, так как интересно и помогает лучше понять, что и судебная система может работать с ошибками, но в целом, кривые судебные акты не так часто могут пройти все 3 инстанции без изменений (хотя иногда могут - писал об этом).
Иерархия инстанций выглядит следующим образом - первая инстанция, апелляция, кассация. Есть еще где-то далеко Верховный суд, но он живет своей жизнью и люди в нем заняты какими-то своими делами (см. новости по фамилии Момотов).
Первая инстанция рассматривает дело по существу и далее апелляция, а затем кассация проверяют, правильно ли рассмотрено дело судом первой инстанции (а кассация еще и за апелляцией проверяет). Апелляция по гражданским делам может поменять решение суда первой инстанции, но не может вернуть на новое рассмотрение (почти никогда не может, но не будем усложнять). Кассация может сама вынести другое решение, может направить на новое рассмотрение (часто - в педагогических целях) или в апелляцию или в первую инстанцию (когда и почему - тема для отдельного поста).
Что означает второй круг рассмотрения дела? Это когда мы прошли первую инстанцию, прошли апелляцию и кассация направляет дело на новое рассмотрение (неважно, куда, но всем, конечно же, веселее, если в первую инстанцию - тогда у нас потенциально потом ещё раз апелляция и ещё раз кассация).
Обычно при направлении на новое рассмотрение суд кассационной инстанции детально указывает, что именно сделано не так. При этом, формально, он не может предрешать исход дела. То есть он (вроде как) не может написать - вы вот конкретно это сделали "вот так", а должны сделать ровно наоборот. Он должен написать что-то вроде "вы вот в этом вопросе - одном из тех, что был важен для конечного решения - не разобрались, переразберитесь пожалуйста". Но обычно понятно, что "переразобраться" - значит сделать наоборот (хотя формально можно переразобраться более детально и все равно потом вынести такое же решение, как и на первом круге - просто более обоснованно, и такое тоже периодически бывает).
И тогда, конечно же, нижестоящие суды делают "под козырек" и делают то, что им сказала кассация. Поэтому обычно бывает не более 2 кругов рассмотрения дела - кассация 1 раз указала на ошибки, нижестоящие суды переразобрались, вынесли другое решение и на этом всё.
Чтобы кассация отменила решение ещё раз, после второго круга рассмотрения, нужно чтобы нижестоящие инстанции или так и не поняли, что им сказала кассация (такое бывает, если судебный акт кассации отписан криво - не все, к сожалению, умеют связно излагать свои мысли) или же, как миньоны, какие-то ошибки в решении исправили, но по дороге наделали новых )
Тогда возможен третий круг, что обычно является политическим провалом для нижестоящего суда - особенно если это Мосгорсуд. То есть в глазах вышестоящего, кассационного суда, там работают идиоты, которые не могут нормально рассмотреть дело уже со второго раза и требуется третий. Поэтому обычно даже после первой отмены в кассации (и уж тем более, после второй) судьи готовятся очень тщательно, подробно изучают все дело и проводят довольно детальное судебное разбирательство.
Но чтобы получился четвертый круг, нужно чтобы судьи Мосгорсуд в третий раз не смогли разобраться ))
Ставь гуся в тележке t.me/pgpartners_blog, не забывай подписываться на канал и делать репост!
