Жесть⁠⁠

почему до замужества нельзя?
что запрещает секс до замужества?

Смотрите:

Всего в стране 2010 осуждённых пожизненно. В среднем содержание заключённого обходится бюджету ФСИН в 2,5 евро. Это примерно двести с небольшим рублей в день и примерно 82 000 рублей в год. Суммарно на содержание пожизненно-осужденных тратится примерно 165 миллионов рублей в год. С учетом того, что население РФ сейчас в районе 153 миллионов (146 это данные примерно 2012-2014 годов), получается, что на одного россиянина приходится примерно 1,08 рублей в год. Столько же стоит проложить 4 километра федеральной дороги. За эти деньги можно содержать в детских домах 141 ребенка. В вопросе пожизненного заключения нет никакого финансового элемента на самом деле. Есть куча мест, откуда ещё можно без проблем оторвать средства в куда большем объеме.

Неотвратимость наказания не стоит путать с его жестокостью. Неотвратимость наказания достигается путем повышения раскрываемости и справедливости судебных процессов. При этом абсолютно не важно, что ждёт преступника - смертная казнь, или пожизненное. Не думаю, что есть преступник, который не решился бы на преступление, если наказание предусмотрено в виде казни и решился бы на него в том случае, если наказание в виде пожизненного. Более того, преступления, которые вышку предусматривают, совершает определенный тип людей. Маньяки, психопаты, больные люди. Они вообще не думают о последствиях. Их не запугать наказанием. И даже неотвратимость наказания на них не повлияет. В их отношении наказание применяется только с целью изоляции от общества. Пожизненное в этом плане ничуть не хуже казни.

По поводу выхода на свободу не совсем понял. Пожизненное как раз предполагает, что осуждённый не выйдет на свободу.

По поводу ошибок системы - они всегда есть. Но важно понимать, что у нас действует принцип презумпции невиновности. Чтобы человека выпустили с пожизненного после пересмотра дела, должны выясниться обстоятельства, которые говорят о том, что у суда не было достаточно оснований полагать, что он виновен. Вы предлагаете то, что уже использовалось когда-то. Чрезвычайные столыпинские суды и, скопированные с них большевистские. Эти трибуналы устраивали массовые расправы, не утруждаясь доказыванием вины, соблюдением законности и прочими пустяками и тут же расстреливали приговоренных именно с этой целью - чтобы нельзя было отменить приговор, если выяснится, что осуждён невиновный. Смысл заключался в том, чтобы ценой смерти невиновных перестрелять всех преступников. В результате это привело к такому резкому падению качества правосудия, что трибуналы начали выносить до 2/3 обвинительных приговоров в отношении невиновных к началу 1920-х. Позже, при Сталине, их отменили и заменили нормальными судами, судившими так же, как и до революции. Так вот, ситуация в которой виновный может уйти от ответственности, но невиновный не будет к ней привлечен лучше, чем ситуация, в которой привлекают к ответственности больше виновных, но при этом под раздачу попадают невиновные. Вы представляете, что в отношении члена вашей семьи совершено преступление и это заставляет вас делать возмездия. А вы представьте, что вашего родственника приговорили к расстрелу, расстреляли, а потом оправдали через 10 лет. Посмертно.