раскрыть ветку (144)
раскрыть ветку (25)
так крышка сломалась, а не само сидалице. как подсказывает мне мой опыт, целостность крышки вообще никак не влияет на процесс дефекации)
раскрыть ветку (24)
Не скажи. Может быть, пластиковое сиденье прогибается, когда кто-нибудь садится подавить пасту, и после того как гадящий откладывает личинку и встаёт, сиденье кусает его за волосатую ляжку.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (16)
можно повесить ковёр над унитазом, фиалки в горшках на стиралку поставить. под ноги тоже ковёр, на ноуте программку зафигашить с видом камина и потрескиванием дровишек, укутаться в мягенький плед и попивать горячий шоколад с зефирками)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
Не советую. Был у меня чехол (Чехол на седло сральника) с длинным ворсом. Так при первом же испытании на его длинные ворсинки дерьмо прилипло...
раскрыть ветку (3)
Так не он, а мама его. Он же говорит, что это она ругается. Бля, вот я представляю как его мама ходит по дому и пилит: сынок, ебать копать, делай уже сидушку, а то я срать не могу нормально!!!!11
Мне было бы неловко.
раскрыть ветку (2)
Да не пилит его мама... она вообще уже неделю как тусит со своими подругами на даче, и видела её много раз, ей наплевать на их вещи и разборки.
ещё комментарий
раскрыть ветку (113)
1. Вы сами накосячили. За год 4000 собрать не проблема.
2. Скажите этому ушлану, что на счетчик задним числом не ставят. Это раз. Вымогательство наказывается лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового. Статья 163 УК РФ. (писать лучше сразу про максимальное наказание, дабы отрезвить) Это два.
раскрыть ветку (105)
раскрыть ветку (48)
Скрины переписки покажи подруге, поговори с ней, скажи что обратишься с заявлением в органы. Спешу тебя огорчить, но друзей у тебя больше нет. Ну либо все разрешиться после разговора с подругой. Возможно она не в курсе, поэтому про заявление говори не сразу, а когда поймешь что простые разговоры не помогают. Ну и наконец если он не вернет тебе твою вещь или что-нибудь с ней сделает неси заявление в полицию. Церемониться не рекомендую. Ибо хуже будет. Можешь и денег лишиться и фотоаппарата. Советую так же игнорировать любые намеки на твою "вину" относительно крышки. Если все это событие усложнится то на встречи рекомендую брать свидетелей.
раскрыть ветку (11)
"покажи подруге" Я уверен,что там и замешана ее подруга,которая все время намекает/говорит/еб*т мозги тем, что (простите) "Эта жирная коровка моё седалище испортила" ,это увидеть в начале переписки "мама очень ругается" ,что простите?! Там я думаю,все они не далеко ушли и клубок змеиный у их очень плотный,а таких друзей ,которые еще и в вымогательство пошли из-за не отдачи денег за сидушку от унитаза,которая чуть треснула и еще в переписке было сказано "Мне некогда ,я работаю" то есть в принципе,всю вину они давно на тебя возложили и им нужно было возмещение ущерба. Но и автор тоже поступил не добросовестно,уж извольте накосячить так исправить,взяла бы да сама сгоняла в этот гарантийный центр.
П.с Уж простите,тут уж все мысли сразу высказал и вам и автору:)
раскрыть ветку (2)
Верно мыслите - подруга замешана. Ниже автор это подтвердила. Тем не менее алгоритм действий может остаться прежним. Судя потому что подруга предпочитает действовать из-за спины мужа, она боится разговора с глазу на глаз. Этим можно воспользоваться. Не говорю что это 100% приведет к нужному результату, однако вряд ли навредит. Насчет моральной составляющей поступка автора судить не берусь. У каждого здесь свой взгляд на это.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (3)
Это трата времени. Есть шанс (довольно большой, если ТС все верно изложила в посте), что ситуация разрешится намного проще и без затрат после разговора с подругой. Время, как говорится, деньги. Потому стоит его иногда экономить.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Уже не актуально. Ниже ТС сказала что подруга была в курсе всего происходящего. При других обстоятельствах подруга могла бы воздействовать на парня. (полагаю она и так воздействовала, но в негативном ключе). Хотя с другой стороны, если твердо себя поставить, то вполне можно охладить их пыл. Тогда не дойдет дело до суда, следовательно не потратится лишнее время.
а если он в ответ тоже напишет заявление в полицию о том что сломала крышку?
в диалоге в вк есть как угроза (для заявления со стороны ТС) так и признание (точнее, неотрицание и понимание проблемы, то есть видно что она в курсе) что это она сломала (для заявления со стороны "друзей")
раскрыть ветку (1)
При самом плохом для ТС стечении обстоятельств она возместит ущерб в размере стоимости крышки. Тем более что она в разговоре не отказывалась от этого и шла на разрешение конфликта. Парень же прибегает к шантажу и мошенничеству (тут не очевидно, поэтому доказать возможно будет проблематично). В принципе, если допустить что подобная ситуация возникла у меня, я бы не задумываясь пошел бы на такой размен заявлениями. Уточню, заявление по поводу крышки - гражданский суд, а шантаж - уже может быть уголовным. Хотя, на самом деле, ТСу достаточно было бы четко обрисовать свою позицию в разговоре с незадачливыми шантажистами и они бы сами пошли на попятную, ибо своя шкурка, как понимаете, весьма дорога.
раскрыть ветку (4)
Полагаю что ТС не была уверена в "упыренности" на момент передачи фотоаппарата. Было сказано что разговоры про унитаз как то утихли на время и как я понимаю продолжилось дружеское общение. До определенного момента...
раскрыть ветку (3)
Тогда в ответ можно вот это отослать:
Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Статья 167 УК РФ.
раскрыть ветку (6)
Умысел еще доказать надо. Тем более по переписке понятно, что его не было. А вот присвоение чужой собственности и вымогательство налицо. имхо..
раскрыть ветку (2)
теперь угрожает сломать фотоаппарат((((
Если угроза есть в переписке, то доказать умысел на порчу возможно.
Значительный ущерб - понятие оценочное. Тут надо рассматривать несколько факторов как то имущество, ЗП потерпевшего, возможность ремонта. Значительный ущерб должен быть больше 2,5к и, как правило, больше половины ЗП потерпевшего. И как правильно сказал @DarkNerevarin, умысел надо доказать
раскрыть ветку (2)
Умысел доказать просто. она же написала, что он угрожает сломать фотик. ИМХО, мне кажется фотик там не мыльница, а та же зеркалка, иначе смысла просить не было. А это пятнашка минимум
раскрыть ветку (1)
пару вопросов:
1) крышка сломанная еще в наличии, не выкинули ее?
2) уже говорили, что обратитесь в милицию?
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
И на сколько я понял, на них это не подействовало и они продолжают гнуть своё?
Тогда можно смело идти в полицию. Признаки преступления присутствуют. Составить заявления, при необходимости, я помогу. Даже, для удовлетворения сторонников версии "вымогательства", укажем, что в действиях злодея усматриваются признаки именно 163 УК РФ.
А вообще это какой город?
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Если Москва, то могу встретиться с автором, и помочь составить заявление в ОВД, и дальнейшими консультациями.
идите в полицию. Таких надо жестко наказывать, чтобы потом неповадно было. Мужика надо отпиздить, однозначно. или отвезти в гараж, в котором будет стоять туалет с поломанной крышкой, и кормить его там кошачьим кормом. А через месяц отпустить.
раскрыть ветку (2)
>идите в полицию.
Толку мало.
>Таких надо жестко наказывать, чтобы потом неповадно было.
Тогда может и тебя тоже, агрессивное быдло? Речь идёт о крышке унитаза(!) и фотике, а ты тут несёшь про "отпиздить" и похищение.
раскрыть ветку (1)
ой да что тебе что-то доказывать, армянин! Тебе голову рептилоиды промыли, там теперь рыбки буль буль. Au revoir, mon charmant
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Ну.
Из-за крышки от унитаза устраивать такой идиотизм? Я имею в виду мужика, который пишет ТС. Из-за крышки унитаза. Емае
Огребет проблем, если фотик не отдаст из-за крышки.
Ну так сходи и оформи кражу фотоаппарата. Когда следак к нему придёт- мигом от тебя отстанет.
Привет я продаю сантехнику gant_84@mail.ru
Дай страничку в контакте спишемся я тебе посоветую крышку
раскрыть ветку (1)
Напиши заявление в полицию, скинь фото этому упырю и предложи в течении часа привезти фотоаппарат.
Как-то глупо с его стороны ломать и наивно с Вашей верить. Раз такое дело, то фотик он может продать, либо себе оставить.
Сломает и сломает. Подумаешь. Заяву накатаешь, потом всё окупится. Только ты не затягивай с этим делом. Все статьи тебе уже отправили и как действовать тоже сказали. Удачи=)
а как насчёт гарантийного талона? я поняла, что случай гарантийный и этот "друг" сам не захотел этим воспользоваться. или я не правильно поняла?
ещё комментарии
Все верно, я бы даже позвонила, если бы мне инфу выслали, где купили за сколько, дали бы гарантийный талон. Но он престал отвечать....
раскрыть ветку (5)
А почему при встречах не спросили ?
Все таки и Вы должны бы были проявить инициативу, а не надеяться, что забудется ;)
Понятно, что "друг" мудак, но Вы бы тоже могли подсуетиться)
ещё комментарии
да, стоило заставить их отдать мне гарантийный талон на крышку....надо было раньше думать(
раскрыть ветку (3)
Я тут твои сообщения читаю. Ты так ведешь себя, как пишут. Как тряпка совсем уж. Тут они в хуевом положении. У него твой фотоаппарат, он угрожал на счетчик поставить, фотоаппарат сломать. Да ему пиздец, стоит одно заявление написать. пошла да написала. Дураков учить надо.
Но ты хочешь купить крышку. Купить и забыть про них. Не факт, что они ее возьмут, скажут какую-нибудь хуйню мол крышка не та. И будут дальше деньги просить.
Да жених этот мразь просто. Сидел полгода хуй сосал, не хотел из вежливости напоминать он, пиздабол меrзкий. Он тебя за человека вообще считает? Просто с хрена какого на счетчик он задним числом ставит? + Я унитаз целый навесной с этой крышкой за 6200 в интернете нашел, а он за одну крышку 6000 хочет.
Я бы, блять, уже смирился бы что он не крышку хочет, а деньги вымогает, и в полицию пошел бы.
раскрыть ветку (2)
Кругом одни диванные. Нет, серьёзно. Пробовал в полицию по такому поводу обратиться? Иди, попробуй. Отказное напишут на раз-два.
Будешь писать жалобу в прокуратуру - нормально не напишешь - отправят обратно, а без юр. знаний вряд ли напишешь. А даже если примут, жди. И снова жди. А потом её могут "потерять" и даже их роспись о принятии ёё на копии не особо поможет.
У нас убийства не раскрывают, а вы тут уверенно считаете, что кто-то будет серьёзно разбираться с крышкой унитаза и фотиком...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Что значит "накосячили"? Она использовала толкан по назначению, и он сломался. Для этого есть гарантийный талон.
Я вот тоже считаю, что сама накосячила и повела себя непорядочно изначально - устроила ромашку, б.у. не б.у. - взяла бы сразу да починила, на следующий день или через день, а не ждать пока забудут. А в полицию идти, да, правильно! Четко! Продолжайте в том же духе! Давайте, блять, заведем дело и повесим судимость на человека из-за ебучего фотоаппарата, который был ответом на то, что человеку испортили толчок!
Я считаю, нужно сделать туалет, тогда вернут фотоаппарат и больше никогда не общаться. Но писать заявления, гнилинько, что-ли... Вы же не посторонние люди, у Вас какая-то жизненная история связывает.
раскрыть ветку (3)
Мужик не прав, хоть она и накосячила. Она не обязана платить 6 штук из-за того, что ему было влом в гарантийку позвонить за год. И то, что цена выросла - не ее вина. Плюс, вещи несоизмеримые. Крышка от унитаза за 4 тысячи и зеркалка тысяч за 15...
раскрыть ветку (2)
а почему он должен звонить в гарантийку? Я считаю, что бремя устранения всех проблем, связанных с поломкой толчка лежит полностью на ТС, она не должна создавать неудобства чуваку. Мужик неправ в итоге и причиной его неправоты является ТС.
Проецируя ситуацию на себя, я бы не стал забирать ее вещи себе, я бы дал время устранить ей проблему, а спустя время просто сам починил эту крыжку и плевать на деньги, но я бы ел мозг такой "подружке" все оставшееся время, когда та появлялась бы у меня дома... Я бы дал ей позорное прозвище, застебал бы перед друзьями и общими знакомыми, пока этот вопрос был бы актуален, а все потому что прийти в гости, сломать вещь и не починить - это СВИНСТВО!
Короче, резюмирую, чувак повел себя как мудак в ответ на свинство проявленное в его адрес - оба виноваты.
раскрыть ветку (1)
Не болтайте ерундой. Тут нет признаков вымогательства. Можно на самоуправство натянуть (ст.330 УК РФ).
раскрыть ветку (41)
Не болтайте ерундой. Тут нет признаков вымогательства.
Человек украл фотоаппарат и требует за него выкуп. Это уже шантаж. ( Хотя статьи за шантаж нет в УК РФ, но это можно назвать вымогательством. ) Цитирую "Согласно 163 статье УК РФ, вымогательством считаются действия имущественного характера – требование передачи права на чужое имущество (самого имущества) под угрозой:
• применения насилия (как неопасного, так и опасного для жизни и здоровья);
• распространения сведений, которые могут причинить значительный вред интересам и правам потерпевшего или его близких;
• повреждения или уничтожения чужого имущества."- вот этот последний пунктик как раз подходит в данном случае.
раскрыть ветку (4)
Как я уже писал, он требует возмещения ущерба, причиненного ему, то есть он считает, что автор должна ему денег, в счет уплаты он и забирает фотоаппарат. Да, это незаконно, но в данном случае его действия не будут квалифицироваться по ст. 163 УК РФ.
Объективная сторона вымогательства выражается в совершении ряда действий, а в квалифицированных видах – и в причинении определенных последствий.
Первым признаком объективной стороны является предъявление требования передачи имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера.
Требование – это строгое указание, равносильное приказу. Форма выражения требования может быть разной (устная, письменная, по телефону и т.д.). Содержание требования может быть выражено как в резкой, грубой форме, так и в изысканно вежливой. Отличие требования от просьбы заключается в том, то проситель передает решение вопроса (выполнение просьбы) на усмотрение лица, к которому обращена просьба, а требование предполагает безусловное выполнение.
Второй признак объективной стороны вымогательства – это угроза...
Угроза уничтожением или повреждением имущества потерпевшего или его близких означает намерение причинить материальный ущерб (поджечь дом, взорвать автомашину, поломать аудиотехнику, вырубить плодовые деревья на садовом участке и т.п.)...
Угроза должна носить реальный характер, т.е. возможность ее исполнения для потерпевшего должна быть очевидной.
Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и предъявления потерпевшему угрозы.
раскрыть ветку (34)
Это зачем вы мне учебник по уголовному праву цитируете?
Поясню, ст. 163 предполагает требование ЧУЖОГО имущества или прав на него. Например: автор поста ничего бы не ломала нашим туалетным гангстерам, этот тип просит фотоаппарат, а потом пишет, с тебя 5т.р., или я сломаю фотик. Тут бесспорно, 163 на лицо.
Но в конкретном случае сортирный муж требует денег за испорченное имущество, то есть он требует свои деньги, но не установленным законом путем, а клянчит фотоаппарат, и предъявляет требование о возврате денег, в противном случае он оставляет его себе, либо ломает (так как считает его своей собственностью, полученной в счет уплаты долга).
Надеюсь не нудно объяснил разницу составов.
раскрыть ветку (33)
То что он считает фотоаппарат своей собственностью не делает его собственником. Нельзя забрать у человека любую вещь и сказать - это в счет твоего долга. Действия лица при вымогательстве должны быть направлены именно на завладение чужого имущества, относительно которого это лицо не имеет каких-либо прав и законных оснований на его получение. Никаких законных прав на фотоаппарат тот человек не имеет, как бы он это в своей голове не представлял. Требовать свои деньги за крышку он может в порядке гражданского судопроизводства.
Касаемо самоуправства. Состав самоуправства является материальным. Обязательным признаком объективной стороны преступления, выступает причинение потерпевшему существенного вреда, то есть прямого и реального ущерба. Более того, закон требует доказать не просто вред, а характер и размер причиненного преступлением вреда, то есть вред должен быть выражен соответствующем денежном эквиваленте. При этом необходимо еще и доказать, что такой вред для потерпевшего является существенным. А существенный вред потерпевшему должен быть установлен судом в реальном выражении, он не должен быть мнимым или предположительным.
раскрыть ветку (4)
То, что фотоаппарат не является его собственностью- факт. Он самовольно присвоил себе имущество, вопреки установленному законом порядке. Он знает, что у него есть законные основания на 4000р. за причиненный ущерб, вот и забирает его в счет уплаты долга. Что касается вымогательсва, то оно характеризуется прямым умыслом, то есть злодей должен осознавать преступность своих действий, в частности требование не принадлежащих ему денег. А существенный вред определяется частным образом. Но если автор не могла возместить 4000р. за крышку, так как эта сумма для нее существенна, то стоимость фотоаппарата, которая, как я полагаю, превышает стоимость ущерба, также будет для нее существенной.
раскрыть ветку (3)
Но ведь не факт что у него есть законные основания. Может это действительно был заводской брак, а по ГК, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В долг она не брала, а то что он требует именно свои деньги необходимо как то доказать, а ни расписок, ни других документов у него, я полагаю, нет.
Я просто хочу сказать, что самоуправство здесь бы было, имей он на руках решение суда о том, что она причинила ему вред и обязана возместить. А так, у него нет оснований считать требуемые деньги своими. Тем более не факт что она нанесла ущерба именно в требуемую сумму.
раскрыть ветку (2)
У них была устная договоренность, согласно которой она решает вопрос с крышкой. Меняет ли ее по гарантии, покупает ли, или отдает деньги, неважно. Главное, была достигнута договоренность о возмещении причиненного вреда. То есть, можно считать, что было заключено соглашение в устной форме. Конечно, по закону, если она бы отказалась возмещать, то он в праве был бы обратиться в суд, где его права были бы восстановлены, а она обязана была бы выплатить материальный вред, моральный ущерб, неустойки, штрафы, судебные издержки. В данном случае, злодей, вопреки установленным нормам и правилам, самовольно присвоил имущество автора в счет возмещения ущерба.
раскрыть ветку (1)
Ну если смотреть на скриншот, они толком ни к какому соглашению и не пришли. То разговор о гарантии, то о 4к, то о 6к и т.д. То есть предмет соглашения явно не определен,а точнее он постоянно меняется. И с изменениями ТС не очень то и согласна, какое уж тут соглашение. То есть она вроде и признает свою вину, но о сумме возмещения они так и не договорились. А раз стороны не договорились обо всех существенных условиях сделки, то можно считать ее не заключенной. Следовательно у него нет законного основания требовать с нее деньги.
Я не юрист и не могу спорить с вами. Но, пожалуйста, подскажите мне статью, согласно которой после визита в гости и оставления трещины на крышке унитаза нужно за неё заплатить.
раскрыть ветку (26)
Ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, ... , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Я не против того, что люди помогаю тут делом и словом, просто иногда советы могут ввести в заблуждение. Кстати, на Пикабу я видел несколько человек неплохо ориентирующихся в законодательстве. Необходимо создать лигу "тыжюристов", если она еще не создана. И помогать пикобушникам словами закона.))
раскрыть ветку (25)
>3. Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом (например, согласно ст. 1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).
Сидение на унитазе не является противоправным действием. А вымогательство является.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (14)
Комментарии к статье. И это не первая часть комментария, а полностью комментарий (или тогда уж третья часть комментария, смотря что вы имели ввиду).
раскрыть ветку (13)
Я имел ввиду первая часть вашего комментария (он в два абзаца). Ну, это мнение одного из юристов. Комментарии являются частным толкованием, но не нормой, ИМХО так сказать. Вред, причиненный не по умыслу, также является вредом, который подлежит возмещению. За некоторыми исключениями, например, если бы "друзья" сами толкнули автора на унитаз.
раскрыть ветку (12)
Вот, например, Конституционный суд с Вами ещё более не согласен.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
>1. Признать положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации
раскрыть ветку (9)
вы прочитайте, что написано перед словом "постановил". Там другая ситуация. В случае указанного вами постановления, потерпевший предъявляет иск к угонщикам, которые решили покататься, бросили машину, а ее потом украли. Вот КС и встал на сторону потерпевшего, постановив, что он может предъявить иск к ним, как к лицам, от действий которых, хоть и опосредовано, он понес ущерб.
раскрыть ветку (8)
Конституционный суд отменил первую часть статьи 1064 ГК Российской Федераци, на которую вы ссылаетесь, так как она не соответствует Конституции. А вы точно юрист?
раскрыть ветку (7)
не поверите, даже диплом есть. А теперь потрудитесь прочитать не первые слова, а полный текст пункта, и понять его смысл. Главные слова я выделил.
"1. Признать положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации и пункта "а" части второй статьи 166 УК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, - не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом."
Таким образом эти нормы не упраздняются и не "отменяются", а признаны не соответствующими Конституции в части возмещения материального вреда, причиненного одним НЕ ИМУЩЕСТВЕННЫМ преступлением, которое повлекло за собой другое (имущественное).
раскрыть ветку (6)
>даже диплом есть
Я так и знала, у меня много таких друзей с дипломами. Я же Вам ссылку на Консультант дала. Они именно отменяются до внесения соответсвующих изменений:
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы, в том числе суды, должны руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении.
Ещё раз ссылка:
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html
И, кстати, к постановлению. Вот вам правоприменительная практика: речь шла о двух противоправных действиях, и всё равно целый ряд судов, кроме Конституционного, потерпевшему отказал.
Так что в деле о девушке, которая села на унитаз, шансов нет никаких.
раскрыть ветку (5)
Вы, как я понимаю, тоже юрист. Можно узнать, учитесь только или практикуете? Какая специализация?
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы, в том числе суды, должны руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении.
И где вы тут увидели "отмену" этих статей? КС обязывает правоохранительные органы руководствоваться позицией КС, изложенной в Постановлении. А позиция какая? Если чел угнал автомобиль, а в последствии его угнали третьи лица, то потерпевший в праве обратиться в суд с иском к угонщику, и взыскать с него ущерб.
В "деле о девушке" шансов нет у кого?
раскрыть ветку (4)
Ещё раз даю ссылку на Консультант:
http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_66.html
Там жирным шрифтом выделено предупреждение. Цитирую:
О признании не соответствующим Конституции РФ пункта 1 статьи 1064 и взаимосвязанных с ним положений пункта 2 статьи 1064 данного документа и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, см. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П.
Вы как человек с дипломом юриста, как вы рассматриваете применение статьи, которая признана несоответствующей Конституции?
И ещё раз цитирую:
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений
>надлежащих изменений
Положения признаны несоответсвующими Конституции, и до внесения в законодательство надлежащих изменений, суды на них опираться не могут.
раскрыть ветку (3)
Вот теперь вообще офигеть! А что же теперь делать людям, которым был причинен ущерб после вынесения этого Постановления? Сидеть и ждать наших законодателей?
Ну, прочитайте вы внимательнее постановительную часть, не поленитесь, разберите ее, вникните в смысл. Там, хоть и витиевато, но конкретизировано, в какой именно части эта статья не соответствует Конституции.
Если бы эту статью "отменили", как вы выражаетесь, то стояла бы пометка "Утратила силу" и ссылка на ФЗ.
раскрыть ветку (2)
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменительные органы, в том числе суды, должны руководствоваться правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении.
Если вы сейчас захотите применить это постановление к унитазу, напомню, что речь шла о противоправном деянии, и как оказалось, в судебной практике даже ущерб от противоправных деяний возместить бывает очень нелегко.
раскрыть ветку (1)
В статье 1064 не указана форма вины. Значит, подлежит возмещению вред в том числе причиненный по неосторожности.
раскрыть ветку (1)
Правоприменительную практиктику посмотрите. Кроме того, первая часть была оспорена в Конституционном суде.
раскрыть ветку (6)
Такого понятия нет в законодательстве. Есть похожее, пени. Эти выплаты предусматриваются ГК. Возможно, он считает, что несет убытки из-за того, что автор поста не возмещает ущерб, поэтому определил пени в 10 рублей со дня причинения ущерба. Это явно незаконно! Таких упырей надо лечить и учить. Я согласен с большинством, что необходимо это делать при помощи правовых рычагов, например обращение в правоохранительныен органы. Даже готов помочь в этом. Но квалифицировать действия туалетного гангстера по ч. 1 ст. 163 УК РФ неправильно.
раскрыть ветку (5)
Но ведь тогда можно было бы вымогать деньги на законных основаниях. Типа "ваше кафе продало мне некачественную еду, я отравился, вы должны мне 10000 рублей за лечение, и каждый день просрочки сумма будет удваиваться".
раскрыть ветку (4)
Нет. Если бы неким договором, было определено, что в случае отравления виновный оплачивает стоимость лечения в течение 14 дней после чудесного исцеления, а в случае просрочки виновному начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от общей суммы задолжности за каждый день просрочки. Но так как потребителем не заключается письменный договор в случае питания в кафе, то он считается заключенным устно, по нормам, предусмотренным законом, то и неустойки никакой не будет. Только если суд удовлетворит иск к кафе, где истец потребует выплаты в определенный срок, а за просрочку будет предусмотрена пеня.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Но как же так получается? Если посетитель требует деньги у кафе под угрозой применения насилия либо повреждения/уничтожения чужого имущества, давайте аналогичную основному посту ситуацию рассматривать, как же это может не быть вымогательством?
Да, но они то не условились о залоге имущества. Так что удерживание фотоаппарата является незаконным.
ещё комментарии
Напишите заявление, мой вам совет. Причин на это ряд:
1. Безопасность вашего фотоаппарата(если он сломает - выплатит компенсацию да ещё и штраф по статье получит)
2. Защита от вымогательства и "счетчика"(опять таки статья)
3. Когда он узнает что на него завели дело - сам предложит все уладить: вернет и фотик и про крышку забудет.
Все что вам останется делать - не общаться с этими уродами. Но я думаю вы и так это сделаете.
Девушка купите вы ему эту крышку, но закажите акриловую надпись на крышечке типа " Цена дружбы"
странный человек - угрожает спустя 3\4 года, судя по дате сообщений, полный пипец конечно
Да блин , посмотрела модель цена вопроса нового 3300 http://www.vanna-rum.ru/product/sidene-dlja-unitaza-jacob-de...
раскрыть ветку (1)
Да вообще такое ощущение что весь этот пост - реклама сантехники и накрутка для этого единственного(!) магазина, торгующего данным гомном. И унитаз так себе, и ситуация странная, и ремонт судя по закупленному унитазу не очень-то и дорогой у них был, чтоб бычить.
а) попробуй похудеть,а то денег не напасешься так покупать что сломала
б) из чего ебучая седушка, чтобы она стоила 6 кесов?
в) фотик зря отдала
ещё комментарий