Успех⁠⁠11

Тут стоит поработать над аргументацией и её методикой.

В скелете диалога, вы даете равнозначные зарисовки, хоть и из разных областей и получаете от собеседника те же ответы. И да, маньяк, который похищал молодых девушек, тоже добился успеха, у него ведь, на какое-то время удалось осуществить задуманное. То что это для стороннего наблюдателя не ок, поскольку аморально и незаконно, не отменяет достижения результата, знаменуемого для отдельного индивида как успех.

А вот рассмотреть внимательно механизм достижения успеха - это уже хороший качественный аргумент. Возвращаемся к примеру #1. Там мажор на крутой машине. Если взять факт обладания крутой машины за успех, какой путь проделал мажор для его достижения? Родился в богатой семье. Для тех, кто не родился в богатой семье, механизм достижения этого или такого же успеха, будет вмещать гораздо больше промежуточных шагов. Иногда настолько много, что делает попытки достичь этого самого успеха нецелесообразными, нерентабельными. Именно это выливается в неравенство - то что одни люди имеют, не приложив к этому практически никаких усилий, для других имеет разную степень достижимости. И чем больше ступенек в этой достижимости, тем более сильное между этими индивидами неравенство.

Вы поспорили не с девушкой, а с психологической концепцией "американской мечты". Которую в своё время отточили до совершенства на западе, а теперь и наша молодёжь её активно перенимает.

Опровергается она (если вы все-таки хотите её опровергать) двумя вещами, первая - статистикой, соотношением успешных к неуспешным. Вторая - тщательным разбором кейсов "успешных" людей, с выявлением реальных причин их успешности.

На счёт концепции "не поймали - молодец" надо рассказывать про тех кого поймали, чтобы дать понимание - все они были уверены, дескать, не поймают...до определённого момента ;)

Ну, и можно мягко подводить к тому, что человек - стайная зверушка. Которая выжила и преуспела за счёт работы в коллективе. В коллективе может достичь куда большего, чем в одиночку. Да и вообще в одиночку не выживает.

Тут другая манипуляция у студентов, на неё не только студенты попадаются - она вообще очень распространённая и действенная. Завязана на восприятии человека окружающего мира - человек подсознательно считает себя центром мироздания (особенно в юности, когда максимализма много, а опыта мало). Собсно для него это так и есть - ведь всю информацию об окружающем мире мы пропускаем через себя, она к нам "стекается" - значит мы и есть Центр Мироздания, точка отсчёта и точка сознания. Отсюда идёт интересный эффект: например, шанс выиграть в лотерею 1/10000000, человек берёт лотерейный билет и подсознательно верит, что это он и есть та единица, а остальные входят в 9999999, поэтому шанс есть; умом понимает, но подсознательно верит. Верит, что это кругом все слабые, глупые и пр. - он же видит примеры и дистанцируется от них - "я не такой" и также видит примеры успеха - "я такой же", этот эффект усиливают разные коучи, которые на этом зарабатывают. Со временем приходит жизненный опыт. И не только внешний, но и внутренний - путем проблемы и ошибок человек начинает понимать, что он может и чего нет, что выше головы не прыгнешь и главное - что он не Центр Мироздания, а вокруг полно людей, которые сильнее, умнее, хитрее и УДАЧЛИВЕЕ. Что удача - не обязательно выберет его, потому что он не Центр Всего. Вот и вся манипуляция. Ей пользуются мошенники - от лотерей до разных разводов и человек покупается на это, даже если догадывается, что это развод - у всех не получилось, а у меня ТОЧНО получится, ведь Я - ОСОБЕННЫЙ! (ну, для себя-то точно)). Кстати, этот момент обыгрывался в "Бойцовском клубе" - "Телевидение внушило нам, что...".
Это теория. Если перейти к практике - то сразу становится всё просто и понятно: берём соотношение успешных к тем, кто пытался. Сколько у нас всего блогеров? Сколько людей в музыке? И вообще в любых сферах (вспоминается "Золотая лихорадка" в Калифорнии, там тоже было соотношение успешных и потерявших всё, даже жизнь, книг об этом написано уйма). Так вот, берём это количество, выраженное миллионами и количество успешных - получаем единицу на миллионы. А если к этому добавим ещё такие интересные факторы повышающие вероятность как талант (в этой области), СВЯЗИ и БАБЛО, то у человека без этого всего вся надежда только на удачное стечение обстоятельств; в этом случае шанс стать успешным нужно поделить на 100, на 1000 (а он и так микроскопический). Но студенты (и не только они) не смотрят на неудачников - и правда, чего на них смотреть, ничего интересного. Они их не видят, их опыт на себя не примеряют. Они видят успешных - потому что они на виду, они успешны, они это всячески демонстрируют. Вот с ними и ассоциируют себя молодые (и не очень) центы мироздания, лезут без талантов, бабла и связей в сферы, где им кажется легко и быстро можно стать успешным (и становятся кормом для индустрии). Вместо того, чтобы долго и тяжело нарабатывать знания и опыт в более приземленной сфере к которой у них есть способности.
И ещё: про мажора и нищего в посте - тут скорее про социальные лифты. Немного другая тема. Их отсутствие, также как сильное расслоение на бедных и богатых - другая беда. За это ругали позднее советское время (партийная номенклатура), но оказалось, что в советское время - это детский лепет, по сравнению с пропастью между бедно-средними и мегаолигархами при "развитом" капитализме.

Имхо, вы упустили лишь один момент, но без него картинка не складывается, что ваши студенты и почувствовали: вероятность.

Образование, связи, положение родителей в обществе, талант, начальные деньги, личные качества - все это влияет на ВЕРОЯТНОСТЬ успеха (как бы он не выражался). Теоретически можно ничего из этого не иметь, и все равно добиться успеха, думаю, пару таких примеров в истории получится отыскать без проблем, как и обратные примеры. Надо было просто за пару минут погуглить и прикинуть вероятности. Вот столько то в мире "успешных" блогеров по оценке ваших студентов, вот столько-то молодых людей в мире, делим одно на другое, нравятся вам такие шансы? Вот погуглим топовых бизнесменов/политиков текущего времени. Столько-то из них не имели богатых/влиятельных родителей (выкинем тех, кто поднялся у нас в 90е), вот вам вероятность "достичь чего угодно если сильно захотеть". Нравится? Это в первом приближении, дальше - считайте сами если захотите.

Если бы у меня на младших курсах был такой препод, с которым можно как вы описали подискутировать, я был бы на седьмом небе от счастья, точно бы почерпнул что нибудь полезное из таких разговоров, да и для усвоения, собственно, главного материала это полезно, когда группа препода любит и уважает, то и учит более ответственно

Собственно да: настоящий "полноценный" успех - это когда удалось достичь желаемого оставаясь в рамках морали принятой в конкретном обществе. Если в условном племени "мумбо-юмбо" считается почётным подкрасться к врагу пока он спит, оглушить дубиной, а потом сожрать - в реалиях

этого племени такие действия -это несомненный успех. Если же в другом племени 'лопотО и бормотО" подкрадываться к спящему считается плохим тоном - то те же самые действия (вроде цель достигнута - враг побеждён и съеден) уже не будут считаться полноценным успехом.

Проблема в том, что в мире чистогана (или капитализма) - когда всё вертится вокруг количества доступных денег и связанных с ними ништяков - принципы морали отходят на второй план. Стал супермиллионером преступным путём и не поймали - для многих несомненный успех. Поймали? Вот "не повезло".

Не смог накопить на шикарную жизнь - значит неуспешный (и не важно, что человек и его семья могут быть при этом по настоящему счастливы - в глазах многих это лох, нищеброд, дурак).

А на месте препода из оригинального поста я бы как раз привёл такой (утопический) мир в пример: мораль общества такая, что если обманул/надул другого, но тебя не поймали - значит мододец. И поэтому все пытаются при любом удобном случае друг друга обмануть. Просто повально все. И жить там -значит непрерывно ждать от других плохого, не давать себя обмануть, но и самому не отставать - обманывать везде и всюду.

И задать потом девушке из зала вопрос: хотела бы она жить в таком обществе?

А мне вот реально интересно, как живётся людям, которые уверены, что они достаточно мудры и знающи, чтобы учить жить других. Чтобы прям вот не стесняться брать на себя ответственность за чужую судьбу, вкладывая в молодой мозг свои идеи. Как вы пришли к мысли, что ваши представления настолько хороши и правильны, что вы можете "поучать"?

При этом вы не стесняетесь сознаться, что не прочь "доказать свою правоту любой ценой", что "включаете грубые манипуляции", что действуете под влиянием эмоций, что к пастве своей относитесь пренебрежительно ("насмотрятся своих коучей, да рвут жопу за успех"), что слишком высокого о себе мнения...

Студентка молодец. Поняла что препод плавает в теме и победила его в диспуте.

Как она это сделала? Простым методом, которому нас учат в школе на примере дедушки Лобачевского, дедушки Фарадея и многих других. А именно: она поставила под сомнение аксиому. В данном случае - т.н. "морально-этические нормы". Для препода это был неожиданный ход.

А ведь препод мог выиграть эту дискуссию не сводя к манипуляции, а обратившись к тому, откуда вообще взялись нормы морали. Например: "девушка, мы построили морально-этические нормы, итог которых - женщине дали права человека. Вы ставите их под сомнение, с вашей целеустремленностью вы добьетесь их отмены. И успешные люди снова сделают вас вещью и ресурсом, как было тысячи лет. И лично ваш результат борьбы за успешный успех - это либо стать замоташкой, либо в бордель. Такова судьба женщины в мире разбойничьего успеха."

Насчёт "успеха любой ценой" - весьма рекомендую Харитонова же, одноименная повесть.

http://haritonov.kulichki.net/stories/osk.htm

Еще более вредно насаждать что каждый может достичь успеха уровня катания на Феррари

Маленькие локальные успехи не воспринимаются, даже достижение крупного успеха за несколько лет работы тоже не воспринимается

Как то слушал Криса Рока, уже престарелого.

И он рассказывал, что сейчас чОрные родители говорят в школе - не толкайте нашим детям тупую дичь про добиться всего. Мы лучше всего знаем про липкий пол и потолок. Рассказывайте им, что если они будут очень стараться в нашей школе, то могут стать ... сварщиком.

Школы в сша полное говно, к уровню которых мы кажется приблизились. Спорить с детишками "три секунды на картинку" сегодня про успешный успех... это поражение.

Преподаватель, пользуясь своим положением, пытается заставить студентов разделить его точку зрения, используя в дискуссии манипуляции и подмену понятий. Точки зрения, похоже, есть две - его и неправильная. И то, со всеми преимуществами, студентка его сделала.
Автор, с чего вы решили, что вы правы, и у вас есть моральное право кого-то наставлять на путь "истинный"? Не слишком ли высокое у вас самомнение?
Вам лучше не пытаться заниматься воспитанием. Учите предмету, вы там для этого.

1. Если говорить об аргументах, которые вы и студентка приводили, ошибка в чём. "Успех" - он никогда не сам по себе, "успех" не в вакууме. Он всегда критически зависит от шкалы ценностей того общества, к которому принадлежит тот индивид, который хочет достичь этого "успеха". "Успех" - то, что в конкретном данном обществе принимается за идеальное и крайне желательное состояние. Шкалы ценностей у разных обществ (и индивидов, представляющих эти общества) удивительно разные. Например, то, что считается "успехом" и "очень желательным состоянием" по шкале нью-йоркских биржевых трейдеров, будет считаться "ужасным дном" и "отрицательным результатом" по шкале монахов греческого пещерного монастыря. У вас и у вашей студентки разные шкалы ценностей, поскольку формировали вам эти шкалы разные общества. Так что вы не договоритесь о том, что считать "успехом", и взаимно будете считать "успех" друг друга странным и неприемлемым. И, кстати, вот с этой точки зрения она была права, когда сказала, что маньяк достиг удовлетворения своих желаний, но не достиг "успеха". Потому что нету на верхних позициях в шкале ценностей общества физического уничтожения одного индивида другим. В каком-то другом обществе могло бы быть, в средневековой самурайской Японии, например, а в том, к которому принадлежит она, нету.
2. В воспитательном плане. То, что вы "могли бы", кмк, "сказать и не сказали". Безотносительно к шкале ценностей и пониманию "успеха" в конкретном обществе, достижение этого "успеха", в любом виде, в любом обществе, может потребовать от конкретного индивида или приемлемых усилий и приемлемых жертв, или неприемлемых. И тут в игру вступает психология индивида, и к ней надо общаться. На что и до какой границы ваша студентка готова ради "успеха". Не недооценивает ли она моральную сторону дела. Не переоценивает ли она собственные возможности (одаренность, здоровье, денежные вливания). Готова ли она ради "успеха" отказаться от реализации других кластеров своей биографии, например, от выбора мужчины по любви, а не по "перспективности", от воспитания детей, которое нанесло бы ущерб карьере. И что она будет делать в случае, если максимально вложит всю себя в достижение "успеха", но не достигнет. Хватит ли у нее душевной стойкости осознать, что она проиграла. И не более ли перспективно не "рвать жопу на британский флаг", вкладывая вообще всё, что имеет, в попытку "достичь успеха", а "распределить инвестиции", вкладывая то, что имеет, в разные сферы понемногу и никуда не столько, чтобы это превысило ее реальные возможности. В результате такой стратегии у нее не будет "оглушительного успеха", конечно, но также с гарантией не будет и "оглушительного провала", а "общее сальдо жизни", по результатам, будет умеренно положительным.
3. И вы не сказали, что люди, стремящиеся к успеху любой ценой, - они всегда, в любом обществе, психически ненормальные. Либо глубоко травмированные жизнью и потому придающие ненормально большое, болезненное значение достижению "успеха". Либо психопаты, от природы лишенные потребности в реализации каких-то сфер в своей жизни, у которых, кроме "успешной" сферы, ничего другого в жизни просто нет, потому что им не интересно и не нужно. Либо это откровенно талантливые люди, гении, для которых вопрос выбора "достигать или не достигать "успеха" в области их одаренности просто не стоит. Если она не является ни тем, ни другим, ни третьим, то "успех" для нее, с большой долей вероятности, будет или недостижим, или достижение его будет стоить ей непропорционально дорого.
4. Ну и учитывайте шкалу ценностей того индивида, с которым ведете дискуссию, всё-таки. Как педагог. "Подстроиться, чтобы возглавить", типа как.

Как препод колледжа вообще может рассуждать об успехе? Почему рассуждения человека, который далёк от успеха чуть более, чем полностью, должны быть интересны студентам и уж тем более оказывать на них какое-то воспитательное действие? Это как если чувак из племени мумба-юмба, выросший в жаркой Африке, будет рассказывать своему соседу своё мнение про тёплый пуховик. Ни вы, ни ваши студенты не владеете предметом обсуждения, вы не имеете релевантного опыта, вы не исследовали научными методами. Грубо говоря, вы транслируете свое мнение о явлении, о котором не знаете ничего ни из личного опыта, ни из научного осмысления. С какого хрена ты вообще решил, что ты должен кого-то там воспитывать? Ты предметник - вот и давай знания о предмете. А своё умничанье держи при себе.

предмет преподавай, философ хуев

Дочитал до "крайний случай", дальше не читается почему-то...

Не сказал главного-ты и был этим маньяком?

С ебанутыми в их стае спорить как говно руками из нужника черпать, результата не добьешься ещё и в говне уделаешься и прослывешь говночерпием.

А причем здесь ваши принципы?

Просто у вас примеры некорректные.

Действительно в истории музыки масса примеров, когда артисты без слуха становились очень известными благодаря своей артистичности.

Как и наоборот, с идеальным слухом не добивались ничего.

Есть и примеры, когда не то что без слуха, без рук без ног становились популярными.

Так что над аргументацией вам ещё работать и работать, иначе вводите детей в заблуждение, вред наносите, плюс рабочую этику нарушаете.

Хорошо что сейчас у всех есть интернет, и таких недотёп моментально раскусывают даже дети.

"Так вот. Обсуждаем тему неравенства. Подытоживаю общий спор, говорю, что неравенство в целом штука полезная, мотивирует людей развиваться. Если оно умеренное. Если неравенство сильное, оно уже рождает между людьми совсем другие чувства. Говорю, допустим, по улице идет человек, бедно одетый и в кармане у него ни шиша. А рядом проезжает мажор на Феррари. И бедняку очень сильно захотелось эту машину. Но он знает, что как бы он ни работал, на такую машину не заработает. Поэтому мысли у него соскакивают в другую сторону, как бы мажора, падлу такую, замочить, и машину себе забрать."

Мысли у бедняка соскакивают в другую сторону, ту, где он знает, что чтобы купить эту Феррари было ограблено 10000 бедняков и он не хочет этот предмет роскоши, он хочет что бы не стало этого условного владельца Феррари, а деньги с её покупки пошли на строительство бесплатной больницы, санатория, школы, пенсии, жильё.

ТС, вам ни в коем случае нельзя транслировать неокрепшим умам такие деструктивные мысли, пожалуйста не пытайтесь воспитывать детей, вы предметник вот и занимайтесь. А ваши неуспехи и зависть оставьте при себе. Нормальный человек не будеь думать, как замочить падлу мажора, это ваши мечты и нереализованность

гениально я искренне восхищаюсь вашей непроходимой тупостью! привести для конкретики ВЕСЬ текст - изумительно! "переполняешь оскорблениями, что также говорит о твоем низком интеллекте" нет это говорит о ом что я, весьма обоснованно, считаю тебя безмозглой старухой. "Ну, а то, что почти все твои посты заминусованы" весомый аргумент! бабулька первый день в интернете. "Ты даже не можешь мысли грамотно сформулировать" так покажи где безграмотно - я же показал с цитатами где ты идиот и почему ты говно. "что твои мысли не смогли привлечь сколько-нибудь значимого количества людей." дудь 10 мультов, собчак 4 мульта, варламов 5,3 мульта, лядов 5,4 мульта.... да ты безмозглая старуха. тупая, упрямая, невменяемая пизда - это все что тебе удалось доказать. жаль твоих студентов.

Вот у меня когда-то такие же убогие аргументы были пока личный опыт все не поменял.

я больше 30 лет без слуха и голоса(вообще без голоса) и музыкального образования бренчал чутка на гитарке хоть и усердно но поговнарьски. Потом так сложилось что у меня внезапно возник бартер с преподом по вокалу, говорит а давай тебе голос включим(изначально даже про петь разговора не было, просто разговорный, чтоб хотя бы на подчинённых не сипеть смешно) за 6 занятий и голос и слух появился. А через пару лет первые места в межрегиональных конкурсах, сейчас играю с известными музыкантами которые турили по Европам Америкам до того как вся фигня в мире завертелась. Хоть до профи мне все ещё как до луны и пробелов много, но уже хорошим музыкантом считаюсь, деньги платят, мастер-классы провожу в музыкальных вузах итд.

Почему аргументы именно убогие, потому что вы такой же адепт. Но только неуспешного неуспеха. Как все эти коучи не дают ничего полезного так и здесь. Ничего полезного только в другую сторону. Ничего что поможет ревлизовать то что есть и не наделать ошибок.

После того как перестал приводить себя как пример что если от природы не дано. то ничего уже и не сделаешь. оказалось что вокруг много подобного и случай то далеко не единичный. И не только в музыке. Есть например знакомый бывший конченный наркоман, который поднял промышленное производство и да теперь у него есть деньги на Феррари. На вскидку. двое знакомых ушли из ИТ организовали каждый свою успешную сеть общепита, один случай наблюдал близко человек вообше без опыта и понимания, выбрал направление, просчитал и планомерно все развил. Долго могу продолжать причем все это будут те кого знаю лично.

Да много, статистически на порядки больше тех кто не смог. Но в целом есть система позволяющая получать намного больше чем тебе 'предопределено'

Главное чтобы по пути успешные успешники и демотивирующие педагоги не попались.

Вот у меня когда-то такие же убогие аргументы были пока личный опыт все не поменял.

я больше 30 лет без слуха и голоса(вообще без голоса) и музыкального образования бренчал чутка на гитарке хоть и усердно но поговнарьски. Потом так сложилось что у меня внезапно возник бартер с преподом по вокалу, говорит а давай тебе голос включим(изначально даже про петь разговора не было, просто разговорный, чтоб хотя бы на подчинённых не сипеть смешно) за 6 занятий и голос и слух появился. А через пару лет первые места в межрегиональных конкурсах, сейчас играю с известными музыкантами которые турили по Европам Америкам до того как вся фигня в мире завертелась. Хоть до профи мне все ещё как до луны и пробелов много, но уже хорошим музыкантом считаюсь, деньги платят, мастер-классы провожу в музыкальных вузах итд.

Почему аргументы именно убогие, потому что вы такой же адепт. Но только неуспешного неуспеха. Как все эти коучи не дают ничего полезного так и здесь. Ничего полезного только в другую сторону. Ничего что поможет ревлизовать то что есть и не наделать ошибок.

После того как перестал приводить себя как пример что если от природы не дано. то ничего уже и не сделаешь. оказалось что вокруг много подобного и случай то далеко не единичный. И не только в музыке. Есть например знакомый бывший конченный наркоман, который поднял промышленное производство и да теперь у него есть деньги на Феррари. На вскидку. двое знакомых ушли из ИТ организовали каждый свою успешную сеть общепита, один случай наблюдал близко человек вообше без опыта и понимания, выбрал направление, просчитал и планомерно все развил. Долго могу продолжать причем все это будут те кого знаю лично.

Да много, статистически на порядки больше тех кто не смог. Но в целом есть система позволяющая получать намного больше чем тебе 'предопределено'

Главное чтобы по пути успешные успешники и демотивирующие педагоги не попались.

Мой друг детства постоянно мечтал разбогатеть, в итоге женился на богатой девочке и сейчас директор строительной фирмы. А эта студентка выйдет замуж за миллионера и не то что, на лифте, на ракете взлетит по социалке. Так что, Вы неправы.

примерно такой уровень аргументации я и ожидал от университетского преподавателя - вон из профессии. хотя никакой ты не препод - обычная баба безмозглая.

слегка переставим точку, с которой задаем вопрос. Студентам, которые задают вопросы, которые вам не нравятся, или слишком упрямо с вами спорят, вы тоже говорите "Откуда вы это блять берете?" Или просто тянете спор до звонка, а потом валите на зачете?

говорю, что неравенство в целом штука полезная, мотивирует людей развиваться. Если оно умеренное. Если неравенство сильное, оно уже рождает между людьми совсем другие чувства

Ну внутри подобного дискурса очень трудно сказать что-то правильное и важное.

Умеренное неравенство, сильное неравенство, неравенство маминой подруги. Как внутри такой терминологической базы вообще определить границы умеренности и сильности.

Объективная реальность заключается в том, что люди всегда не равны. В силу сотен, возможно даже тысяч, причин, которые перечислять нет смысла. И качество общества определяет равенство в доступе к необходимому очень сильно неравных людей.

А мотивация - это просто морковка перед мордой осла. Из 1000 ослов 1 додумается, как обмануть и заполучить морковку. Но насколько в здоровой ситуации пребывают остальные 999.

Тут и пары конец. Пошел я с нее непривычно разволновавшись и думая, что не сказал чего-то правильного и важного. Только вот чего?

Вы целую пару убили на этот спор!? вместо того, чтоб дать им непосредственно важное — знания по вашему предмету.
Тогда поздравляю — вы не подготовились ни к уроку, ни к спору. Студенты вышли пустыми, но "победителями".
А вы оказались в роли той самой лягушки.

Я работаю в вузовском образовании. Вот только я даю то, что нужно студентам, чтобы они стали нужными на рынке труда, а не забиваю им голову ерундой. То что ты делаешь это не воспитание. Это ты обсуждаешь свои неудовлетворённые амбиции, преподнося их своим студентам как истину. Если ты препод - обсуждай общественные явления через призму научного подхода, если уж ты прям совсем никак не можешь от этого воздержаться. Но если ты реально препод, то давай инфу по своему предмету так, чтобы твои подопечные были потом способными выдерживать конкуренцию среди других специалистов в их профессии. А все остальное что они там думают про успех и про его необходимость тебя вообще касаться не должно.

Препод доебался со своей точкой зрения до детей, а затем пришёл с ней на пикабу.

Так вот, от лица всех, кто не считает своё мнение единственным, пошел ты на хуй, препод блядь.

ты студентов учишь? бедняжки( "что неравенство в целом штука полезная, мотивирует людей развиваться." неравенство оно неизбежно, рука лицо препод недоношенный. "Если оно умеренное." субъективные критерии - гениально. "Говорю, так для людей, разбирающихся в музыке, эти безголосые "з*ёзды" все равно останутся говном." говном останешься ты - срущий людям в головы урод. а они деньги зарабатывают это их работа. "Поэтому мысли у него соскакивают в другую сторону, как бы мажора, падлу такую, замочить, и машину себе забрать." - это исключительно твои, ублюдско интеллигентские фантазии. ну завладел ты ферари - как ты ее реализуешь такое никто не купит и ездить ты на ней не сможешь, а еще за мажора тебе 100% прилетит - такие мысли могут возникнуть только у идиота, тебя. "Если не поймали, говорит, молодец." ты идиот? у нас капитализм, придурок. ВСЕ СЕРЬЕЗНЫЕ ДЕНЬГИ ПОЛУЧЕНЫ НЕ ТРУДОВЫМ, А ЗНАЧИТ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ!!! капитал критерий успеха и если не поймали - молодец, это факт, блять, объективная реальность, твое, сраное, отношение не имеет значения. Марксист недоношенный - вот из-за таких баранов и просрали лучшую страну в мире. дальше лень идиотию твою разбирать. че преподаешь то хоть? если гуманитарку то гнать тебя в шею, дурака.

Я вообще считаю, что должна воспитывать, в первую очередь, семья

Это херня. Кто беспокоится о демографии, кому нужна высокая рождаемость? Государству.

А раз дети нужны государству, то кто их должен воспитывать? Государство.

И сколько родителей имеют профессиональное воспитательное образование? 1 из 100? И кого эти некомпетентные люди воспитают?

И если государству нужны хорошо воспитанные дети, то воспитывать детей государство должно само.

Ну такие себе примеры. Очень жаль, что не вспомнили о Моцарте и Сальери. Человек, более полувека кропотливо занимавшийся музыкой за всю свою жизнь не сумел достичь уровня, который Моцарту был открыт уже когда он был ребенком.

Сначала надо высказать тезис о счастье. Счастье - это удовлетворенность условиями бытия. Правильно? Следовательно, у каждого мера условий своя. Вопрос: сколько конкретно денег вам надо для счастья? Или может социального одобрения.

Тут проблема какая: студенты ваши знают абстрактное понятие успеха, но он индивидуален. Они для себя не сформулировали меру успеха, из-за чего живут чужими идеалами: тачки, бабки, телки, блоги.

Дайте человеку помечтать и надавите на струны души: а ты феррари хочешь или может маме дачу купить? Вот это желание феррари - оно прям твое? А счастливая семья тебе нужна? А любящий муж/жена? А мирное небо над головой?

И пусть думают и с вами обсуждают. Им - пища для размышлений, а вам - сотни авторита.

Успешный успех - это 99% воля случая, при любых раскладах. А вот вероятность такого случая, оеа у всех разная. Но, как ни сьранно, даже для бомжа, она не нулевая :) И отчасти, девочка права, т.к. въебывая, мы повышаем вероятность, а пиная хуи - не повышаем. Но, и в том и в другом случае, вероятность всё равно есть

Но ведь, если ТС преподаватель, то об успехе (в понимании этого слова из поста) ему говорить, в общем-то, не приходится, скорее всего. Он сам его не достигнул и владеет вопросом теоретически.

Почему ТС с видом умудренного годами опыта дедушки считает себя вправе поучать студентов в вопросах, в которых он некомпетентен?

Время в котором живешь только оправдание своим поступкам. Я имею отношение к педагогике и там строго запрещается навязывать свое мировоззрение, только знания и всё. Вы очень опасны и портите жизнь людям, хотя ошибочно думаете наоборот.

ты прям настолько туп, что даже после объяснения, так и не понял почему ты безмозглая баба? ну попроси студентов тебе помочь. что же такого спутанного в моем сознании - приведи пример, а то очень любопытно. что так смутило гениального историка.

"Мозгов не хватает даже по тексту пол определить" ты действительно настолько тупая? "или в профиль заглянуть" зачем? вот твой пост, за него и отвечай моралист сраный. то что ты преподаешь историю - вон из профессии, я уже писал. "бессвязный поток сознания с оскорблениями?" все связно, и даже то, что ты безмозглая дура. "Глянул на твои посты, все ясно))" прекрасный аргумент! в стиле - "это мое мнение, а значит оно верно!" - чувствуется полемическая школа "безмозглой старухи". небось без отца росли, тяжко вам пришлось. ожидаю финала в стиле "ой все!"

Диспуты это не твоё, занимайся лучше своим предметом

«Я вообще считаю, что должна воспитывать, в первую очередь, семья, а не школа, а уж тем более не учитель-предметник, а уж тем более не препод колледжа.

И все-таки, воспитываю по мере сил».

Вся суть поста. Ты даже в этом вопросе сам с собой «споришь». О какой дискуссии со студентами может идти речь?

Вот ты распинался, аргументировать пытался свою точку зрения, даже манипулировал. А нужно было на хуй послать.

А мне тоже нужно давить на точку зрения, что именно ты должен на хуй пойти или это работает только, когда ты так делаешь?

ТС в процессе написания поста совершила/ил трансгендерный переход.

кто ты? Мил человек, определись, али бесовская машина?

Потому,что ты думаешь одно,а делаешь другое.Ты сам написал,что воспитание детей-это дело семьи,но тут же пишешь,что всё равно пытаешься воспитывать чужих детей. Ты навязываешь своё мнение по вопросам,которые не входят в сферу твоей компетенции .У тебя уже начал развиваться синдром вахтёра.С годами ты превратишься в токсичного уёбка,которого все окружающие будут презирать и ненавидеть.

Про ошибку выжившего вы забыли. Сколько их, не поющих, но успешных? А сколько хотящих быть такими? О, про Блиновскую ещё им напомните

увольняйся оттуда. тебя нельзя допускать до работы с людьми.

Грустно, что такой преподаватель. Желание у неё поучать. Преподаватель должен обучать. Запомните.

Отличная аргументация, с детьми тоже так)))?

Что ещё раз выдаёт в вас неумного человека. Человек добивается чего он хочет, просто приходит понимание что ему яхты/фотомодели не очень-то и нужны. Поумничал блядь препод в ПТУ.... Философ с голой жопой

Это глупость говорить студентам колледжа (ПТУ по старому) что они ничего не добьются. Молодёжи нужно говорить что они всего могут добиться если захотят. Это вдохновляет в начале трудового пути. Вы не правы и проецируете на них свою неудачную жизнь, это глупо по меньшей мере

Самое вредное - этот товарищ преподает и распространяет свои воззрения на неокрепшие умы.

Притчу о ведре с крабами знаешь? Вот то то же. Ты просто защищаешь свою реальность всеми силами и не готов допустить даже саму возможность что может быть по-другому.

У нас есть такой поучающий препод, только в более гипертрофированнои варианте. Потратить пару на список из 20 пунктов и пространные рассуждения типа "жизненные советы" - обычное дело. Но нам, студентам, его советы нахуй не нужны, их просто не к чему прикладывать. Как и ваши рассуждения об успехе, они не имеют практического применения. А ещё вы явно прогуливали философию, иначе бы знали, что первым делом надо дать определение понятию "успех", иначе каждый спорит о своём и ничего конструктивного не получится. Хуйней маетесь вместо работы