Успех⁠⁠11

1. Если говорить об аргументах, которые вы и студентка приводили, ошибка в чём. "Успех" - он никогда не сам по себе, "успех" не в вакууме. Он всегда критически зависит от шкалы ценностей того общества, к которому принадлежит тот индивид, который хочет достичь этого "успеха". "Успех" - то, что в конкретном данном обществе принимается за идеальное и крайне желательное состояние. Шкалы ценностей у разных обществ (и индивидов, представляющих эти общества) удивительно разные. Например, то, что считается "успехом" и "очень желательным состоянием" по шкале нью-йоркских биржевых трейдеров, будет считаться "ужасным дном" и "отрицательным результатом" по шкале монахов греческого пещерного монастыря. У вас и у вашей студентки разные шкалы ценностей, поскольку формировали вам эти шкалы разные общества. Так что вы не договоритесь о том, что считать "успехом", и взаимно будете считать "успех" друг друга странным и неприемлемым. И, кстати, вот с этой точки зрения она была права, когда сказала, что маньяк достиг удовлетворения своих желаний, но не достиг "успеха". Потому что нету на верхних позициях в шкале ценностей общества физического уничтожения одного индивида другим. В каком-то другом обществе могло бы быть, в средневековой самурайской Японии, например, а в том, к которому принадлежит она, нету.
2. В воспитательном плане. То, что вы "могли бы", кмк, "сказать и не сказали". Безотносительно к шкале ценностей и пониманию "успеха" в конкретном обществе, достижение этого "успеха", в любом виде, в любом обществе, может потребовать от конкретного индивида или приемлемых усилий и приемлемых жертв, или неприемлемых. И тут в игру вступает психология индивида, и к ней надо общаться. На что и до какой границы ваша студентка готова ради "успеха". Не недооценивает ли она моральную сторону дела. Не переоценивает ли она собственные возможности (одаренность, здоровье, денежные вливания). Готова ли она ради "успеха" отказаться от реализации других кластеров своей биографии, например, от выбора мужчины по любви, а не по "перспективности", от воспитания детей, которое нанесло бы ущерб карьере. И что она будет делать в случае, если максимально вложит всю себя в достижение "успеха", но не достигнет. Хватит ли у нее душевной стойкости осознать, что она проиграла. И не более ли перспективно не "рвать жопу на британский флаг", вкладывая вообще всё, что имеет, в попытку "достичь успеха", а "распределить инвестиции", вкладывая то, что имеет, в разные сферы понемногу и никуда не столько, чтобы это превысило ее реальные возможности. В результате такой стратегии у нее не будет "оглушительного успеха", конечно, но также с гарантией не будет и "оглушительного провала", а "общее сальдо жизни", по результатам, будет умеренно положительным.
3. И вы не сказали, что люди, стремящиеся к успеху любой ценой, - они всегда, в любом обществе, психически ненормальные. Либо глубоко травмированные жизнью и потому придающие ненормально большое, болезненное значение достижению "успеха". Либо психопаты, от природы лишенные потребности в реализации каких-то сфер в своей жизни, у которых, кроме "успешной" сферы, ничего другого в жизни просто нет, потому что им не интересно и не нужно. Либо это откровенно талантливые люди, гении, для которых вопрос выбора "достигать или не достигать "успеха" в области их одаренности просто не стоит. Если она не является ни тем, ни другим, ни третьим, то "успех" для нее, с большой долей вероятности, будет или недостижим, или достижение его будет стоить ей непропорционально дорого.
4. Ну и учитывайте шкалу ценностей того индивида, с которым ведете дискуссию, всё-таки. Как педагог. "Подстроиться, чтобы возглавить", типа как.