Обещала выкладывать какие-нибудь интересные торты, но т.к. везде и всегда был широкий потребитель, а то, что я хочу воплотить - никто не закажет, поэтому пришлось делать тортик для себя к чаю =)
Ну и сразу во избежание комментариев типа "фу, что тут есть, одна мастика" - тут только сахарная картинка на боку, торт безмастичный, грибок из воздушного сладкого риса.
Про Гитлера тоже не смешно, если ты не в курсе. Как и про Шоколада, который не виноват. Нужно мозг включать иногда.
Во все времена, предатели и перебежчики, не считались людьми. Убежал в мелкобританию, растрепал гос тайны, ну получи фашист гранату.
А у тебя есть железобетонные доказательства, документы...? Или так, пук в лужу? Я например кроме пиздежа, никаких пруфов не видел.
А кто ты такой, что бы тебе выкать? А вижу в комментарии лишь бездоказательный обсёр.
Я тоже могу сказать, что ВЫ мисье - обосрались, но пруфов нет. Но я же сказал.
Не жил и не живу в россии. Так что объясните сие понятие. За одно и за оскорбление поясните....круто у вас получается, доказательств нет, но обвиняете. А вот дать бы вам срок лет 5 за клевету или огромный штраф...как это делают в "демократичных" странах.
@moderator, пусть человек пояснит за вату и что он имел в виду под этим оскарблением. Я согласен что я резок, но я упорно прошу доказательств, но их пока не видел, кроме прямого обзывания. Спасибо.
Вот тебе тупо факты, выводы каждый сам для себя сделает. Принцип "Qui prodest" никто не отменял.
31.08.1996. Лебедь и Масхадов подписывают Хасавюртовское соглашение. Согласно этому соглашениею военные действия с обеих сторон прекращались, а статус Ичкерии (Чечни) должен был быть решён до 31 декабря 2001 года. "После подписания Хасавюртовских соглашений Чечня де-факто стала независимым государством, но де-юре - государством не признанным ни одной страной мира" (цитата с ria.ru).
Т.е. в конце 2000 года должен был решится статус Чечни.
4-16 сентября 1999 г. Четыре взорванных дома в Москве, Волгодонске и Буйнакске. Как следствие - Вторая Чеченская.
22.09.1999. В Рязани житель дома №14/16 ул. Новосёлов заметил подозрительных людей, таскающих мешки в его дом и позвонил в милицию. Таскавших поймали по горячим следам, ими оказались сотрудники ФСБ. Экспресс анализ вещества в мешках показал наличие гексогена.
23.09.1999. Зданович (начальник Центра общественных связей ФСБ) заявляет, что в мешках был сахар, а результаты первичного анализа неверны.
24.09.1999. Патрушев (директор ФСБ) заявляет, что это были учения.
Итог: Чечня без проведения референдума в республике осталась в составе России.
13.09.1999 взрывают дом на Каширке в Москве, в тот же день Селезнёв в Госдуме объявляет, что был взорван дом в Волгодонске. Взрыв в Волгодонске происходит 16 сентября, т.е. через 3 дня после объявления Селезнёва.
17.09.1999 Жириновский на заседании ГД спрашивает Селезнёва, откуда у того появилась информация о будущем взрыве в Волгодонске, кто его снабдил? За это Жириновского лишают слова в Думе на месяц, а на вопрос, естественно, так и не ответили.
Документы сир, документы....понятно дело что политика это грязь, но я нн вижу документов как например с викиликс если не ошибаюсь.
Документы чего? Может тебе кинуть ссылку на запись программы Шустера того года, где присутствует Жданович, и подтверждает факты, которые я написал? Найти будет нелегко, но я специально постараюсь, если тебя устроят такие "документы". Или ты всё равно будешь до конца упираться, и даже если я вдруг найду скан с печатью, то ты скажешь: "пришли мне почтой оригинал документа"?
Для меня что навальный, что шустер....одного поля ягода. Программу конечно было бы интересно глянуть, но запомни одно. Все эти программы - шоу, или показуха...созданы для извлечения той или иной выгоды. То есть лица, заинтересованы в скандале.
А неважно, что они из себя представляют и на кого работают, важно, что говорит официальный представитель ФСБ у Шустера.
То есть он говорит, и если у него есть неопровержимыефакты его словам, почему никого не осудили? Что то не клеится в твоих словах? Официальный представитель фсб, говорит....и ни он не стражает от этого, ни по его докладу никого не сажают
Официальный представитель подтверждает, что были учения (следовательно, сотрудники ФСБ таскали мешки), что экспресс-анализ показал наличие гексогена, но он ошибочен. За что же сажать представителя ФСБ? Ты вообще читаешь, что я пишу, или сразу отвечать начинаешь после первого же предложения?
Я тебя может сильно огорчу, но часто экспресс тесты врут, особенно если хранились они ненадлежащтм образом. Сам такие использую в морской аквариумистике и часто некоторые реактивы портятся досрочно, хоть и хранил нормально. Я читаю что вы пишите сударь и отвечаю так же, но вы кажется уже сами начали в показаниях путаться.
Да вроде не путаюсь, и вроде не в показаниях. И твои "морские" тесты явно не одно и то же, что тесты взрывчатки.
Потому что я живу на границе с россией и вижу какую дезу пускают со стороны европы, россии и как накручиваются истерические настроения. Так же со стороны заметнее, как люди в россии стали жить лучше, по правде хотелось бы попробовать переехать, но затык с разрешениями на работу и прочую бюрократию. Потому переезд обусловлен дороговизной.
А баттхерт я ловлю еще с того, что люди за свои слова пояснить не могут. Строят конспирологию без документальных подтверждений, а основываются, я даже не знаю на чём.
Ну факты я тебе привёл без всякой конспирологии. Я сделал на основе них очень логичный вывод. Что касается "стали жить лучше", то думаю, что стали. И уж точно мы стали жить лучше, чем в 1913 году жили. Только никакие заслуги не оправдают убийства своих сограждан. А я уверен, что они имели место быть, и вывод мой ещё раз подчеркну, логичен.
Факты? Я их не вижу....вижу тип одна бабка сказала....
Ну святич дерьмократии США, вообще пару башен обвалило. Но до конца никто не знает правды, из простых смертных. Потому я могу сказать что я придерживаюсь той, а не иной версии, но так как документальных фактов у меня нет (даже неофициальное заключение эксперта, таковым не считается), я не имею права с пеной у рта орать что именно та версия что я считаю - правильная, но за то это даёт право так делать тем, кто придерживается официальной версии, хотя вот там действительно куча вопросов по разрушению, так как попало все это на кадры с разных точек. Более того, терракт под башнями в метро уже имел место быть в конце 80х вроде, были срублены взрывом все несущие колонны или почти все, но башни устояли. Но как говориться есть официальная часть заключения и есть иная, но пока ты не готов отстаивать свои и не только права и интересы в суде, то лучше помалкивать или не навязывать своё единственно правильное мнение.
Что касается теракта в Нью-Йорке, то там как раз-то доводы сторонников конспирологической теории легко опровергаются. Хотя лично меня не покидают сомнения, что ЦРУ просто закрыло глаза на готовящийся теракт. Не само организовало, а просто не помешало. Но это уже очень субъективное мнение. Аргументированных доводов в его пользу, в отличие от взрывов домов в Москве, у меня нет.
Я поищу видео, так и быть.
Но всё же ответь на простой вопрос, какой именно из приведённых мной фактов ты считаешь недостоверным? Если их несколько, то назови. Я сейчас говорю не про мои выводы, а именно про факты, где я указываю дату и что происходило в эту дату.
Все они имеют место быть недостоверными....еще раз говорю...где документы или факт того, что человека осудил суд. Нету? Тогда факты стоят примерно столько, сколько слухи на базаре
Т.е. Ходорковского не осуждали, верно? Ещё раз спрашиваю. Ответь уже, твоя же логика. Если не можешь, значит сам себе и не веришь.
Все что есть, есть тут https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Ходорковский,_Михаил_Борисович
Источник не истина в последней инстанции, но там есть ссылки на первоисточники и литературу, которая использовалась для написания статьи.
Я может упустил из виду, но укажите, где я топил за или против посадок ходорковского и почему вы к этому персоонажу прицепились?
На вики тоже есть статья про взрывы, но никакой конкретики нет и кажлый дрочет как он хочет, то есть либо верит одной, либо другой стороне. Указаний на прямой фаут совершения теми или иными лицами терракта со стороны государства - нет.
Точно также, как есть статья о взрывах домов в Википедии и там тоже есть ссылки на первоисточники и литературу, которые использовались для написания статьи.
Про Ходорковского я вспомнил просто наугад, можно было и ещё кого-нибудь другого было. Не потому, что ты топишь (я на "ты" буду, если не устраивает, скажи) за него или против, а потому что все знают об этом деле из новостей на федеральных каналах, но нигде ты не найдёшь материалов дела. Но ты же при этом не считаешь, что никакого дела не было, раз документов тебе предоставить нельзя, а сообщалось об этом "всего лишь" на федеральных каналах?
Указаний на прямой фаут совершения теми или иными лицами терракта со стороны государства - нетА я ни разу за всю нашу переписку это "фактом" не назвал. Я называл фактами именно факты (мешки таскали сотрудники ФСБ, первый анализ показал гексоген). То, что терракт организовывался ФСБ, это уже логичный вывод (более логичный, чем официальная версия учений).
С чем?
Глвном, параллоном, картошкой, разчленёнкой?
Я вообще попросил предоставить пруфы документальные, а не одна бабка сказала
Экспресс анализ-вещества в мешке показал, что с гексогеном, повторный показал, что с сахаром. Ну ты, конечно же, поверишь повторному анализу, который проводился не по горячим следам, а уже когда мешки забрали у местных ментов.
Именно после экспресс-анализа было возбуждение уголовное дело по статье "Покушение на терроризм".
Я следил за новостями тогда и прекрасно всё помню. Тебе какие "документальные" пруфы нужны? Скан уголовного дела что ли?
Да вы угадали, если есть дело, значит есть и бумаги по этому делу. Я не отрицаю, могли обставить так, что дома взорвали специально, могли и сами боевики по договору, что бы сорвать некие планы или ровно так, как описано выше. Но верить на слово, человеку из интернета, который даже не клерк в гос. Лавочке....ну такое себе
Ну тогда это очень удобная позиция: не верю в факт уголовного дела, о котором сообщалось по федеральным каналам, пока не увижу скан этого дела.
Ну тогда не верю, что было уголовное дело против Ходорковского. Киньте мне скан этого дела, ведь "если есть дело, значит есть и бумаги по этому делу".
Что касается причины взрывов домов, то я уже сказал: "Qui prodest". Самый очевидный вариант: Путин.
Представь....ты пришел в суд и спеной у рта балаболишь про федеральные каналы, которые тоже нет, нет, но хайпа ради и пиздеть не гнушатся.
Надо ли говорить, что суд не примет твои бла бла бла к сведению. Меня дико бесят люди, которые разносят слухи, не подтверждая это документом. Сюжет то хоть покажите, даже интересно стало. Но и верить не буду, людям у которых вторая древнейшая...
Представь....ты пришел в суд и спеной у рта балаболишь про федеральные каналы
Не представлю, потому что:
1. Я ничего с пеной у рта не делаю. Я тебе покойно привожу факты;
2. Мы не на суде. Я тебе говорю своё мнение, подкреплённое логикой.
Меня дико бесят люди, которые разносят слухи, не подтверждая это документомТак значит не было уголовного дела против Ходорковского, я правильно понимаю? Или ты можешь мне документами это подтвердить?
Логика там, где есть факты, остальное домыслы и слухи. Если кого то осудили и вину доказали, его сажают, если нет, на нет и суда нет как говорится. Еще раз спрашиваю, если даже верха говорят о содеянном, почему небыло посадок? Значит хайп и фальсификация, отвод взгляда от более насущных проблем.
Тебя тоже можно обвинить в педофилии и потаскать по судам, и если твою вину не докажут, большая часть хомячков тебя все равно будут виновным считать. Вот так это работает, и никого не волнуют реальные факты.
Логика строиться на фактах, всё верно. Ты видишь пьяного человека. Он пьяный - это факт. Дальше я делаю логический вывод: он напился. Ты же начинаешь говорить: "Где факты!? Может быть, его связали и силой влили водку в горло! У вас нет фактов, вы всё врёте!"
Мешки таскали сотрудники ФСБ, экспресс анализ показал наличие гексогена. Это факт. Я делаю вывод: ФСБ закладывали взрывчатку в подвал жилого дома. Зачем? Логический вывод: чтобы взорвать дом.
Мешки забирают у местных органов и проводят повторный анализ содержимого, показывает сахар. Это тоже факт. ФСБ заявляет об антитеррористических учениях: факт. Ты делаешь вывод: "Ну вот, всё встало на свои места!"
Если тебя ничего не смущает, то ОК. Только ответь на вопрос: какая выгода чеченцам от этих террактов? Какая выгода Путину от этих террактов?
"Зачем? Что бы взорвать дом"
Умозаключения или клинического илиота или школьника, да простит меня модерация. Ты так и не ответил на поставленный собой же вопрос ))
В конце ты пытаешься спрашивать то, на что уже как бы и сам ответил....
Мисье, перечетайти свои ответы и мои, и потом разводите холивар....у вас простите, кажется деменция
Я модерам не жалуюсь, так что можешь хоть на личности переходить.
Если закладывать взрывчатку с целью взрыва для тебя является заключением идиота, то у меня для тебя печальные новости.
Ну а дальше ты уже демагогию разводишь абстрактную. Давай конкретику: что спросил, что ответил. А то я тоже могу написать: ты сам себе противоречишь. И иди доказывай, что это не так. Конкретику давай.
Дааа пукан у тебя горит нещадно )
Конечно идиота, взрывают в данном случае, что бы не добиться взрыва (фак, что?!!?), А для того, что бы достигнуть поставленные цели. Так что тут могли быть как и одни, так и другие, иногда цели достигаются совсем противоположные, от намечанных.
Ладно, будет время, на компе гляну эту чепуху. Но еще раз говорю, передача передачей (в кинЕ тоже много чего), а фактов подкрепленных не бла бла бла у вас молодой человек, нету.
Кстати, у меня есть кощегный пример, когда я знаю из за чего затонул паром Эстония, и даже документальные кадры есть, но у глав 7 стран иная версия, а значит если я хочу официально кого-то обвинить или оспорить факт, у меня на руках должны быть неопровержимые доказательства, но их нет и пофиг что я знаю это не только от участника событий, но и того, кто был в этом замешан....но доказательств кроме бла бла бла....да и даже больше, их не хватает )
Дааа пукан у тебя горит нещадно )
Это взаимно.
взрывают в данном случае, что бы не добиться взрыва (фак, что?!!?)Что, блядь?!
если я хочу официально кого-то обвинить или оспорить факт, у меня на руках должны быть неопровержимые доказательстваЯ официально обвинял или оспаривал что-то? Что касается факта, то получается по твоей логике факт - это официальная версия. Ей тоже нет доказательств, но это факт. Тебе хоть ссы в глаза)))
А доказательства есть. Я тебе уже видео по сути скинул с речами участников тех событий. Или ты придерживаешься точки зрения, что это могут быть люди, очень похожие на кого-то, в передаче, очень похожей на что-то, в стране, очень похожей на Россию? Помнишь, как Жириновский в Ираке называл Буша сраным ковбоем на камеру? А потом выяснилось, что это просто очень похожий на Жириновского человек. Для тебя это факт, раз это официальная версия.
Ты сейчас просто уже пытаешься самой низкопробной демагогией оправдать свою маловероятную точку зрения.
Да и еще, пока медик не установил факт того, что человек пьяный, он может таковым считаться, но условно. И полиция обязана осведетельствовать этот факт у врача, что она и делает. Иначе это не работает. Все строится исключительно на фактах
А если медик установит, что пьяный, и это будет факт, то ты будешь уверен, что мужику силой влили водку в горло. Твоя же логика.
Короче, из-за припекания потратил я силы поискал программу в инете, заодно обнаружил пару неважных неточностей в своих словах:
1. Программа называлась "Независимое расследование", а не "Глас народа"
2. Вёл её какой-то другой ведущий, не Савик Шустер.
Видеозапись программы найти невозможно. Но можно найти и скачать "Покушение на Россию". Ты назовёшь этот фильм дешёвой пропагандой без фактов. Поэтому я тебе сразу дам таймкоды непосредственно съёмок, где на программе говорят сотрудники ФСБ и жители того дома в Рязани, а также что говорят непосредственные участники событий, включая сапёра, который приехал на вызов. Но фильм этот в России пизнан экстремистским, так что за распространение неиллюзорный штраф, а то и уголовка. Не буду давать тебе ссылку на скачивание, но объясню, как скачать.
Переходишь на rutracker.org (если ты не в России живёшь, то проблем быть не должно), вбиваешь в поиск "Покушение на Россию" скачиваешь торрент от автора "киноман2010".
Следующим комментом я тебе таймкоды дам.
8:42 - 8:57
Алексей Картофельников, житель злосчастного дома в Рязани, рассказывает о подоризтельной машине и вызове милиции
12:14 - 12:40
житель дома рассказывает, как генерал ФСБ Сергеев объявил в ту ночь собравшимся на улице жителям дома о том, что готовился терракт и им повезло
12:50 - 13:07
взрывотехник Юрий Ткаченко, прибывший к жилому дому для работы с этими мешками, рассказывает о том, как вытаскивал детонатор из мешка
14:22 - 15:16
телефонистка Рязани Надежда Юхнова (сотрудница АО "Электросвязь") рассказывает о перехваченном звонке, в котором звонящего предупреждают, что везде план-перехват, и чтобы выезжали из Рязани по одному. По адресу, с которого был осуществлён звонок, выезжают рязанские оперативники для задержания.
15:16 - 16:06
Рушайло (министр внутренних дел) заявляет о предотвращении терракта в Рязани. Спустя полчаса директор ФСБ Патрушев заявляет, что были учения и был сахар.
28:10 - 29:02
бывший начальник московского ФСБ и эксперт-взрывотехник заявляют, что невозможно рязанскому специалисту и технике, которую тот использовал, перепутать сахар с гексогеном
Итого мы имеем:
1. Министр МВД Рушайло не был поставлен в известность о проведении учений такого масштаба.
2. Местное управление ФСБ не было поставлено в известность о проведении этих учений
3. Уголовное дело по "рязанскому сахару" засекречено. Так что теперь жди ещё 55 лет от меня документов, которые ты так хочешь (хотя сам ты не можешь даже документы по делу против Ходорковского предоставить, которые не засекречены)
4. Путин ещё до версии учений заявляет о предотвращении терракта. Если он был не в курсе, то почему не уволил Патрушева после этого? Если был в курсе, то почему такое заявил? Настолько реалистичные учения были?
5. Если это были учения и в мешках сахар, то зачем ФСБ производит подрыв мешков на полигоне? Какой смысл взрывать сахар, если и так уже всем всё объявили?
Обратитесь в Чернобыль, тамошних ингредиентов на много миллионов лет вперёд хватит... ;-) (шутка)
Но хотелось бы в следующий раз видеть не только фото, но и какое-нибудь описание.@ShRee, поддерживаю. почему была выбрана эта тематика меня например не особо интересует, а вот полный рецепт торта, как он готовился, время приготовления, был бы весьма интересен. А если уж совсем честно, то я хочу такой же торт себе сделать :)))
Картинка не нарисована, а напечатана на пищевом принтере. Автор, несомненно, художник, но не в том смысле, который вы вкладываете
Работу кондитера обесценивает не знание рецепта и даже не знание процессов готовки. В сети лежит куча рецептов приготовления макарун, и какой от них толк, если получается у каждого десятого?
По-моему, достаточно было выложить пару фоток: ожидание-реальность.
И вопросы бы отпали.
Невозможно быть профи во всем. В интернете полно руководств и по строительству, и по шитью, и по кулинарии, и по...да, по всему! Вопрос в исполнении. А оно чаще всего у человека, который не увлекается/не занимается каким-то направлением, мягко говоря, хромает.
Пару дней назад висел пост в горячем про маникюр. В комментариях нашлось достаточно представителей (в основном мужчин конечно), которые на серьезных щщах не понимали, что же такого сложного в маникюре, почему нельзя дома самой себе его сделать, зачем тратить ТАКИЕ ДЕНЬГИ на мастера и тд. Кто-то даже про самостоятельные стрижки заикался.
Когда я у одного такого спросила, кто его заставляет спиннинг покупать за десятку (нет бы сделать дома их подручных средств удочку), он как-то заглох сразу.
Я наращивала ногти пару лет в салоне. Потом сама купила материал. В общем, хорошо у меня получилось с 3 раза. И это при том, что я ежемесячно наблюдала за процессом в течение пары лет. Последующие 8 лет сама делала))) поэтому в определенных ситуациях можно говорить о том, что что-то можно сделать самому)
А самостоятельные стрижки - мощно!
Так никто и не говорит, что нельзя. Вопрос в качестве результата. Я тоже могу и ногти себе нарастить, и просто накрасить, и даже подстричься сама могу - вопрос только, понравится мне результат или нет. И сколько времени мне нужно потратить на достижение того результата, который меня устроит.
Дело даже не всегда в качестве. Зачем тратить кучу времени и нервов, если можно заплатить и все сделают за тебя.
Нам, мужикам, проще - мы родились красивыми. В душ сходил, лысую репу пятерей почесал, и идёшь покорять мир своим неповторимым обаянием!
Причёску а-ля Нагиев некоторым даже делать не надо - воском голову натереть, а остальное сделают гормоны и возраст
Даже до стадии выкладки на бумагу очень многие дойти не могут. То мешай против часовой стрелки и резиновой лопаткой, то похуй как и чем мешать, лишь бы вымешать, то консистенция должна быть такая, то другая, то надо мерять на точный весах, то можно на глаз, то надо на сиропе, то можно без сиропа.
А даже если вызвал дьявола и смог приготовить тесто, то ты хуй его знает, правильное оно или нет, как жидкая сметана или как густая. Начинаешь отсаживать на противень, а оно то ли растекается, то ли наоборот не растекается и слишком жестко сидит.
Юбочки опять же эти. Меня бы макаруны и без юбочек устроили, но в глазах истинных макарунщиков партию без юбочек можно выбрасывать нахуй.
Сколько выпекать, при какой температуре, на каком режиме - каждый пишет разное. В идеале печеньки должны быть хрустящими, но внутри мягкими. Я сколько не готовила, у меня тупо засохшая меренга получается, об которую зубы сломать можно.
Короче, ебнутый рецепт, я смотрю с восхищением на тех, у кого эти макаруны в домашних условиях получаются такими же, как в магазинах профильных типа макароники.
Тем более всегда будут люди, которым жалко своего времени, которые наверняка знают, что у них не получится, поэтому не волнуйтесь, на ваш век клиентов хватит. С маникюром то же самое, вроде бы что сложного - купить лак, лампу и ваять самой себе шедевры. На сумму одного похода к мастеру маникюра можно себе полный набор на год вперед купить и еще денег останется. Но что-то не слышно, чтобы тропа народная заросла в салоны красоты и к надомникам.
Я как бы могу торт испечь, вечером чаю с ним выпить, но если мне нужно вау, на семейный праздник, или там особый случай какой-то, то я вообще голову ломать не буду и пойду к кондитеру.
Мне не только жалко своего времени, я, например, вообще не люблю выпечкой заниматься. Меня сам процесс отталкивает. Готовить люблю, но не печь. Поэтому если захочется тортика, я обращусь к кулинарам
Есть еще криворучки вроде меня: не могу даже снежинку в садик дочке вырезать нормально, не говоря уж о более сложных действиях типа маникюра или поклейки обоев. В своей интеллектуальной работе - норм справляюсь, а руками ничего делать не умею, таким и нужны кондитеры, мастера маникюра и другие люди с руками из нужного места.
И утащить это в могилу? Скажите спасибо что учёные оказались не такими и у вас есть возможность пользоваться телефоном и прочими благами. Ведь все достижения человечества - это совокупность знаний из прошлого, а не взял и придумал с нуля. Даже ваш торт.
Так ученые на благо человечества работали в первую очередь, а потом уже на свой карман. А эти мадамы работают только на свой карман. Будешь уметь что-то эксклюзивное - клиенты будут идти только к тебе. Расскажешь соседке, научишь ее - половина клиентов отпадет, потому что соседка готова это умение продавать дешевле, чем ты. Люди за свой карман держутся.
Запросто можно стать хорошим специалистом, раздавая свои рецепты и секреты. На уровень собственного мастерства это никак не влияет.
А хорошим специалистом человек как становится, откуда черпает знания? Не думаете же вы, что любой хороший специалист сам на своём опыте доходит до высокого уровня
Как раз идея - более ценная подсказка...) Приличный кондитер и так воспроизведет, возможно, даже получше) А обычному пикабушнику просто любопытно, ведь даже не представляет с чего тут начинать и то делать, поэтому не может оценить, насколько это сложно)
Другое дело, что ТСу легче выложить одну фотку, чем ваять рассказ для дилетантов в фотоотчетом...)
Как может обесцениться работа, в которой человек не просто круто готовит, но и еще объяснять умеет. Да и я например подписана на нескольких кондитеров, выкладывающих рецепты - смотрю, читаю, но ни времени ни желания готовить. То, что приготовила, осталось в семье. что-то получилось а что-то "до свиданья!". Та же история с бесплатными образовательными курсами - их море, но где все, кто их прошел? Сделал что-либо?
Кулинарный контент интересен тем, что "смотреть можно на три вещи...и как работает человек" да и повышает просмотры (видели блоги "готовим за пять минут" - прям все эти подписчики готовят, ага - залипаем и всё). А тут еще и торт-взрыв, конечно хочется знать что натолкнуло автора на такую интересную тему.
Просто нравится эта тема, последствия её ужасны, но сам момент взрыва считаю визуально восхитительным. Дух захватывает. Когда мне снятся сны с концом света, испытываю дикий восторг без страха, даже если я там сдыхаю )))) я как-то маме рассказывала такой сон с воодушевлением и со всеми подробностями и постепенно понимала, что она с ужасом смотрит на меня, и как будто с мыслю позвонить в дурочку. К смертям и перерождениям отношусь положительно, больше мысля в глобальных масштабах вселенной. Тут по поводу лени писали...таки да - я очень ленивый человек, что касается того, что не принесёт заработка и считается не практичным действием. Это первый торт, который не на продажу украшен, только потому что я посмотрела на воздушный рис и решила - да будет так))) украшение простое и быстрое на самом деле, поэтому и состряпала.
блин, мне даже бэпешку лениво заварить, заставить себя сварить суп могу только после недели подножного корма, посмотреть интересное и познавательное видео не значит сразу это делать самому начать, что вы после просмотров фильмов тарантино сразу идёте стрелять в кого то что-ли, там же так всё интересно выглядит.
