8216
Животные

Поездатое4

Я работал во многих местах. И находил на работе забытые телефоны, документы,кошельки и даже детей. Несмотря на то, что я не нес никакой ответственности за оставленные вещи, я всегда старался найти способ вернуть их хозяевам. Если за неделю никто не возвращался за документами, кошельком или телефоном, то кошелек, телефон и документы относились в полицию. Однажды при некоторых манипуляциях я вернул телефон, который забыли к кофейне. Дети же уводились на пост охраны или к стойке администрации. Неужели так сложно поступать по человечески, не оправдывая свое скотское поведение тем, что ты «не обязан» или «это не входит в мои обязанности»? Можно бесконечно обвинять в безответственности хозяина кота, или кто там его вёз, однако это не оправдывает проводницу, которая не приложив никаких усилий, дабы определить причину присутствия кота, по всем признакам домашнего, в вагоне, и вернуть его хозяину, просто выбросила его на мороз, где он замёрз насмерть…

P.S. Те, кто начнет писать о сравнении ребенка с котом, поясню: для многих домашнее животное не питомец, а член семьи. Многие даже пошли в детский сад, школу, а потом и учагу, и все это время им дома составлял компанию пушистый братюня или сеструня. Многие помнят своего первого пушистика даже спустя много лет после его смерти. Если вы этого не понимаете, или не хотите понять - просто идите нахуй!

Жалко Твикса и его хозяйку…

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

А это похер. Проводница выкинула кота. Фактически она его убила. И хоть ты усрись, играя словами - этот факт не изменится.

раскрыть ветку (42)
Автор поста оценил этот комментарий
Не выкинула, а выпроводила. Это совершенно разное. Бесхозным животным не место в вагонах
раскрыть ветку (40)
5
Автор поста оценил этот комментарий

1. Кот не бесхозный.

2. В чем проблема проверить билет с котом по базе? Якобы не входит в обязанности? Ну пусть ищет теперь работу, потому что скорее всего её вполне закономерно показательно "казнят". Ну а как ещё поступить с человеком, который посинения в утрате чужого имущества?

раскрыть ветку (39)
4
Автор поста оценил этот комментарий
1) В базе не пишут "серый кот по кличке Мурзик", там написано просто животное в переноске.
2) Т.к поезд стоял на станции можно легко подумать что он зашёл погреться с улицы, так что на момент попадания кота в поле зрения проводницы его можно считать бесхозным.
К тому же все знают что животных надо держать в переноске, ведь все нормальные люди держат из там, чтобы питомцы на навредили другим людям или попросту не нагадили, а не выпускают и забывают о них на 10 часов.
Проводница всё правильно сделала.
раскрыть ветку (37)
6
Автор поста оценил этот комментарий

1. В базе пишут, что есть пассажир с животным. Спросить на месте - 5 минут.

2. Она не проверила наличие пассажиров с животными. Значит уже всё сделала неправильно. Начиная ровно с этого момента.

раскрыть ветку (35)
2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть мы верим высказываниям рандомных людей которые утверждают что она ненавидит котом и специально выкинула его на холодную смерть.
А заявлению что она опросила людей в вагоне, никто не сказал что кот кому-то принадлежит, а сопровождающий вообще то ли спал, то ли бухал, что вспомнил про кота только через 10 часов после его пропажи не веришь потому что потому?
раскрыть ветку (25)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще не понимаю как можно забыть про животное на 10 часов. А если оно в стрессе или попить дать? Скорее всего бухал, а теперь пытается оправдать себя.

раскрыть ветку (20)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно! Все чморят и винят проводницу совсем забывая про того кто нёс ответственность за эту животинку
раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

В базе указано, на каком именно месте сидит пассажир, который едет с животным. Так что "опросила пассажиров" в подобном контексте выглядит как крикнула в пустоту и сделала хуйню. Уже есть и комментарии и темы на пикабу от других проводников, у которых к её действиям вопросов куда больше, чем у экспертов типа @magnificentmrfox, который, оказывается уже ознакомился чо всеми протоколами действий проводника... охуенные вы ребятки, скажу я вам

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
так а что мешает проводнику любить котов больше чем коллег?

я не знаком с протоколами, я сужу на основании открытой информации и официальных заявлений. из того что известно на текущий момент обвинить проводницу юридически ни в чем нельзя. я оправдываю ее только с этой стороны и возмущен тем что всю вину приписывают ей абсолютно игнорируя истинную причину трагедии.

риа новости заявило что вчера возбудили дело. возможно по 245 ук, поскольку 330я отпала. тут, конечно сработал бешеный административный ресурс и хайп который подняла зоошиза.
вообще ситуация один в один напоминает мне возникновение blm, когда из за флойда пошедшие на уступки власти получили ту дичь которая у них сейчас творится.
так что cats lives matters!

запасусь попкорном, дальше только так.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
1. в базе пишут пассажир с ручной кладью.
2. а она вообще этого делать не должна была.
если животное едет в поезде, оно должно быть в переноске. ходит по вагону без ошейника/шлейки = бесхозное/бродячее.
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Если человек уронил золотое кольцо в проходе, то оно тоже будет для этой проводницы считаться безхозным, и она его вправе присвоить себе или выкинуть/продать/подарить? Сами-то понимаете, что пишете?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
будет.
присвоить не вправе, а вот забрать и сдать в рждшный аналог бюро находок должна.
но на кота подобная процедура не натягивается, уже анализировали инструкции, ржд само признала что в них дырка и пообещало исправить.
так что я прекрасно понимаю что я говорю, ситуацию и нормативные акты я за эти пару дней изучил )
Автор поста оценил этот комментарий

Что. За. Пиздеж? Откуда ты эту хуйню про ручную кладь взял?

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
из багажной квитанции на этого, конкретно, кота.
следите за речью.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Согласна. К тому же возможно коты не первый раз лезут в поезд. Мухи, мыши, кошки, собаки вечно лезут туда, где тепло и пахнет едой! Всех проверять?

Автор поста оценил этот комментарий

Где доказательство, что кот был не безхозным? Есть правила провоза животных. Нарушил правила - это целиком твоя вина. На нем даже ошейника не было.

Автор поста оценил этот комментарий
неа. это вы с остальной зоошизой хоть усритесь - виноват только пассажир просравший кота и хозяева не озаботившиеся элементарными вещами перед транспортировкой животного.
пожалели пару сотен на ошейник с биркой и шлейку, а теперь крокодиловы слезы льют.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты с головой в ладах? Я вот подумал бы что у него стригущий лишай и не прикасаясь к нему руками выпнул бы его накуй. И да ребёнка тоже высадили бы на первой же остановке, так что ты точно сильно оторван от реальности.

ещё комментарии
6
Чумной доктор
Автор поста оценил этот комментарий

Говоришь как будто она выкинула его с целью убить,

выкинув животное в -30 на улицу конечно же ради его спасения

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не выкинули, а высадили. Не -30, а -14
раскрыть ветку (1)
3
Чумной доктор
Автор поста оценил этот комментарий

высадили... кота. прям убийственная шутка хД

2
Автор поста оценил этот комментарий
Выкинуть животное, на каком то полустанке, где рядом нет строений, в мороз = убить
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Во первых не выкинула, а высадила, во вторых это было на станции
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А в третих:
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Беспризорная живность не должна находиться бегать в вагонах
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
она и лежит только на нем, какая разница каким путем кот вагон покинул?
8
Автор поста оценил этот комментарий

КоАП РФ Статья 10.8 от 20 до 40 тысяч рублей, штраф-налог любимому государству, + через иск стоимость кота соразмерно вине, и моральный вред согласно вине. Думаю примерно 10 т р. будет.

Законодательно этот закон скорее тормозной механизм, чтобы на суды нагрузка меньше.

раскрыть ветку (26)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Плюс увольнение
раскрыть ветку (24)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А потом восстановление через суд, с выплатой зарплаты, моралки за освещение в прессе увольнения и урона репутации.

Как официальное лицо она поступила по нормативным документам.

Работаю примерно так же. Объем обязанностей раздут в 5 раз относительно рабочего времени. Поэтому только по инструкции, думать в процессе сил, времени нет.

Из нормативов следует: неопознанное свободное животное в пассажирском вагоне без сопровождения это штраф на проводницу в 5-15 т.р.

Транспортировку свободного животного осуществляют в грузовых вагонах с пачкой документов: акт о ветеринарно-санитарном контроле РЖД, и пачка журналов о движении этого скота.

Тут нет переноски, это штраф, а на крик "кто будет за свободногуляющего кота штраф платить?" сопровождающий тактично слился.

При перевозке в переноске, в статусе груза, должна быть транспортная железнодорожная накладная у проводника и которую оформляют на станции загрузки.

Этот момент РЖД успешно прое...ала.

Как вы думаете? Если у проводника была бы накладная на кота. Он, как мат ответственный, стал бы его выкидывать?

По этой же причине не слышно про ответственность проводника.

Накосячил сопровождающий, на станции оформления, а виноват проводник, который даже выйти права не имеет, т.к. есть список список, где кота нет.... Мда - логика

раскрыть ветку (23)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Это не транспортировка свиней или КРС живым весом в товарных вагонах по ТТН - не нужно вводить в заблуждение!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
собаку или кошку тоже могут по накладной везти, если сопровождающего нет.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то здесь выкладывали электронный билет с указанием, что перевозится животное. Каким образом проводница проверяла посадочные билеты, если не помнит, какие пассажиры едут в вагоне. Значит, так проверяла. Какое наказание можно примерить к сотруднику, который при посадке проверяет билеты на отъебись? Проводник это не кондуктор. Уровень ответственности должен быть повыше, вам не кажется? Меня лично этот момент смущает. Какая-то чуня с нулевой ответственностью. В ее смену не только провоз чего угодно можно осуществить, но и кто угодно может сесть в вагон под левым билетом. Где гарантия, что на этапе посадки она в принципе  документы  внимательно проверяет?

раскрыть ветку (15)
0
Автор поста оценил этот комментарий

К проводникам, военным и полиции у меня предвзятое отношение.

Застал время когда милиция, военные и проводники были теми людьми, от которых надо было охранять, ибо у тех и других на руки зарплата была 30$ в 2000.

Тогда довелось поприсутствовать, когда милиция разрабатывала план захвата одного арбуза, в сезон, в дар за благодарность узбека (это минуточку около 1$ и сидело время тратило 3 человека, ), у военных разработки удочек, по снятию чужого пропуканного белья с веревок и проводники продающие бесплатный кипяток и постельное белье -"Вам бесплатное мокрое и грязное или доплатите за отсутствие грязи и мокрости, по отдельности?", при этом доходило, что отличие могли исправить в твоём присутствии в худшую сторону.

Поэтому проводник воспринимается по уровню возможностей содействия на уровне кота.

Если в приказе написано, без конкретики, что должна быть накладная на животное у проводника, как материально ответственного, значит должна.

Есть высокие шансы, что вопрос про кота звучал "Кот без переноски значит штраф! Давайте по минимуму штрафа на 3 т.р. договоримся." А когда нет, то, как белье специально пачкали, так и кота под жопу. Отсутствие накладной позволило.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще вся ситуация "достойная".

Кота в целях экономии с левым чуваком отправляет "щедрый" хозяин.

Левый чувак, не умеющий сказать нет, говорит да, но реальную ответственность за кота не берет и для подавления дискомфорта от своей инфантильности бухает всю дорогу.

На станции "готовы к ответственной регистрации" чтобы не пропустить котов, террористов и маньяков.

Проводник, обремененная моральными принципами 2000 года.(Но та лицо официальное и действовала согласно правил).

И финальная точка хозяин, выпускающий своего крупного пса без намордника гулять.

(Бродячие средние, а следы указаны крупные.)

Прости пушистик, но там где ты сейчас, такого процента мудаков на квадратный метр нет. Наверное там лучше.

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пока версии с пьяным опекуном не подтверждены. А факт брехливой тактики проводницы уже установлен. И возможно, если бы не камеры, запечатлевшие выбрасывание животного, ее бы версия так и осталась правдивой. Позицию сопровождающего кота я не оправдываю. Меня удивляет почему вы хотите оправдать действия недалёкой "тетки Зинки"? Почему любому адекватному человеку понятно, что она в принципе не заморачивалась? А когда поняла, что сделала хуйню, начала врать? Если человек действует по инструкциям, он уверен в своей правоте. В данном случае она могла сообщить старшему, о том, что в вагоне обнаружен кот и кто-то из пассажиров нарушил правила перевозки. Пассажиру штраф, а женщина избежала бы участи стать участником дальнейших для нее неприятных событий. Речь даже не о человечности (изверг убила кота и прочее), а о банальной способности думать и внимательности в своей работе. В сети уже публиковали билет. Вагон плацкартный, открытый, кот находится недалеко от купе проводников. Почему проводник в целом не мониторит ситуацию и не знает, что у нее в вагоне происходит? Вопрос наверно в человеке и в том, как она относится к своей работе. Коту, к сожалению не повезло, что он оказался в ненадежных руках такого сопровождающего и бестолковой "проводнихой".

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я отношусь к проводнику как к человеку который работает командировки за зарплату ниже среднего на руки и часовую как у бабушки гардиробщицы. Только у бабушки пенсия есть.

Нижняя зарплатная планка.

Как управляющий вы то понимаете, что без контроля, которого на РЖД нет, у такого вида работников, работа стоит, время идёт, а зарплата капает.

И рано или поздно настает момент, когда энергоэффективность выходит за границы нормальности.

Например бабушка гардеробщица не берет пальто и отдает номерок следующему и идёт менять пальто на вешалке, а сразу отдает пальто тому у кого взяла номерок.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Честно говоря нет, не понимаю. В поездках сталкивалась с абсолютно разными проводниками. Не могу сказать, что у всех прям равнодушие к работе и выгоревший глаз. Да и хорошая оплата труда не всегда гарантирует старания. Я привела в качестве примера коллег, некоторым лень принимать решения и в диапазоне своих возможностей, кому-то помочь или решить спорную ситуацию в пользу гостя, чтобы он к нам не раз вернулся. Лишнее не сделают, банальное человеческое, хоть и платят достойно. Дело в самих людях. Возможно, наивное представление о мире. Но пока оно меня не подводило. 

2
Автор поста оценил этот комментарий

Меня лично возмущает алгоритм ее действий. Именно, бестолковый, где  минимум действий-шевелений. В своей работе я встречалась с разными внештатными ситуациями. Пусть не РЖД. Я работаю в сфере ресторанного сервиса, управляющей. И у нас тоже есть коллеги, которые любые  форс-мажорные ситуации решают вот подобным образом. На похуе. Гость что-то забыл, посмотреть по гостевой карте в базе номер телефона? Ещё чего, надо - сами вернуться. Сидит человек уже час и не шевелится. Да нажрался наверно! А что человеку может стать плохо? А такое бывает? Собака бегает по залу? Посмотреть камеры чья? Нет, выставить из ресторана, пусть сами разбираются. А есть те, кто заморочится, сообразит, как правильно поступить, даже если это выходит за рамки инструкций или, допустим, их нарушает.  Думаю, также и в среде проводников. И в данной истории женщина даже с позиции своих инструкций, могла попробовать иные действия, которые бы не привели к такому финалу. Но нет. Сделаю проще. За борт, а потом буду делать вид, что ничего не знаю, никого не видела.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Толковая девушка - управляющий, как бы вы поступили в гипотетической ситуации? Дано: в Вашем ресторане запара, много клиентов, соответственно уставшая и, вследствие этого, подтупливающая Вы. Температура за бортом -30. К вам заходит замёрзший до цвета баклажана человек без определенного места жительства. Ваши действия?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это очевидно. Вызывать наряд полиции. Тоже мне, бином Ньютона.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если он себя адекватно ведёт, не буянит и полиция не знакомая, то нхя не будет.

Если прикормленная, то на проверку документов или что по ориентировке проходит нпдят.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я случайно ответила вам, но хотела другому человеку. Политика Пикабу с отсутствием возможности удалить ошибочный комментарий, это конечно нечто. Впервые с таким сталкиваюсь на ресурсах.

5
Автор поста оценил этот комментарий

всё необходимое на кота было, тут гулял скрин билета, а значит и в системе всё было видно. У этой недопроводницы даже попыток не было глянуть, иначе в момент хозяин нашелся бы. Хватит выдумывать. Понимаю, корпоративная и женская солидарность. Но ей-Богу хватит, достали до нельзя! Вы понимаете, что уже весь мир из-за таких защитниц по женскому половому органу пошел?!

1
Автор поста оценил этот комментарий
накладная же оформляется только при перевозке животного без сопровождения вроде 🤔
а тут была оформлена ручная кладь у пассажира, соответственно это его обязанность была за котэ следить.
и да, только в переноске, всю дорогу по правилам. раньше на это глаза закрывали, а теперь из-за этих хозяев-раздолбаев гайки наверняка закрутят, чтобы больше скандалов не было...
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По приказу посмотрел, пишется без уточнения, значит в любом случае.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы все правильно написали. Так и есть.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Посадочные талоны/электронную регистрацию в РФ с 2024 года аннулировали???

2
Автор поста оценил этот комментарий
знаю что примерно нифига не будет, кроме расходов на юриста для хозяев-раздолбаев )
утрата имущества/смерть кота находится в прямой причинно-следственной связи с непринятием мер собственником к охране своего имущества и нарушением правил перевозки животных )
2
Автор поста оценил этот комментарий

Штраф и увольнение. Всё-таки кот - это животное-имущество, а не человек. У некоторых дома есть любимые тапки, которых они любят не менее, чем некоторые своих котов. Что теперь, за утерю и порчю любимого имущества других людей расстреливать?

И не заводите "ля-ля" с тем, что нельзя сравнивать. Говорю вам как человек, который в курсе как работает мозг человека - сравнивать вполне можно. Более того, некоторые и к людям относятся как к имуществу. В этом случае закон вполне нормален, что отделяет собственно людей от всего остального.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Закон защищает людей, так как люди приносят бабло государству.

А так то это те же вещи. Просто живые.

Когда то ими даже вполне законно можно было владеть.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
с точки зрения закона люди и вещи четко разделены )
не надо путать закон и историко-философские рассуждения.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я вроде и не путаю.

Только законом и разделены.

2
Автор поста оценил этот комментарий
После видео как котейку выкинули отношение к проводнику изменилась но виноватым все равно считаю хозяйку не уследившую за питомцем. Даже если сбежал пойди и скажи проводнику, пассажирам найдете, увидите скажите ну не уследили бывает. Да проводник не видел кого в поезд сажает ? Переноску не заметил ? Ну нашёл кота, вроде бездомного, пойди спроси не ваш ли, вагон это ж не дом многоквартирный. Моё мнение история мутная.
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ему некогда было. Он бухал и молчал пока домой не приехал

0
Автор поста оценил этот комментарий

Проводница своими руками кота убила? Кот не смог противостоять погодным условиям. А мог и выжить. Но обстоятельства сложились именно таким образом. Но могли и другим.

Злоба и ненависть порождают в ответ только злобу и ненависть в большем объеме. И ничего более.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Проводница своими руками кота убила? Кот не смог противостоять погодным условиям. А мог и выжить. Но обстоятельства сложились именно таким образом.



Напомнило:
Потерпевший погиб не от удара в челюсть, а от столкновения виском об бардюр посредством падения на него, после удара в челюсть от нападавшего. Следовательно нападавший не совершал убийства. Смерть наступила в следствии неудачного падения. Несчастный случай. У нападаашего небыло умысла лишать жизни потерпевшего.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, к сожалению, не мог. Или эта возможность стремилась к нулю. Мороз, домашний кот после операции. Zatas нарисовал гениальный комикс, большего не добавить
ещё комментарии
4
Автор поста оценил этот комментарий

а вы бы выкинули просто уличного кота или меня на мороз  ?

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, не выкинула бы. Я вообще пацифист, наверное, заперла бы в своем купе до выяснения. Если был бы беспризорный, забрала бы себе или в приют сдала потом. Но, знаете, со стороны и задним числом мы все умные и порядочные. И я как раз о том, что легко судить человека, не находясь в его шкуре.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

))

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вас бы выкинул легко, кота только если он без хозяина.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это потому что ты пидр

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, пидор я потому что рот твой ебал.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно, соразмерным. Уволить проводнику с "волчьим" билетом, потому что эта гоблинша включила "сами виноваты" и увидела возможность сделать гадость. И знала, что не права, поэтому и не признавалась! Понадобилось смотреть камеры, чтобы узнать, что произошло. А время уходило...

раскрыть ветку (25)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А на основании чего? На основании того, что некоторые любят кошек? Да как бы похуй на таких, у проводницы свои обязаности есть, кроме как за всякими котами следить.
я практически уверен, что в вагоны коты залазят довольно таки часто и проводница просто без задней мысли выкинула его, подумав что очередной такой-же.
раскрыть ветку (23)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Какое отношение имеем к ЖД? Дипломированный эксперт по котам на подвижном составе?

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Человек накатавшийся на поездах за последние 10 лет достаточно, чтобы такое говорить. А вы диванные эксперты херню какуюто несете, котейку вам блядь жалко стало, этих котеек в деревнях сотнями мелкими топят за лето, и всем насрать. Зато проводница тварь такая выкинула какогото кота на улицу, вместо того, чтобы заниматься хуйней и искать, а вдруг котик не бесхозный.
раскрыть ветку (21)
0
Автор поста оценил этот комментарий
не мечите бисер, эти зоошизики знают как работает ржд лучше проводников, а уж опыт реальных пассажиров и владельцев животных им вообще не аргумент )
Автор поста оценил этот комментарий

48 лет стажа и без блязганий, сопляк - следи за речью или сходи к психиатру, если себя в руках не в состоянии держать.

раскрыть ветку (19)
4
Автор поста оценил этот комментарий
1. Я не спрашивал сколько вам лет, или сколько вы лет хрен знает что делали. Это ваше дело, я констатировал факт, что я не с потолка беру то что написал, в отличии от ваших фантазий.
2. Я то вообще-то спокоен, это вас чегото понесло. И между прочим я на личности не переходил.
раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И между прочим я на личности не переходил.

Ранее:
А вы диванные эксперты херню какуюто несете

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
О, тоесть вы даже не понимаете по смыслу предложения, когда говорят об одном человеке как о личности, а когда говорят в общем, о группе лиц, не имея ввиду ни кого конкретно? Ну понятно все, до свиданья, хорошего дня.
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

О, тоесть вы даже не понимаете по смыслу предложения, когда говорят об одном человеке как о личности, а когда говорят в общем, о группе лиц, не имея ввиду ни кого конкретно?


А ВЫ диванные эксперты херню какуюто несете

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий
ну так то shadow прав, он юзера с 48летним стажем чего то там, не оскорблял, и, даже его лично диванным экспертом не называл. он его причислил к группе диванных экспертов, да, но, формально, именно на личности он не переходил )
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ебать.... хлебушек подвезли....

Внимательно на окончания всех слов смотрите...
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

1. Дорогуша, не умеющая держать себя в рамках приличного социума и не следящая за своей лексикой, во-первых, это не возраст, а стаж.

2. Дорогуша, ты излила из себя столько гуано, что нужно привлекать не одного Геракла.

3. Нет денег на успокоительное - скажи прямо - так и быть одолжу, вашей личности.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы там пьяны в гавно? Какуюто дичь написали
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По себе, алкаш, судишь?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Либо общайщя по человечески, либо нахуй иди
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

... и РУССКИЙ выучи.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я еще от быдлана советов не слушал.
Автор поста оценил этот комментарий
Проводник не виноват?

разворачивайте диван )
проводник искала хозяина кота и прямо в том отсеке где ехал твикс в том числе.
как я и говорил - виноват тут только пассажир-перевозчик.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это зоошиза

0
Устал от этой жизни
Автор поста оценил этот комментарий
Еще безнаказанность. Если зоошизу за такие слова щемили, как щемят сейчас не согласных с войной на Украине, - то поверьте, вою стояло бы гораздо меньше. Хотя бы от осознания того факта, что за слова можно будет к ответу быть протянутым.
Автор поста оценил этот комментарий

Не спорю.

Автор поста оценил этот комментарий

Соразмерным вине? Ок, статья 245 ук рф

раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий
ок, квалифицируйте, пожалуйста, деяние проводницы по этой статье.
ну или любой другой.

боюсь не сможете )
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Был бы человек, а статья найдется.

Неуловимый Джо неуловим до тех пор, пока его никто не ловит.

Проводница не будет неуловимым Джо: она умудрилась на пустом месте вляпаться в дурную историю, которая получила плохую публичность. Ее работодатель в результате понес репутационный ущерб, вынужден оправдываться в публичной плоскости, говорить "никогда больше" и все такое. Этому работодателю (РЖД) теперь ещё долго будут припоминать "а вы помните, как их сотрудник кота на мороз выкинула, все РЖД поэтому мрази конченые". 

За этот проступок проводница обязательно должна быть наказана. Причем, примерно наказана. Самое мягкое, это немедленным увольнением. А то и "со всей пролетарской ненавистью". Ее участь должна демонстрировать каждому работнику, что нанесение ущерба работодателю не остаётся безнаказанным.

Управляя персоналом, нужно не только пряник использовать, но и кнут!

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
желаю вам чтобы вас тоже наказали со всей пролетарской ненавистью, без оглядки на законы )

могли бы и не лить столько воды, я просил аргументов и юридической квалификации деяния )
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да мне безразлично, что Вы там просили. Я говорю, как оно есть и как будет
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
мне тоже безразлично ваше мнение при таком раскладе )
я говорю что если здравый смысл и закон возобладают - проводнику ничего не будет )
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всякому человеку на практике безразлично мнение от человека, от которого он не зависит. Вы не зависите от меня, я не завишу но Вас. Это нормально, что наши мнения взаимно безразличны.
В случае с кондуктором важно не то, что она выбросила кота. Важно то, что:
1. на работе она не просто "тетя Клава", а представитель компании;
2. в результате ее действий поднялся хайп,
3. негативные оценки, а именно требование привлечь к уголовной ответственности, прозвучали от лиц, занимающих высокие государственные должности и способных оказать непосредственное влияние на принятие решений, сказывающихся на бизнесе компании (например, высказаться за отмену субсидирования по отдельным категориям грузов, потому что "эта РЖД даёт работу мудачкам, которые выкидывают котиков на мороз"
4. если проводница останется без наказания (жестокого, показательного), то завтра, глядя на это, другой линейный персонал будет нарушать дисциплину. Косячки на работе покурят, не скрываясь. Против СВО публично выскажутся. Короче, создадут вал проблем.
Необходимо сделать так, чтобы пример проводницы внушал страх остальным, кто хочет продолжать работать в РЖД
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
ну то есть, на закон и законность вам пофигу?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В любой крупной компании (РЖД крупная компания) все делается строго по закону.
Проводница увольняется (это принципиально возможные варианты, выбирается один из них) за:
1. однократное грубое нарушение трудовых обязанностей ст.81 п.6 ТК РФ;
2. неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, если у работника есть дисциплинарное взыскание ст.81 п.5 ТК РФ;
3. по соглашению сторон ст.78 ТК РФ;
4. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора ст.79 ТК РФ,
5. в связи с сокращением штатов ст.82 ТК РФ;
6. по собственному желанию ст. 80 ТК РФ;
7. в связи с осуждением к наказанию в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу ст.83 п.4 ТК РФ
Вопрос возбуждения уголовного дела находится в компетенции следственных органов, у них на это свои варианты.
Был бы человек, а статья найдется. Ни в коем случае нельзя допускать, чтобы работник, причинивший ущерб компании, оставался безнаказанным: подобное попустительство покажет остальным, что деяния, которые наносят ущерб интересам компании, сходят с рук, т.е. это разрушает трудовую дисциплину и этику на рабочем месте.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества