Почему Москва стала столицей?⁠⁠2

Все началось немного раньше истории с кобылой.

Часто представляют тверских князей невинно пострадавшими, а московских коварными интриганами. Однако, если отбросить предпочтения историков, что мы увидим:

Михаил получил великокняжеский ярлык от хана. Вдруг он узнает что Юрий Московский женился на сестре хана , получил ярлык и едет с ордынским отрядом Кавдагыя вступать в права.

Михаил понимает что Юрий стал родственником хана, а его дети станут чингизидами и тверским князьям больше никогда не светит великокняжеский стол.

Михаил решает идти ва банк и нападает на Юрия и ордынцев. Отряд Юрия разбит, Юрию удалось спастись, его жена попадает в плен к Михаилу и подозрительным образом умирает. Михаил свою задачу выполнил и едет в орду сдаваться.

Что мы имеем: нападение на ордынский отряд - считай мятеж + смерть сестры хана, которая возможно была беременной. Пишут что Юрий Московский оклеветал Михаила. А что бы вы сделали на его месте? Так или иначе Михаила казнят.

Но история на этом не заканчивается. Сын Михаила Дмитрий Тверской убивает в орде Юрия Московского. Напоминаю князья были представителями высшего воинского сословия. Владели оружием в полной мере и в одиночку не ходили. Нигде не упоминается что это был поединок. Значит нападение было внезапным, возможно Юрий был безоружным.

Что в итоге: Михаил Тверской, замучивший невинную женщину, кстати бывшую христианкой. Его сын Дмитрий убивший Юрия Московского в орде, где нападения были запрещены и карались смертью.

Теперь подумайте - кто здесь коварный злодей, а кто пострадавший?

Здесь на Пикабу обитает прекрасный автор Вадим Нестеров, @vad.nes, у него есть великолепный цикл под названием Московиты. Почитайте, это как раз про становление Москвы как столицы Российского государства. Но не только об этом

Долгорукий чисто чисто в стиле 90-х замочил Кучковичей, которые сидели на выгодном таможенном переходе. Опиздюлив Кучковичей и отжав выгодную точку, Долгорукий перестроил это место в укрепленный город и с тех пор Москва стала городом и на таможне стала пухнуть и развиваться. Кстати, чтобы потом все дело хоть как-то узаконить, он женил своего сына Андрея Боголюбского на дочке Кучковичей, типа все законно, не просто так выгодный бизнес отжали. Правда Кучковичи несколько позже смогут породить мятеж и убить Боголюбского, но сильно позже и после этого его брат окончательно решит с ними вопрос. А так ничего особенно, рядовые разборки, в 90-е было все тоже самое. Правда до уровня переноса столицы не дошло. Но в то время новый бизнес не изобретали, ничего нового не создавали, а пилили уже созданное и грабили

Владимир с Суздалем полностью с юга прикрыты непроходимыми лесами и болотами Мещеры и добраться туда любому татарскому набегу с юга на порядок сложнее, особенно летом

"Ну в Кремле же не дураки сидят, - ночью полетите"

Что-то твоя Мещера нихера не помешала Великому походу 1237-1238 года. Потому что зимой татары передвигались по рекам

В высших эшелонах власти всегда все трушные боевые пидорасы высшей пробы, другие там тупо не выживут, так что копаться в сортах говна смысла особо нет.

По Чарльзу Тилли государство - это ОПГ

Какой бред, к реальной истории имеют отношения только имена

Дороги. Их никто не строил в то время. Плыть по реке было проще чем путешествовать в глубь материка. Поэтому столицами становились поселения, которые лежали ближе всего к воде, по которой доставлялись товары потребления.

На территории Москвы обнаружено несколько стоянок первобытного человека эпохи мезолита и неолита (от III до V тысячелетия до н.э.)

Там тогда возникает другая проблема: как бы жопа не примерзла.
А если река с быстрым течением, то окно с этой дорогой очень небольшое.

Началось с Даниила московского , который начал собирать земли вокруг Москвы .
успех Москвы это хорошие управленцы хитрые, жестокие, стратегически мыслящие

Травку из под снега лошадки кушали прямо на речном льду выросшую?

При Юрии Долгоруком, емнип, было первое упоминание Москвы в сохранившихся источниках, а не основание. Вроде бы есть археологические свидетельства, что Москва заметно старше

Случайем и удачей может распорядиться только тот, кто к ней готов. Не кобыла, так что-то другое бы сыграло

Я всегда считал, что Москва стала столицей потому, что Московское княжество в междоусобице победило

Помогла и определённая династическая удача, на первых порах был целый ряд поколений, где был бесспорный наследник вотчины - рано умирающие/бездетные братья - но при этом один из поколения правил достаточно долго и всегда оставлял наследника и всё вот это вот. Избегали излишнего дробления => сильное ядро, хотя совсем без уделов по тем временам было никак. Ну и управляли по относительно (соседей) неплохо. И естественно важный фактор - перенос митрополичьей кафедры.

Правильно ли я понял после этого обзаца.
Тверь и окрестности пожгли, людей побили столько, что Тверь больше никогда не оправилась.
что на Руси правители хотевшие власть и у нее удержаться, не в первый раз ебашат собственных же жителей?

Ну и на хера ты всё это написал? Кроме как историчку в школе спросить некого? Возьми книжку и почитай

Читаем про Волоколамск и идём нахуй. Соединение нескольких акваторий. Баян пц.

А климат и ландшафт тысячу лет назад точно был такой же?
/* ответ - нет

А не потому ли что стали слишком часто брать в жены заморских принцесс? Которые у себя в евпопах из родов, что женились на кузенах....

Потому что построить крепость это дело нехитрое, сколько было крепостей? А сколько столиц, именно с Даниила принято считать историю московского княжества,- с него началось приращение земель

Здесь столько людей, знающих историю. Расскажите пожалуйста, реально ли Александр Невский разбил войско крестоносцев на озере, шедших завоевывать земли, или просто напал на стан с ярмаркой на берегу? Я читала что он монголо-тататарам тоже продался.

А про Киев с Днепром тактично умолчим?))

А Москва стоит на третьестепенных Москве-реке и Клязьме

я думал Москва-река и Яуза

Тогда вся Северо-Восточная Русь была под властью Орды, и Москва тоже

Не путай Русь и Россия. Северо-Восточная Русь была под Литвой, даже Новгород до определённого момента по очереди управлялся выбраными новгородскими боярами князьями то из Рюриковичей, то из литовской знати. Да, ещё Смоленск под Ордой не был, и да, он был сперва вассалом Литвы, затем вошёл в её состав, а под Москву перешёл уже тогда, когда Орда ослабла настолько, что ей годами могли не платить дань

Вам уже написали, что тезисы в стиле «знать хорошо умела в оружие, поэтому его убили внезапно, иначе и быть не могло» - это как-то не очень интересно

Кажется в те времена это был пограничный город

Читаю подобное и понимаю, что сюжетов для игр по нашей истории можно найти целую гору. Очень жаль, что сделали только "Смуту" к качеству которой много вопросов.

Может это следствие а не причина? "Хлынули " как раз потому что в Москве стало хорошо жить , когда Москва обеспечила себе и деньги и безопасность

Одна из причин.

Московские князья первыми ввели правило, что всё наследство (земли) достаётся старшему сыну и всё.

У остальных князей, наследство делилось между всеми детьми. Тх щемли постоянно дробились и ослабевали, а в Москве наоборот.

Сильно вряд ли Владимир построили на пустой поляне. Удобных мест на русской равнине не так чтоб много, явно какая то усадьба была, а потом уже город сделали. Просто свидетельств, как об усадьбе бояр Кучковых на реке Москве, не осталось.

И поставили Владимир в пику Ростову и Суздалю, двум старым доминантам Суздальского ополья.

После отступления из степи Ополье стало новым центром именно по признаку относительной труднодоступности. То, что сейчас лесостепь на юг от Москвы, в 13 веке было дремучими лесами. От ханского похода не спасет (ходили зимой по рекам), а от залëтных набегов - более чем. Плюс лучше ставить город не на Оке, а севернее - на большой реке считанное количество переправ, которые реально контролировать (Серпухов и Коломна) и принять бой (вспомним битву при Молодях).

Старая Рязань, к примеру, стояла на Оке, а Переяславль-Рязанский поставили на речке-переплюйке Трубеж. Тоже на влияние претендовали и что то понимали.

Так что, ИМХО, конечно, но:

1. Защищённость

2. Скопидомство

3. Централизация власти.

Путь к царству мимо Литвы и Ханств и правда достоин отдельной поллитры, но механика та же.

Напомнило фильм "Основатель". Сколько всего было сказано, почему главный герой положил глаз именно на "Макдональдс"! а в конце он признался: как увидел название, так сразу и понял, что вся Америка, весь мир будет у его ног.

Я не один десяток лет профессионально занимался неймингом. И однажды до меня дошло: на людей действует звучание названия прежде всего на подсознательном уровне, и люди будут машинально стремиться выбрать самое звучащее в этом плане, пока не найдут его. Даже при прочих неравных, проигрышных, у такого имени все равно значительно больше шансов.

И вспомнилась мне уже почти совсем забытая за ненадобностью моя "теория звуков". Точнее - "слогов". Когда-то я догадался (а Фрейд в одной из статей подтвердил), что на подсознание действуют не отдельные звуки, гласные и согласные, а - слоги!

Проверили теорию в нейминге. И оба-на! Результат оказался фантастическим! Очередь за нашими услугами - внезапно как в мавзолей! Цену погнали в космос. А очередь не редеет! Буквально за месяц чистая прибыль взлетела более, чем на 1 000 (тысячу) %! И уже больше никогда не опустилась.

Так вот. Москву выбрали бы как столицу, рано или поздно, - неизбежно! И только из-за звучания! Как и в "Макдоналдсе", у нее главный, начальный и основной на слух слог - очень мощный - "Ма".

Хреново ты историю учил... Началось всё с юбийства Юрием Долгоруким боярина, который этим землями владел. А потом действительно грамотная внешняя и внутренняя политика (по меркам того времени) и амбиции местных князей.

Владимир с Суздалем полностью с юга прикрыты непроходимыми лесами и болотами Мещеры и добраться туда любому татарскому набегу с юга на порядок сложнее, особенно летом

Тем не менее Владимир был под властью Орды и Невский его получил уже будучи добровольным её (Орды) вассалом, а тот же Новгород (который сейчас Великий) был свободной территорией и дань за него не платилась даже после того, как он вошёл в состав Московского Царства

Как-то не сказал бы, что наваляла. Войны шли с переменным успехом и далеко не всегда войны. Про Софью Витовтовну я уже писал. Андрей и Дмитрий Ольгердовичи сражались в Куликовской битве на стороне Москвы, при этом Ягайло на стороне Мамая в бой не вступил.

Я слышал, что раньше. Много татар приняли в Москве когда хан Узбек начал в Орде насаждать насильно Ислам. Несогласных казнили.

Потому что их татары спалили

Да там в принципе практически историческая аномалия - длиннющая почти непрерывная череда исключительно ловких, хитрых и толковых правителей вплоть до Ивана Грозного.

ТС, ты забываешь важный фактор.

Ещё до Орды центр силы переместился во Владимир. Город ещё заштатнее, чем Москва.

А почему? Да потому, что в тех условиях, в которых оказалась Русь, власть нужно было держать в одних руках.

В старых городах с устоявшейся боярской элитой князь был хер с горы, а Боголюбский разбил всех и уехал во Владимир, окружив себя элитой, которая была обязана лично ему. Централизация.

С традиционным славянским способом власти с вечевым сходом и аристократией мы бы не протянули против немецкого дранг нахт остен и давления из степи. На тот момент уже проигрывали и отступали.

Так же и Москва. Хотя личные качества правителей действительно сильную роль сыграли.

Этот механизм можно протянуть и дальше в историю.

Почему в восточной Европе доминантой стало Русское царство, а не Литва, какими бы хорошими войнами они не были, и не Польша, несравнимо более богатая? Потому, что единовластие позволило русским концентрировать скромные ресурсы рациональнее.

И сейчас. Мы вроде федерация, но власть сверхцентрализована.

Вольницу Екатеринбурга придушили, Татарстан оказался мудрее и сам полномочия себе урезал, только Чечня - заповедник племенного самоуправления, но элита - дурачки, и через поколение не вывезут.

Исторический путь таков и более никаков.

У Мединского объяснялось отчасти тем, что Московский князь уговорил ордынцев, чтобы он сам собирал дань и отправлял в орду. Понятно, что часть денег стала прилипать и оставаться. Очень хитрый был ход.

Вы притягиваете за уши еще сильнее, чем рентв

Причин несколько. Первая - экономическая. Московский князь получил право собирать дань со всех княжеств и выплачивать в Орду. Таким образом Москва стала неприкасаемой со стороны других княжеств и соседей, типа Литвы. В случае чего татары бы защищали.

Вторая причина - политика по отношению к иноверцам. В том же Суздале или Твери к иноверцам отношение было другое. За них не отдавали дочерей, вроде даже не крестили, по службе они не могли продвинуться. А в Москве они ассимилировались, через поколения - другое вполне себе русские получались

И по совокупности факторов Москва стала привлекать людей, расширялась торговля, народу больше становилось.

Спасибо за интересную тему. Подкину ещё вариант. Слыхивал я от дядьки, что московские бояре отличались от прочих патологической поддержкой центральной власти (не князя, а именно централизованной власти как идеи) из-за бедности Московского княжества. Там, где бояре других княжеств наперебой делили ресурсы, развивая внутреннюю конкуренцию, нищая московская элита не могла выжить без сильного князя. Таким образом эволюция систем управления сумела проскочить от принципов родового управления к централизации власти быстро минуя этап феодальной раздробленности. Мне в это верится слабо, но идея показалась интересной.

Ну так с этого и надо начинать, как окраина страны стала центром.

На вопросы "Почему" нельзя ответить полностью, всегда можно дальше спрашивать

ну и что?

Училке было лень докапываться через слои "ну и что" до уровня малолетнего школьника.

Подкину пару мыслей из "Народной монархии" Солоневича:

"Исходное ядро русской государственности выросло в географических условиях, которые не давали абсолютно никаких предпосылок для какого бы то ни было роста. Москва не имела никаких «естественных богатств», если не считать леса, который давал пушнину и в котором можно было кое-как спрятаться от татарских орд. Как торговый пункт, любой пункт нашей территории, в какой можно, закрыв глаза, ткнуть пальцем, был если и не лучше, то и никак не хуже Москвы — Новгород, Киев, Вильна или Галич. Все они были ближе к культурным центрам тогдашнего мира, все они, кроме Киева, были вдали от татарских нашествий, Новгород и Киев занимали узловые пункты водного транспорта, Галич располагал богатейшими соляными копями, Москва не имела даже и пахотной земли: хлеб доставлялся из-за Оки, из Дикого поля, уже совершенно открытого кочевым набегам.

История САСШ повествует о благоговейном изумлении, которое охватывало первых переселенцев в Северную Америку. Джон Смит писал: «Никогда еще и небо и земля не были так согласны в создании места для человеческого жительства». Действительно: мягкий климат, плодородная земля, обилие леса и дичи, незамерзающее море с обилием рыбы, возможность почти любой сельскохозяйственной культуры умеренного климата, лесные промыслы, которые давали сырье для судостроения, гавани, которые обеспечивали этому судостроению и материальную, и транспортную базу, — и никаких нашествий: индейцы без боя отступали вглубь страны, поставляя оттуда меха для дальнейшего товарооборота. Это была, действительно, «Господа Бога собственная страна». Что было в Москве? Тощий суглинок, маленькая Москва-река, суровый климат, ближайшие моря отрезаны со всех сторон, и из-за Оки, с Дикого поля непрерывная всегдашняя, — вечно нависающая угроза смертоносного татарского набега. Если в Северной Америке «небо и земля» действительно как будто сговорились в «создании места для человеческого жительства», то в России и небо и земля, и климат и география, и история и политика как будто сговорились, чтобы поставить народ в казалось бы совершенно безвыходное положение: а нука, попробуйте!

И вот в результате диаметрально противоположных геополитических предпосылок выросли два и одинаковых, и неодинаковых государства современного мира. Они приблизительно одинаковы по силе — на стороне САСШ имеется колоссальное материальное преимущество, на стороне России — такое же психическое. Но если диаметрально противоположные геополитические предпосылки создали два разных, но все-таки сильнейших государства последнего столетия, то совершенно ясно, что решение вопроса лежит не в геополитике, а в психологии, т.е. не в материи, а в духе.

Если этот процесс преодоления материи — духом, организацией, государственными дарованиями, боеспособностью и прочим свести в самый краткий обзор, то этот обзор будет иметь такой вид.

Ядро русской государственности к концу XV столетия имело около 2 миллионов населения и около 50 тысяч квадратных километров территории. Оно было расположено в самом глухом углу тогдашнего мира, было изолировано от всех культурных центров, но открыто всем нашествиям с севера (шведы), с запада (Польша), с востока и юга (татары и турки). Эти нашествия систематически, в среднем приблизительно раз в 50 лет, сжигали на своем пути все, в том числе и столицу. Оно не имело никаких сырьевых ресурсов, кроме леса и мехов, даже и хлеба своего не хватало. Оно владело истоками рек, которые никуда не вели, не имело доступа ни к одному морю, если не считать Белого, и по всем геополитическим предпосылкам не имело никаких шансов сохранить свое государственное бытие. В течение приблизительно 400 лет это «ядро» расширило свою территорию приблизительно в 400 раз — от 50 тысяч до 20 миллионов квадратных километров. В течение этих 400–500 лет это ядро вело необычайные посвоей длительности и напряженности войны и за свое государственное бытие и за личное бытие его граждан. Наши основные войны — со Швецией, Польшей, татарами и турками — длились веками, это были войны на измор. Или войны на выносливость. Все эти войны кончились переходом всех наших противников на самые задворки современного человечества. И если в 1480 году население Царства Московского составляло около 6 процентов населения Австрии, Англии, Германии, Испании, Италии и Франции вместе взятых, то перед Первой мировой войной Российская империя имела около 190 миллионов населения, из них около 130 миллионов русского, против 260 миллионов населения перечисленных шести великих держав Европы вместе взятых. Без революции 1917 года население Российской империи превышало бы население этих держав. Государственная организация Великого княжества Московского, царства Московского и империи Российской всегда превышала организацию всех своих конкурентов, противников и врагов — иначе ни Великое княжество, ни Царство, ни Империя не смогли бы выдержать этой борьбы не на жизнь, а на смерть. Все наши неудачи и провалы наступали именно тогда, когда нашу организационную систему мы подменяли чьей-либо иной. Неудачи и провалы выправлялись тогда, когда мы снова возвращались к нашей организации. Точкой, в которой концентрировались и кристаллизировались все организационные данные русского народа и русской государственности, была русская монархия. И будет и в дальнейшем.

***

Очень может быть, что именно соседство Запада с его специфическим влиянием оборвало попытки и Новгорода, и Киева, и Вильны — не говоря уже о Галиче. Новгород был построен более или менее по ганзейскому типу: государство, как торговый дом. Правительство, как правление акционерного общества. И самые богатые люди страны — как акционеры, избирающие свое правление для защиты своих интересов, а никак не интересов тех рабочих, которые заняты на их предприятиях. Новгородские завоевания не присоединялись к земле, как присоединялись московские, т.е. входили в состав государственного единства равноправными частями, как это было в Москве, а оставались только колониями, местами, откуда извлекалась прибавочная стоимость. Москва «не любила ломать местных обычаев», — говорит Ключевский. Москва рассматривала каждую завоеванную или присоединенную область, как свою новую составную часть, как новую часть общего государства, а не как торгово-промышленное сырье, не как меховой или челядинный сырьевой рынок. Новгородская аристократия рассматривала свои пятины, как объект эксплуатации, а Киев свои волости, как объект грабежа. На верхах общества — и в Новгороде, и в Киеве — был достигнут уровень материальной культуры, значительно превосходивший Москву. Но и новгородские, и киевские низы стали все-таки на московскую сторону.

«Русская Правда» была уставом торгового дома, поддерживаемого вооруженным путем. В какой именно степени здесь сказалось влияние европейских связей, браков с европейскими влиятельными домами, торгового обмена с Венгрией, Польшей, Германией? На этот вопрос трудно ответить. Гораздо яснее и отчетливее было влияние Польши на Великое княжество Литовское: там польская поправка к русской государственности и русской культуре привела к самоубийству русской государственности (Польско-Литовская уния), но не спасла и польскую.

Переходя к обобщению очень широкого масштаба, можно было бы сказать, что две сильнейшие и в будущем единственно решающие государственности современного мира удались в России и Америке, — на очень далекой дистанции от беспокойного западноевропейского полуострова великого евразийского материка. Империя Карла Великого наследников так и не получила: эти наследники оказались неудачниками, недоносками, выкидышами. Германские племена, наводнившие Европу и разгромившие Римскую империю, к имперскому строительству оказались совершенно неспособными, как при всех ее талантах оказалась неспособной древняя Греция. Германец оказался слишком узок".

Эй монголоведы и знатоки истории - кто из Вас видел узкоглазого славянина? Ну хотя бы татарина узкоглазого без примеси башкирской крови? Кто? Ну и я не видел, хотя я русский кореец. Теперь вопрос где монголы то?

Карта северных черноземов вам в помощь.

Кто контролирует пищу, то правит. Например Господин Великий Новгород богат, но ему нужна еда.

Самые плодородные так называемые (северные лесные черноземы) тянулись от Переславля через Александров до Юрьева-Польского и Гаврилова-Яма. Западный край Суздальского ополья.

Именно здесь в то время делались рекорды по урожайности.

Большое количество перегноя в почвах Ополья определяет их темную окраску, схожую с черноземом, поэтому их еще иногда называют «черноземовидными».

Содержание гумуса в таких почвах выше в несколько раз чем окружающих регионах.

При тех же затратах труда, урожаи с каждой четверти земли выше. Больше плотность населения. Можно содержать большую княжескую дружину.

Позже здесь могли разводить лучшие породы лошадей , которым требовалось много корма.

Прям сотне?
С юга Владимир прикрывал Муром, Судогда, Гусь Железный, Меленки, Тума.
Касимовские татары защищали Владимир, а вот на Рязань - походами ходили....

Дружище, иди в сад. Это тебе мой веский, настоящий, много научный аргумент...
Ну или купи гуся, тоже хороший вариант.

Достаточно достоверная картина у него про 11-13 века... Надеюсь, этого никто из нормальных историков никогда не увидит

ложь чистой воды. Мне в школе все учителя казались старыми, а когда вырос узнал что все они были в возрасте от 20 до 30. Дети видят по другому, своих родителей тоже не считают молодыми в детстве, хотя обычно родителям в те времена становились в 18 лет.
Да про 18 летних школьников вы конечно загнули, мне в 9 классе было 15 лет. 20 летние училки были в начальных классах, а в 9 классах 25-30. Для 15 летнего пацана 30 летняя училка не могла быть молодой никак, как и для 6 летнего пацана в первом классе 20 летняя училка. Разница в возрасте между учениками и учителями +/- 10 лет всегда была. Да и чисто психологически вы не сможете считать человека который старше вас на 10 лет молодым ни при каких обстоятельствах, это на подсознательном уровне.

С чернозёмом не спорю, но при чём здесь карта почв? Вы пишете, что там начинается Дикое поле, а там на самом деле леса на многие километры. Да, они не такая серьёзная преграда, как смешанные, но это не степь. Мне это глаз резануло.

"Молодая училка тогда просто залилась краской и промолчала" говорит тот для кого она не была молодой ибо он вообще пешком тогда ходил под стол. Умение подавать материал через унижение других достойно похвалы