Ответ user6873868 в «Зачем они это делают?!»⁠⁠3

Немного гуманитарной духоты
Не претендую на глубокое знание политологии, но все меня удивляют разговоры о монархии как об очень крутой форме правления.
Поэтому вот пара душных строк в защиту республики, потому что как известно ее нужно постоянно защищать.

Суть республики не в том чтобы путем перебора выбрать из лучших людей, одного исключительно со всех сторон хорошего.
Таких людей нет.
Стремление найти хорошего царя или страх того, что следующий будет еще хуже - это на самом деле наивное желание наделить специалиста всеми ресурсами и пусть будет он сделает хорошо. Оно продается как суровый цинизм - "зачем нам эти финтифлюшки", но на самом деле является просто еще одним проявлением лени ума/детского или потребительского поведения. Мы найдем взрослых и они скажут нам куда копать, решать -это утомительно.

Суть республики в том, чтобы не сосредотачивать власть в руках одной группы очень очень хороших людей, а периодически их менять.
Из-за смены власти победители не вешают проигравших, потому что когда вторые придут к власти они не будут вешать первых. Каждые из них правят с оглядкой на других. Они приходят и уходят и передают друг другу дела.
Условно: Антон был консулом и начал строить дорогу на север, ушел и передал дорогу Георгию. При этом Антон стал проконсулом и дает какие-то советы не руководя, и ворчит в парламенте. И вот так они меняются, а дорога строится, и через Х консулов у вас уже есть дорога.
В монархии: генеральный секретарь Людовик XIV строит дорогу на север, а его наследник - единокровный сын уже считает, что этого не нужно и закладывает дорогу на юг. В итоге у вашей страны через три смены власти, есть два недостроенные дороги в разных направлениях.
Да, монархия как правило эффективней в моменте. За год генеральный секретарь Людовик XIV строит больше километров дороги, чем консул Антон, но в конце обычно республика остается с целой достроенной дорогой, а не с царскими заброшкми и недостроями.
Республика - это res publica. Общее дело. В ней важен институт, а не личность. Можно выбрать плохого консула, но из-за того как устроена система, он не наворотит дел.
Парадокс заключается в том, что республики выглядят как кабак. Все с друг другом дерутся, орут, но гребут в итоге в одну сторону. В монархии тишина и благодать, которая ведет к тому, что некому сказать главному- "Что ты вообще несешь? Шутишь что-ли. Папенька Ваш строил дорожку на север". Поэтому монархи склонны к авантюрам -"маленькие победоносные войны", суперстройки и прочее.
Вот неочевидный пример: Иран и Ирак. Иран -теократическая республика, которая руководиться коллективно, Ирак при Саддаме - рядовая диктатура, которая регулярно влезала в авантюрные войны.
Кто еще коптит небо и злит империалистов?

Самые успешные империи в Европе - это республики, римская и британская.
Этот механизм сменяемости при том, что выглядит хаотично, отвечает за стабильность. Развивая эту метафору: государство постоянно вошкается в своей внутренней политической жизни для того, чтобы найти динамический баланс.

Если кому-то зайдет такой дилетантский пост, то когда-нибудь мы разберемся, что такое демократия и бывают ли республики без демократии.