makzim1

Прокурор пришел рассказать какие плохие юристы.

Я вот как юрист, который мало общается с прокуратурой вижу, типичную бюрократическую боль и непонимание, как жизнь устроена там на улице.

1. Жалоба

В жалобе юрист добавляет не только юридической воды, но и пишет почему что-то нужно отменить.
Буквально предлагает прокурорскому работнику взять свои полномочия и вот так и применить.
Что-то типа доброго совета и инструкции. Без этой юридической редактуры большинство подобных текстов становятся чем-то типа "Они все ужасные люди, и дети у них невоспитанные, жена гуляет, муж пьет, а батенька их в 72 году подрался в председателем. Примите меры, снесите его дом и перенесите мой забор". И пусть потом в прокуратуре думают о том, как связаны земельный спор с тем, что отец соседки подрался с председателем ТСН в 1972.
В идеальном мире, идеальной прокуратуры наверное достаточно было бы и написать "дяденька прокурор, помоги старику, отмени ХХХХХ", но в реальном нет.
ТС приводит нарочито утрированный пример, где юрист налил юридической воды в жалобу и взял все деньги со старика - это пример из воображения какого-то итальянского театра в голове ТС, где есть четкие персонажи "юрист-падальщик", "Бедный старик", "мошенники" и "усталый участковый". Такое бывает, конечно, но это издержка юридической профессии. Любой юрист читает тонну канцелярского шлака.
Задача юриста написать так. чтобы было коротко, понятно и без воды. Хорошие умеют, плохие винят окружающих.
Я вот недавно занимался юридической редактурой жалобы новоселов на УК в прокуратуру. Писали ее явно умные ребята, много слов, эмоций, табличка в экселе, но все это просто чтобы раскрыть два тезиса. Моя работа как юриста состояла в том, чтобы убрать эмоции, убрать нерабочие доводы и добавить часть "что мы хотим от Прокуратуры". Получилось из 12 страниц - 5. От прокуратуры нужно было обратиться в суд. Сами новоселы в жизни бы не сорганизовались бы в достаточной мере для суда. Потому что суд это долго и очень структурно, а их запал бы иссяк через полгода. За это получил "спасибо" в чатике или нет.
Эту историю в тяжело вписать в канон "падальщиков" и "бедных стариков" ТС.

2.и 3. Достижимость результата

Это вообще супер классный довод "юристы не отвечают за исполнение решений суда".
Отлично переложили проблему правоохранителей на юристов.
Юрист не отвечает за решение суда, потому что не имеет инструментов - властных полномочий. Решение выносит обличенный судебной властью человек, а исполняют другие люди - обличенные власть исполнить такое решение, за последними кстати прокурор и надзирает.

И так как делают это другие люди, юрист не может отвечать за их действия. Он лишь стремиться к положительному результату. Как врач. У того микробы хотя бы, у нас тут люди переменных на порядки больше.
АйТи, бюрократия и расплодившиеся сервисы испортили мышление людей и они думают, что результат всегда гарантирован. Они привыкли к модели "Нажми на кнопку -получишь результат", но это так не работает. Юриспруденция - это гуманитарная вещь, в ней может быть что угодно и какие угодно повороты, все что мы можем - это лишь копать отсюда и до обеда, надеясь докопаться до результата. Иногда он прост и мы 99% уверены, что так будет, иногда нет.
Поэтому и суть наших отношений с клиентом - это не подряд, а услуги. Подряд - это когда результат гарантирован, типа у строителей, ремонт обуви; услуги- это когда он не гарантирован и в зачет идет работа, направленная к результату.
Второе - за людьми исполняющими решения следит как раз прокурор. У него в отличии от меня есть инструменты надавить на исполняющих более весомые чем жалобы. Чего бы ему не способствовать повышению исполняемости актов - следить за работой федеральной службы судебных приставов.
У прокуратуры в отличии от меня или любого юриста, есть даже право законодательное инициативы. Тут пикабу то за честную цену боролся, потом с песиками. Напряженная борьба шла уже только за то, чтобы законопроект попал на рассмотрение в парламент.
Прокуратура из ст. 9 своего Федерального закона может просто законопроект написать и его обязаны будут рассмотреть, а потом она же еще и будет следить за его исполнением. Богатый инструментарий для достижения целей добра и справедливости, которого нет у юристов даже если всех их собрать в одной комнате.
Или давайте как в Казахстане: делегируем полномочия по исполнению решения судов юристам. У нас будут юристы-коллекторы с лицензией пристава, которые имеют права насильно исполнять судебные акты: арестовывать счета, изымать имущество и пр. В этой модели примерно 0 революционного, многие страны и Россия в том числе полагались на частных приставов. Я работал и с федеральном службой и с Ермесом из РК. После ФССП общение с Ермесом воспринимается как прорыв. Ты типа не сидишь в очереди на прием, который два дня в неделю по предварительной записи, а решаешь вопросики кабанчиком через воцап. Если Ивану дать такие же полномочия как Ермесу в РК, он пойдет в разнос, так они в рамках федеральной службы идут в разнос, достаточно посмотреть новости. Мы просто возьмем всех этих коллекторов и дадим им реальные инструменты и регламентируем их права.

Свой 1937 год вспоминает Агнессе Ивановна жена начальника Управления НКВД по Западно-Сибирскому краю.

Наверное в эти времена хотят вернуться сталинисты. Фламбе, личная киношка, кушаем апельсины для талии.
Самое милое, что у ЧК нет прислуги, она была у бывших, у них есть обслуга.
Не путай, контра, это совсем другое.

М.М. Яковенко "АГНЕССА" ISBN: 978-5-17-107149-3

П.С. Мужа Агнессы Ивановны - Сергея Наумовича Миронова расстреляли в 1939 году, через шесть дней после того как он с женой встретил новый год на кремлевском банкете, второго мужа уже в 1943.
Сама Агнесса после Новосибирского фламбе покаталась по лагерям.

Если описывать книгу в двух словах, то это история про постапокалиптический лесоповал.
Блатной дизель панк про постаполаписис, со скуфами, тянками, реалистичными характерами и матом - кажется, что такое тут любят.

Разномастная команда жителей постапокалиптического Магнитогоска под предводительством авторитетного бригадира Егора Лексеича едет на гору Ямантау валить вожаков - облученные деревья, из которых делают взрывчатку и бризол - вещество в десять раз более энергоемкое чем нефть, которон потом местный камбинат гонит в Китай.
Писатель Алексей Иванов вступает в благодатную почву русского постапокалипсиса, который если верить староверам длится уже последние триста лет. Получается бодро, убедительно и зрелищно. У Иванова получился один из самых красивых и правдоподбных сеттингов. Правила мира понятны с полуслова, этот мир населяют объемные персонажи, которым Иванов сочувствует, но не очаровывается.
Лукьяненко описывал, как молодой Иванов съездил на какой-то слет писателей фантастов, где был осмеян и удалился с позором. "Вегетация" -это ответочка, которой Иванов топчет жанр как лесной харвестер делянку.
Я просто надеюсь что, русское комьюнити перестанет пережевывать засохших "Сталкера" и "Метро" и обратит внимания на "Вегетацию", что позволит когда-нибудь собрать миллионы денег и экранизировать Одиссею бригады Топалова и снять по ней полноценный сериал с Дюжевым в роли тупого Колдея.

По поводу вопроса №8
Я не силен в экономике, но кажется, что посыл в вопросе неверный.
Не нужно думать, что вернутся солдаты и будут тратить деньги.
Они уже их тратят, через жен. Там скорее жена - это экономический актор.
Она осталась на хозяйстве и сама управляет новой ликвидностью.

Для тех кто не понимает в чем вообще проблема, я попытаюсь разобраться в этом вопросе, если я не прав -поправьте.
Тут один пикабушник строитель не видит плохого в том, что у солдатских жен и работников оборонки появились деньги, я думаю, что это не так.

Государство дает работникам оборонки и солдатским женам деньги, чтобы он сделали ракету и воевали.
Те на эти деньги строят дома: нанимают строителей, покупают материалы.

Если сравнить строителей и оборонный завод и солдат, то ключевое различие в том, что строитель построили дом по заказу и по итогу его отношений с заказчиком:
строитель остался с деньгами,
заказчик с домом, который тоже имеет стоимость.
Но в случае с ракетой или солдатским трудом - нет экономического выхлопа. Ракету уничтожили, солдатский труд тоже не созидательный, никакого прироста они не создали.
То есть выхлоп от стоимости ракеты равен 0.
С тем же успехом государство могло бы просто дать денег этим людям и они точно также бы их потратил на тоже самое.
Получается, что оборонка и военные получают много денег, но не создают никакого значимого для экономической системы продукта. Они дет в землю или на склад, чтобы потом уйти в землю.
Оружие которое идет на экспорт мы берем в расчет, его доля не так уж велика и речь не о нем.

Поначалу это приятно, кэш инъекция увеличивает спрос и оживляет экономику.
Так. если я не ошибаюсь, поступали некоторые страны, раздавая немного денег в ковид.
Подстегивали спрос чтобы экономика не заглохла.
Но когда цикл "купить что-то, а потом это уничтожить" повторяется, это постепенно ведет к тому, что денег раздается много, а продуктов и средств производства мало, что в свою очередь ведет к инфляции.
Для строителя это вероятно будет выглядеть как увеличение количества заказчиков, которые конкурируют за него и предлагают все большие деньги.
Постепенно все вещи, в которые ушел этот кэш из оборонки и МО, станут дороже.

Они уже разгоняют инфляцию и ЦБ ничего не может поделать,. Как только он повышает ключевую ставку, ее рост тут же компенсирует Правительство. Оно тут же выделяет Ростеху больше денег, чтобы он мог нанять людей, которые начинают тратить еще больше, из-за чего ключевая ставка еще растет. Со станками внутри РФ та же самая тема. Их все меньше, а компаний с деньгами все больше.
Примерно также работает и импорт. Компании получают рубли, меняют их на доллары и покупают станки, спрос на доллары растет предложение рублей падает. Курс падает.
Все это повторяется и постепенно катится туда, где все думают они не окажутся, потому что у них все схвачено.
Когда СВО закончится, приток нала уменьшится так или иначе, он не упадет до 0. Еще долго оборонка будет работать на склад, но уже не в тем темпы.
Так как мы говорим о большой системе, то стоит держать в голове, что она инертна, и последствия больших трат в 2024 мы увидим в 2025-2026. Поэтому ЦБ видимо и говорит: "Высокие ставки у нас до 2026".
Вероятно если СВО закончится в 2025-2026, хотя у нас нет оснований так думать, нас будут настигать инфляционные последствия, база которых закладывается сейчас. Если она не закончится в 2025-2026 последствия все равно нас настигнут и вероятно будут усиливаться.
К чему я это. К тому, что вопрос "что делать после СВО" - это неправильный на мой взгляд вопрос.
Ответ на него -жить как жили, хлеб садить, детей растить, восстанавливать экономику РФ.
Вернее был бы вопрос: как бы нам закончить СВО, пока мы тут не стало жарко как в Венесуэле, но этот вопрос лежит за пределами экономики.

Вот зачем нужны гуманитарные науки.
ТС умеет в цифры, статистику научился по верхам читать, с логикой у него ок, но демографов не читал. ТС не специалист, поэтому не может посмотреть другие данные. Как говорят нам демографы, беда не совсем там видит ее ТС.
Беда лежит тихо рядом. На самом виду. Она настолько давно с нами, что мы ее уже не замечаем, как жигуль-подснежник, вросший во дворе.
В среднем по Европе уровень рождаемости 1,7.
Вымирает не только русский, но и немецкий, датский и испанский люд. Кто-то помедленнее как французы - 1,8, кто-то побыстрее как испанцы - 1,23.
Это все второй демографический переход. Не хочу своими словами рассказывать, просто почитайте вики. Количество людей уже второй раз перешло в их качество.
Причины, которые указывает ТС- это вероятно +0,1-0,2 коэффициенту. Это не значит, что с ними не нужно бороться. Нужно. Потому что нам нужны не просто люди, а качественные, отечественные люди. Образованные и здоровые. Такие люди своей долгой жизнью компенсируют падение количества.
Большое отличие нас от Европы - это ранняя мужская смертность. Бабы наши - они в душе между француженкой и испанкой, любому заяснят за коммунизм и просекко, рожают 1,4 ребенка.
А вот мужчины мрут.
Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в РФ - около 65 лет, а женщин - около 75.
Русские женщины проживут на 7 лет меньше чем в среднем по Европе, мужчины - на 17. Родившийся вчера Ванечка вероятно проживет меньше Анечки на 10 лет и на 17 лет меньше чем Хуан.
Вот тут зарыта кощеева игла русской демографии - мужики мрут. Не ходят по врачам, пьют, тяжело работают и погибают в ДТП.
Вот их (нас) нужно спасать. Национальная программа "Сохраним дедов", но не их воображаемую память, а реальных дедов каждому внуку.
Нужно тратить деньги на медицину. Заставлять мужа, брата, отца или деда пройти чекап и следить за здоровьем. Еще с таким демографическим раскладом стране крайне не рекомендуются большие вооруженные конфликты, потому что они вредны для мужского здоровья и понижают ожидаемую продолжительность жизни.

Автор прав еще в том, что если не второй, то третий ребенок, точно загоняют обычную семью в нищету.
Тут конечно помогли бы меры поддержки семей с детьми, не просто малоимущих, а вообще всем. Это увеличение расходов в первую очередь на образование: детские сады, школы, субсидирование кружков через сертификаты, которое уже есть но могло бы быть больше.

Еще рождаемость бы подняли меры, которые не популярны на пикабу.
Очевидная мысль: рожают женщины. Для женщины, как для экономического и социального субъекта, период декрета и рождения ребенка - это самый рискованный период в жизни.
Главный риск молодой матери - остаться одной с ребенком. Этот риск нужно нивелировать.
Нивелировать его можно либо за счет всех - через пособия, или через борьбу с неплательщиками алиментов.
Это неприятно осознавать, и у многих есть свои доводы, на пикабу есть десятки постов про алименты и прочее. В сухом остатке это именно так.
Женщина с большей вероятностью будет заводить детей имея твердые гарантии того, что не будет содержать их в одиночку. Она будет рожать если будет знать, что не зависит от того насколько хорошего человека она выбрала, что она гарантированно получит % от реальных доходов бывшего мужа.
Для того чтобы детей производить нужна материальная база. Ее можно взять или у других семей, или у отцов. Бышвие отцы очевидно тратят их на детей, и борьба с алиментными долгами, позволит перекинуть ресурсы в обеспечения воспроизводства. Плюс для того, чтобы балансировать интересы уже есть процедуры и механизмы, которые может и работают так себе, но они уже есть. Речь о настройке того, что существует, а не постройке нового.
В итоге, что получается.
Чтобы страна цвела и чувствовала себя в условиях демографических переходов нам нужно:
1. беречь здоровье мужчин
2. заниматься образованием детей.
3. помогать одиноким матерям.
Однако тем временем вышли слухи о проекте переделанного бюджета РФ на 2025. И там в реальном выражении, а не номинальном, падение расходов на образование и медицину. Все это на фоне увеличение на треть понятно каких расходов.
Что это нам говорит?
Тенденция №1 (мужская смертность) будет усугубляться. Мужчин планируется лечить меньше, тратить мужчин больше.
Тенденция №2 учить детей будут хуже.

Это такой бюджет подходящий для России 20х, только 1920х. Где индекс фертильности больше 5, а ожидаемая продолжительность стремиться к 40. То есть детей столько, что Макаренко не успевает, а вокруг все ходят молодые и звонкие.
Факты состоят в том, что Россия уже не такая, больше никогда такой не будет. Бабы не нарожают и нам нужно беречь то, что уже есть. Учить и лечить, а не фантазировать о поисках такой кнопки в обществе, которую бы нажал и индекс фертильность вырос. Такой кнопки нет.
Размер индекса фертильности не имеет значения, важно как вы им пользуетесь, как он соотноситься с остальными показателями.
Если ожидаемая продолжительность мужчины у вас как в Индии, а индекс фертильности как в Норвегии, то у нас, пиздец, проблема. У вас страна превращается в пустыню грустных одиноких баб. Последствия этого вы можете нафантазировать сами.