Главная причина распада СССР, это реформы проведенные через жопу некомпетентными чиновниками. И давайте закончим на этом. Все эти спекуляции с "закончились нефтедоллары", "народ устал", "хотели демократии" и прочий бред оставьте для дегенератов, которые историю по стримам Каца и Шульман изучают.
а как же так вышло, что некомпетентные чиновники оказались на важных государственных постах?
почему никто в Партии не возмутился безграмотно проводимыми реформами?
где была сознательная общественность, которая проявив большевистскую и коммунистскую прозорливость, не выявила деструктивный элемент?
Очень хороший вопрос ТСу.
От себя ещё спрошу. @REDLIS, вы уверены, что реформы были проведены через жопу и что проводившие их чиновники были некомпетентны? Может у них просто были другие цели?
И эти вопросы опять возвращают к вопросу @cosceus, как такие люди получили власть?
вы уверены, что реформы были проведены через жопу и что проводившие их чиновники были некомпетентны?
Да.
Может у них просто были другие цели?
Изначально нет. Другие цели появились к 90-м, когда они поняли что нахуивертили и им может прийти пизда.
как такие люди получили власть?
Благодаря внутрипартийным интригам. Как думаете почему Путин столько сидит у руля? Почему его не меняют? Думаете стабильность это само-собой разумеющееся?
Потому что он гарант этой самой стабильности, и если его убрать, не факт что 80-е и 90-е не повторятся, только на злых коммуняк это уже свалить не получится.
Поясните, пожалуйста, такой момент. Есть много богатых развитых стран, в которых руководство страны регулярно меняется без войн и переворотов, а страны все богатеют и развиваются.
И есть страны, в которых смена лидера приводит к непредсказуемым и часто печальным последствиям.
На ваш взгляд с чем это связано? Влияет ли на это сам лидер, устроенные им институты власти, или ещё что?
Поясните, пожалуйста, такой момент.
Много раз это уже пояснял. Нужно плясать от того, что есть страны суверенные, и страны фактически встроенные в систему глобалистов и управляющиеся ими. Вот в странах глобалистов вообще пофиг, кто будет у руля, любой дурачёк, это вообще ни на что не влияет. В странах суверенных от этого может зависеть очень многое, отсюда такой разный результат.
Простите, но я не понял ответа. Повторю.
Есть страны, в которых смена лидера приводит к непредсказуемым и часто печальным последствиям.
На ваш взгляд, с чем это связано?
Такой гарант, что если помрет, то и замены нет и не предвидится. Толи ещё будет, когда ВВП представится...
Спасибо за ответ.
Изначально нет. Другие цели появились к 90-м,
То есть появившаяся возможность перевода своей власти в финансы и передача её по наследству, это случайные результаты реформ. Какими же всё-таки везучими были эти некомпетентные чиновники.
Ладно, это вопрос не столь важен.
Благодаря внутрипартийным интригам.
Может тогда с устройством системы что-то не в порядке? Раз паразиты становятся в ней элитой. Кто виноват и что делать. Паразиты социальных систем А стабильность системы завязана на личности руководителя. Верне, управляющего системой коллектива и руководителя как бренда этого коллектива.
появившаяся возможность перевода своей власти в финансы и передача её по наследству, это случайные результаты реформ
Фактически да.
Какими же всё-таки везучими были эти некомпетентные чиновники.
Да, им конкретно свезло, ведь в любой момент их могли поставить к стенке. По лезвию ножа ходили, так сказать.
Может тогда с устройством системы что-то не в порядке? Раз паразиты становятся в ней элитой.
Ни одна система от этого не застрахована. Капиталистическая тем более, если у вас вдруг появилась мысль, что кап система в этом плане чем-то лучше.
Ни одна система от этого не застрахована. Капиталистическая тем более
Согласен.
При этом президенты США и премьер-министры Великобритании последние столетия отстаивали интересы своих стран. Ну в том понимании, как они это видели. И достаточно неплохо справлялись. А у нас система периодически выводила в элиту некомпетентных руководителей (Николай 2, Хрущёв, ..., Горбачёв, Ельцин) В чём же тогда причина этого?
Повторно обращаю внимание, что каждый руководитель это не один человек. Это коллектив доверенных лиц, который управляет системой.
При этом президенты США и премьер-министры Великобритании последние столетия отстаивали интересы своих стран.
Ну если вы сейчас послушаете любую речь Трампа, то узнаете, что его предшественник ни хрена не отстаивал интересы США, только гробил страну, огромные дыры в бюджете, воровство, коррупция, повесточка. Куча уголовных дел. С премьер-министрами Британии всё еще веселее. Сколько их там за пару лет уже сменилось? Штук пять? Стармер уже готовится на выход.
И достаточно неплохо справлялись.
Нужно понимать, что Британия и США пол мира в своих руках держат, до этого пол мира ограбили. Поэтому и запас прочности там намного больше.
А у нас система периодически выводила в элиту некомпетентных руководителей
Не только у нас, но в России это острая проблема да. Возникла она очень давно еще при царе горохе. И если смотреть со времен раздробленности Руси и до наших дней все правители через одного были так себе.
В чём же тогда причина этого?
В элитах прежде всего. Очень долго объяснять. Это и географическое положение России и её развитие в историческом процессе, всё это сформировало ту систему, которая есть и по сей день и советский период не сильно от этого отличался, хотя и давал очень много свободы именно людям из низов встроится в элиту, но это было на первых парах после революции, со смертью Сталина всё законсервировалось.
В элитах прежде всего.
После 1917 элита сменилась. А результат тот же.
всё это сформировало ту систему, которая есть и по сей день
Вы, сами того не понимая, уходите от ответа.
У меня, кстати, его тоже пока нет.
После 1917 элита сменилась. А результат тот же.
Не внимательно читаете:
"советский период не сильно от этого отличался"
Вы, сами того не понимая, уходите от ответа.
Этот ответ нужно расписывать три часа. Власть в России можно условно разделить на три части:
1. Президент, Ген.сек, Царь и т.д. - назовем его Лидер
2.Элиты. Причем они не однородные. Всегда есть условные западники и народники.
3. Народ.
Основная задача Лидера - это маневрировать между элитой и народом, так что бы оставаться у власти.
Задача одной части элиты удерживать своего Лидера, если он у власти. Задача другой части элиты сменить Лидера на своего. Обе части этих элит будут стараться привлекать народ на свою сторону для достижения своих целей, потому что народ дает легитимность. НО! Он не единственный, кто может её дать. Так же легитимность можно получить через глобалисткий запад. Поэтому у условных западников всегда будет больше поле для маневра, пока запад еще представляет серьезную мировую силу, но в будущем это может измениться.
Из-за такой сложной конструкции, где я еще не учел постоянно давящие внешние факторы, очень трудно проводить своевременные реформы. Это еще одна ахиллесова пята России. Реформы откладываются, затягиваются, саботируются. Отсюда вместо постепенного развития Россия всегда развивается скачкообразно и зачастую через большую кровь.
Хорощо что щас все чиновники комптитентны. Рогозин с космическим образованием, шойгу с военным. Спортсмены в думе переучидись на юристов, чтобы принимать грамотные законы.
Терешкова просто по жизни мудрая..
А уж руководителей гигантов Автовазов, газпромов и роснефтей так вообще изза границы выкрали и деньгами завалили чтобы не дай бог их никто не перекупил..
Так нынешная элита - это прямое продолжение советской. Внезапно Ельцин - кандидат в члены Политбюро.
Открывайте биографию Шойгу
С 1988 по 1989 год — второй секретарь Абаканского городского комитета КПСС; с 1989 по 1990 год — инструктор Красноярского крайкома КПСС.
В 1990 году переезжает на новое место работы — в Москву. С 1990 по 1991 год — заместитель председателя Государственного комитета РСФСР по архитектуре и строительству.
У Рогозина - папа генерал и сам он в 1988 году с отличием окончил экономический факультет Университета марксизма-ленинизма при Московском городском комитете КПСС.
Он дичь напополам с полезными вещами творил, и дичь оказалась дичью постфактум, на уровне Марии Кюри, которая распиздяйски к радиации относилась.
распиздяйски к радиации относился еще Ломоносов, который собирал мозайки фонящие до сих пор. И очень сомнительно, что он помер от того недуга, который принято считать официальным.
Действительно куда делись правильные коммунисты после 50 . Наверное просто испарились , как испарилось 27 миллионов .
вообще есть мнение, что самые идейные и правильные коммунисты пали на полях великой отечественной, ибо бились в первых рядах. Выжили в первую очередь приспособленцы и тыловые крысы. Вот они и стали цветом нации после 40-х. Там же все и начало сворачиваться куда-то не туда. Хотя все началось с верхушки, когда после смерти Сталина высший эшелон начал потихонечку выдавливать друг друга в политической борьбе.
А как же космическая программа, атомная программа, авиационная? Куча производств, передовая советская наука и образование, инфраструктурные проекты и глобальные стройки, можно ещё долго перечислять. Это все приспособленцы и тыловые крысы?
Ну ученые идейные в другую стороны. Я имею в виду именно идейных коммунистов. Тот же королев не был особо идейным коммунистом, он даже сидел в тюряге за госрастрату. Но ученым он был идейным, этого не отнять. Ну и ученые и инженеры все же как раз тыловые люди.
Это попытка решить одну из основных проблем коммунизма, как в мире без товарно-денежных отношений заставить людей не только потреблять, но и производить товары и услуги - создание нового человека. Про это еще у Стругацких в понедельнике было
как ни печально признать, получается только Сталин пинками направлял в нужную сторону, как вариант многие коммунисты погибли в войну
Но правда — откуда тогда в имперской России были крайне некомпетентные чинуши, что на их фоне Столыпин вышел весьма неоднозначной фигурой? Откуда сейчас в ГД милоновы и мизулины, которые вполне серьезно выдают такие предложения, которые удивляют бабок, которые телевизору верят как священникам в храме? Откуда в ЕС и США невероятно одиозные политики взялись, высказывания которых нужно в рамочку ставить на выставке по косноязычию и глупости?
не выявила деструктивный элемент?
Вот так боролись, боролись... стреляли стреляли врагов народа и один хер всё равзвалилось
У рисователя кисточкой Смирнова (фон Рауха) в мемуарах рассказывается о таком неплохом художнике Соловьёве, который в один момент был офицером в армии Колчака, а потом в руководстве какого-то художественного института в Москве. Так он особо ярых коммунистов под статью подводил своих же и называл себя "трупным ядом прошлой России". Вот оттуда и взялась. Становишься жестоким, как любитель микрокредитных организаций, перестаёшь быть коммунистом, потому что это предполагает гуманизм.
...а как же так вышло, что некомпетентные чиновники оказались на важных государственных постах?...
Я вас умоляю ))
Вот этот пункт вообще никак от режима/строя не зависит.
А можно ещё примеров в разных режимах/строях за последние 100 лет, когда небедные государства с нормальными армиями разваливались без войны и эпидемии, а лишь вследствие нахождения некомпетентных чиновников на важных постах?
Примерно как и сейчас выходит, что куча некомпетентных лиц заседают в думах разных пошибов, в сельсоветах и т.п. Куча таких же некомпетентных чиновников. Приспособленцы были и будут всегда. И далеко не всегда легко их вычислить!
Потому что с определенного момента не стало людей с реальной властью, лично заинтересованных в существовании страны.
В кап.странах это крупный бизнесс, который ставит свою власть.
В Советской республике и потом в СССР это были люди, которые страну создали, фанатично преданные делу и ей. Они кончились естественной убылью.
