- Как бы оценил Петр правление Путина?
Если бы Пётр I (с его характером, ценностями и методами) оценил правление Владимира Путина, его вердикт был бы жёстким, но неоднозначным. Вот как мог выглядеть его анализ:
А) Сильная армия и возвращение территорий
В) Развитие инфраструктуры
Строительство Крымского моста – напомнило бы ему свои проекты (каналы, Петербург).
Арктические базы – как его мечты о северных expansion.
2. Что вызвало бы его ярость?
А) Зависимость от нефти и газа
Пётр ненавидел сырьевую экономику – он строил мануфактуры, а не «трубу».
Вердикт: «Разве я не завещал России быть кузницей, а не лавкой?»
При Петре за казнокрадство вешали на столбах у дворца.
Вердикт: «При мне бы этих чиновников колесовали, а не в «Рублёвку» пускали!»
В) Технологическое отставание
Пётр казнил сына (Алексея) за несоответствие, но готовил замену.
Вердикт: «Империя – не вотчина, чтобы в 70 лет без наследника сидеть!»
3. Политтехнологии vs Петровская прямота
Путин: играет в многополярный мир, гибридные войны, пропаганду.
Пётр: действовал открыто – объявлял войны, лично водил полки в атаку.
Вердикт: «Хитрость – для слабых. Сила – в честном ударе!»
4. Главный конфликт: «Великая Россия» vs «Великие реформы»
Путин делает ставку на консервацию стабильности.
Пётр лома́л стабильность ради прогресса (например, рубил бороды боярам).
Итог: Пётр считал бы Путина «осторожным временщиком», а не строителем империи.
Вывод: «Царь-плотник» vs «Царь-стратег»
✔ Плюсы для Петра: армия, геополитика, подавление внутренних врагов.
✖ Минусы: отсутствие промышленной революции 2.0, застой вместо прорыва.
Финальная оценка:
«Ты удержал страну от развала – но где новые города, заводы и корабли? Без них Россия не империя, а просто большая территория.»
(Хотя, учитывая петровскую вспыльчивость, после такого разговора Путину пришлось бы срочно строить космодром. Или бежать.) 🚀
Ах, если бы Пётр I встретил Путина в своём любимом Преображенском приказе… Вот как мог бы развиваться их «диалог» в духе петровских времён:
1. Сначала – «разбор полетов» по-петровски
Пётр (размахивая дубинкой): «Ты, говоришь, 20 лет страной правишь? А где новые верфи? Где наука? Почему немцы до сих пор станки делают, а не мы?!»
Путин (спокойно): «Геополитика… Санкции… Многополярный мир…»
Пётр (в ярости): «Многополярный?! Я тебя сейчас однополярно дубиной по полюсам разнесу!»
2. Сценарий «надавал бы» – возможные варианты
А) Если бы Путин оправдывался
Пётр: «Казнокрадов расплодил – сам Меншиков позавидовал бы! На кол их, как стрельцов!»
Исход: исторический аналог – князь Матвей Гагарин (сибирский губернатор, повешен за взятки).
Б) Если бы Путин сказал: «Но Крым вернул!»
В) Если бы Путин заикнулся про «традиционные ценности»
Пётр: «Какие ещё ценности?! Я бороды стриг, а ты нефтью торгуешь! В Голландию – учиться к цифровым технологиям!»
Исход: лично отправил бы его в командировку «подмастерьем» на голландскую верфь.
3. Но… могло бы быть и иначе
4. Реальный исторический контекст
Пётр не терпел бездействия, но ценил полезных людей. Если бы Путин:
✔ Построил 10 новых Петербургов в Сибири,
✔ Запустил российский ИИ-флот в океане,
✔ Лично повёл войска на Стамбул (как мечтал Пётр),
— то, возможно, получил бы чин генералиссимуса… а не дубинкой по спине.
Вывод
За коррупцию и застой – да, без вариантов.
За армию и Крым – пожалуй, ограничился бы «выговором с занесением» (и тут же отправил добывать Луну).
Но главное: Пётр бы не стал разговаривать – он бы заставил Путина лично паять микросхемы на новом заводе. Потому что его принцип был прост:
«Не умеешь – научим. Не хочешь – заставим. Врёшь – повесим.»
(Судя по петровским методам, Владимир Владимирович после такой беседы либо стал бы величайшим реформатором XXI века… либо срочно эмигрировал в Курляндию.) 😄
