Ответ DigitalOverlord в «Почему Россия - самая классная страна»⁠⁠34

Нет, не нахожу. Большая часть населения родилась вообще в другом государстве и гражданство этого получила "по наследству".

Сменить гражданство не так просто, как сменить дом, где не устраивает управляющая компания.

Граждане платят государству налоги, и только поэтому пользуются образованием, медициной и прочим. Что ещё должен гражданин государству, помимо налогов?

Еду и крышу над головой государство не предоставляет. Каждый трудоспособный гражданин обеспечивает это себе сам.

Не очень понятно, что вы подразумеваете под "развалом" государства. Смену законов? Так они каждый год новые. Смену власти? Тут даже комментировать нечего. Она и должна меняться время от времени.

Естественно, ведь говорящие головы о своих долгах говорить не любят. Исключительно о чужих)

Что делать с двухгражданственными и лицами без гражданства?

Им вменяют долг сразу две Родины, либо никто не вменяет (лица без гражданства).

Малая родина с маленькой "Р" и пишется, дабы отличать от Родины.

А я написала с большой, поскольку для меня это слово имеет больший вес, чем так называемая большая, которая есть и не Родина по смыслу, а государство.

А ваша Родина как? Определяется страной или культурой или государством? Если вы родились в СССР, Россия является вашей Родиной? В культура Дагестана для вас является культурой Родины? А для человека, родившегося в Казахстане при СССР? А для родившегося в Москве, но прописанного в Казахстане?

А мне кажется, что это просто тролль) он спалился на апелляции к культурологии, которая — внезапно — тоже изучает менталитет и вполне оперирует этим термином. Он не мог этого не знать.

Голос Америки — было центральным СМИ СССР? Советским людям его кто-то навязывал? Или они сами изыскивали способы доступа? Стихийно.

И прочие тоже.

Расскажите, как именно планировалась и реализовывалась пропаганда Бродского. Всю цепочку, пожалуйста. От Бродского до читателя/ слушателя. Со ссылкой на соответствующие законы, приказы, договоры и т.п.

Хотя сначала интересно и просто цепочку эту увидеть)

А ответом моим на пословицу будет бородатый анекдот.

В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.

Вскоре прислуга возвращается:

— Там революция, барыня!

— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?

— Они хотят, чтобы не было богатых.

— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных

Великолепно))))

Вот поэтому я и не могу назвать никакую страну "самой классной". Во всех странах есть чему подивиться)

А вы осторожно комментируйте) апеллируйте к общей образной системе, используйте метафоры и цитаты, и будет безопасно.

А ещё если бы его не взяли в вузе преподавать, его бы не знали студенты.

Булгаков тоже, небось, должен исключительно Америку благодарить за свою известность?

Сколько бы денег вы ни вложили в рекламу спичек, никто их покупать не будет больше, чем необходимо.

В истории полно примеров товаров, которые "не взлетели", несмотря на дорогостоящие кампании. Просто потому что никому не нужны. Всякие бесполезные изобретения вроде зубной пасты со вкусом виски.

Если бы вы читали учебники по маркетингу, вы бы понимали, что спрос формирует предложение в не меньшей степени.

Или тот, в ЦА рекламной кампании которого он попал.

Причём эта ваша фраза как раз о таком случае. Когда спрос уже есть. Само понятие ЦА подразумевает группу людей, которым уже нужен конкретный тип товара.

Пропаганда, как частный случай рекламы, работает.

Конечно, работает. У Шамана же есть какая-никакая аудитория. Но сколько денег в него ни бросай, в истории он не останется. И в случае его запрета никто не будет его слушать тайком. Скорее всего, вообще забудут.

Бродского никто специально не рекламировал.

Вы всякий товар покупаете, который в рекламе видите, или только тот, который вам нравится и хочется? Или всё подряд?

Государство классным, конечно, не делает.

А вот культуру страны при этом обогащает.

Парадокс.

Вы же про DigitalOverlord? 😁

Тут снова сами гуглите. Ликбез в этом вопросе нужен вам, а не мне.

Я решила не доказывать, что психология является наукой. Эта тема дискуссии мне неинтересна.

Насчёт того, что я вообще отказываюсь вам отвечать, я ничего не говорила.

И тут вы апеллировали к культурологии, которая — внезапно — тоже изучает менталитет. Меня это очень развеселило.

А какая наука изучает сознание? Уж не психология ли?

Ору чаечкой))) сцук, культурология и про менталитет пишет))))) то есть таки он есть, да?))))) 🤣

https://culturolog.ru/content/view/1665/70/

Понятие Родины я бы сформулировала как "государство, где ты имеешь гражданство". И чаще всего это слово следует понимать именно так (ну, "государство, которому ты гражданин" звучит как-то длинно). Любить это государство при этом необязательно. Терпеть тоже. Громко кричать о своей нелюбви — глупо, ибо государство сильнее. А вот долги отдавать надо, если не хотите жить должником и отрабатывать долги в натуральной форме, так сказать. В принципе, в контексте конкретно нашего государства можно аргументировать эти долги тем, что нам предоставили возможность бесплатно получить базовое образование (а некоторым и высшее) и лечение и т.п. Но правомерность и целесообразность такой аргументации заслуживает отдельного поста. А также "чем можно и лучше отдавать долги Родине".

А так для меня Родина есть малая — это просто моё родное место, без привязки к государству. Необязательно там, где я родилась, но которое больше всего повлияло на моё становление, когда я там жила. Лично для меня это клочок земли в Арсеньевском районе Тульской области, бывший военный городок. И то я считаю, что как таковой Родины у меня уже нет, поскольку часть расформирована, офицерская интеллигенция разъехалась, и на этом месте уже как бы "другое государство" (обычный посёлок с проблемами, типичными для любого посёлка). Но места там родные, факт.

Вообще раньше где рождались, теми гражданами и были, поэтому понятия слиплись как бы.

Какие могут быть предрассудки, если биология про них ничего не писала? Нет предрассудков. Их не существует. По вашей же логике.

Следовательно, вы пишете чушь.

Вообще дискуссия о том, является ли психология наукой, заслуживает отдельного поста, попробуйте поднять этот вопрос постом, вы как раз в группе психологии находитесь. Мне лень об этом спорить, поскольку этот вопрос я уже исследовала. Ну или сами загуглите "почему психология — это наука" и почитайте аргументы. И что такое наука вообще. И "концепцию современного естествознания" тоже загуглите до кучи. Заниматься ликбезом мне лень.

Я в этом вижу лишь бесполезный флуд (к тому же ещё и не в самой приятной форме с вашей стороны), отнимающий время и отвлекающий от более интересных мыслей.

О, вы использовали слово "сознание". А оно что, существует? Не может быть))))

Это что-то из теории заговора? У всех этих СМИ был единый бюджет? План? Цель?

Потому что его потрогать нельзя или потому что Маркс о нём не писал?

Хорошо. Психология является наукой?

А нейропсихология?

А лингвистика?

Наконец, чем, если не разницей менталитетов вы объясните то, что русский человек от чёрной кошки шарахается, а британец — радуется? Откуда у представителей одного вида такие разные реакции на один и тот же предмет?

Школьная биология рассматривает человека как вид и не оперирует понятием менталитета.

Равно как и понятием капитализма, например.

Из этого не следует, что капитализма или менталитета не существует.

Я так понимаю, научные — это те, которые в современном учебнике права? Я специально перед ростом их не читала, люблю свои определения выводить и проверять.

Да, российская культура (современная государственная) тоже не соответствует российской исторической культуре. Для меня какой-нибудь поэт, писавший на татарском языке, не является частью исторической культуры страны. А вот Чингиз Айтматов, писавший на русском языке, — является. То есть как-то по смыслу получается, что границы страны и государства — это почти всегда разные границы. Если не брать за основу определение из учебника права.

Как по-вашему, можно ли сказать "Россия — классная страна, потому что у неё есть книги Чингиза Айтматова"? Имеет ли право Россия, как страна, их наследовать? Я думаю, да. А можно ли сказать "Российское государство — классное, потому что у него есть книги Чингиза Айтматова"? Я думаю, нет.

Исходя из того, что на одном конце Китая могут не понимать, что сказали на другом (куча диалектов, а вместе с ними и разница в традициях), я бы вообще считала Китай содружеством республик, которые без общего государства вполне способны быть отдельными странами. Беларусь и Россия — разные страны же.

Ну и юридическое деление не всегда осмысленно с точки зрения единой культуры. Страны Африки вообще от балды делили. Да и юридические границы одной страны могут не соответствовать юридическим границам, принятым в другой стране. Я про Тайвань.

От всякого какого?

Мммм, ну я почти так и разделила, выходит. Если смотреть на смысл, а не на конкретные формулировки.

Не буду спорить, лень) Считайте как хотите 🙂