раскрыть ветку (42)
раскрыть ветку (7)
Я когда в детстве узнал, что деда мороза нет тоже стремился срочно поделиться этой важной информацией с непросвещенными сверстниками)
раскрыть ветку (4)
Опасное это дело, богу в рот совать...
Если окажется Нургл — заболеешь. Если Кхорн — отгрызёт. Если Тзинч — это на самом деле окажется рот императора, а там уже побывала Слаанеш, которая побывала во рту Нургла, а значит заболеешь...
На самом деле, этот тезис такой же недоказуемый, как и "бог есть" по той простой причине, что нет конкретного определения понятия "Бог" и однозначного способа проверки.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (16)
Человек-Паук однозначно есть. Это - информация, которая записана на огромном количестве носителей, созданный писателями и ходожниками образ, а также - торговая марка, которая официально зарегистрирована.
Какая-то у тебя аксиома косая, слушай.
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Так именно!
тезис...недоказуемый... по той простой причине, что нет конкретного определения
Ответ на вопрос "есть ли Бог" зависит от того, что ты в этот термин вкладываешь или под ним подразумеваешь.
Если "торговая марка" - ответ будет один. Если "Яхве" - другой, если "Карма, Нирвана и прочее" - третий, если "Будда" - четвертый. Если "Бог из Машины" - пятый.
Понимаешь, о чём я говорю? Ты не можешь доказать наличие или отсутствие чего-то, если не знаешь, что ты вообще ищешь или доказываешь.
раскрыть ветку (13)
раскрыть ветку (12)
Я убежден, что в вопросе недостаточно данных для того, чтобы дать тебе ЛЮБОЙ ответ на этот вопрос. :)
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
В моей картине мира "бог" не может принадлежать одному человеку и не обладает свойством "свой/чужой". А в твоей?
раскрыть ветку (7)
То есть все таки ты признаешь что бог существует но поскольку его сущность для тебя не понятна ты принимаешь что его может не быть?
раскрыть ветку (6)
То есть я тебе прямо заявляю, что существование "Бога" зависит от того, как ты определяешь это понятие.
То есть доказательство зависит от определения.
Я тебе, кажется, уже это говорил, нет?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Как представитель человечества, который читал много разных книг, а также видел много разных фильмов, играл во много видеоигр и общался с разными людьми разных религий, взглядов и социального достатка я могу тебе сказать сейчас, что выведение конкретного определения для доказательства или опровержения концепции "Бога" в моей картине мировоззрения находится за рамками одного единственного определения.
Впрочем, если тебе так будет проще, я скажу, что моя картина мира ближе к тому, что пытались нам показать уважаемые Стругацкие в книге (а позже и фильме) Солярис, хотя и не вполне этому соответствует. Также мне нравятся многие идеи буддизма и я надеюсь, что как минимум часть идей о реинкарнации соответствует действительности. :)
Тебя удовлетворяет такой ответ на твой вопрос?
раскрыть ветку (2)
я лишь спросил вериш ли ты в бога а ты в ответ начал жевать сопли и зачем-то доказывать мне что ты ебать какой душный.
раскрыть ветку (1)
Чувак. Я тебе максимально полно ответил на твой вопрос, насколько это вообще возможно.
Тебе правда так тяжело понять, что я навписал? :(
раскрыть ветку (1)
Нет, был прецедент, можешь поискать в интернете в судебной практике! Одна пизда подала в суд на оскорбление ее верующих чувств на один журнал что там была статья о том что бога нет, суд закрыл дело по недоказуемости суждений как с одной так и сдругой стороны по причине субъективности мнений, отрицание не оскорбление. Шах и мат!
Мемиздат
523 поста192 подписчика
Правила сообщества
Не душните, занудам - бан.