Совсем недавно в обсуждении поста про ипотеку #comment_269155747, появился такой комментарий и мой ответ на него
При этом, комментарий автора в плюсах, мой - в минусах.
Подскажите, знающие люди, у меня одного только возникает когнитивный диссонанс по-поводу финансовой грамотности населения? Или я прямо жестко был не прав реально?
В два-три раза выше это только в Москве. В Самаре купил однушку в 2013 за 2.15 млн в нормальном районе, этаж 3 из 9. В 2018 не смог продать за 2.1, причем после капремонта дома, когда поменяли полностью отопление, пластиковые окна, лифты и прочее. Сейчас по рынку она столько и стоит. За 10 лет никакого удвоения или тем более утроения.
1. Через 10 лет, если снимать, у тебя будет минус 3млн (очень мало какой хозяин не поднимет цену пару раз за 10 лет) и никакой собственности.
2. Если взять в ипотеку, то цена квартиры зафиксируется на момент покупки, как и платежи, а вот если покупать через 10 лет, то цена на квартиру будет раза в 2-3 выше.
3. Процент на ипотеку в новостройке сейчас один из самых низких за всю историю РФ, и если взять под 6% годовых, допустим на 12-15 лет, то переплёта будет намного меньше, чем 2.5 млн.
4. За все эти годы выплаты ипотеки, если платить платежи в срок, тебя никто не попросит из квартиры, потому что передумали из сын жениться решил, не будет проверок "как вы там живете" и запрета на выкидывания сломанных вещей или использования шкафчиков.
Главное что не понял товарищ, что деньги будут платиться за СВОЮ КВАРТИРУ, а не какому то дяде в карман.
Примера чуши нет.
Как смеете вы говорить что "мой посыл был очевиден" и говорить что кто-то "душнила" и докапываться до очевидных опечаток?
Погуглите что такое win-win ситуация. Если кто-то зарабатывает, не значит что кто-то теряет деньги.
Сделаю вам откровение, но ипотеку можно брать не только на новостройки. Да, можете пожалуйста статистику на снижение цен на бюджетное жильё предоставить? Насколько за 10 лет снизилась цена, за 15?
Естественно вы не увидите преимуществ в покупке недвижимости, вы же не читаете комментарии. Здесь вы написали длинный развёрнутый комментарий, но большая его часть не относится к тому, на что вы якобы отвечаете. Поправьте меня если я не прав, но выглядит так:
-Ипотека может быть выгодной, вот пример про повышение цен.
-вы порите чушь. банки зарабатывают! Новостройки некачественные! *Ни слова про пример*
Да чем она не выгодна? Я вот взял под 6.7 на 30 лет. Есть свободные 500к. Зачем делать досрочное погашение? Закинул их на ИИС, в виде вычета прилетит 13%. Это если ничего не покупать. Если в прикупить что то в долгосрок, то можно еще и дивы получить. Будут ещё бабки свободные поменяю машину. Смысл гасить ипотек под 6.7 и брать авто кредит под 20. Так чем ипотека на 25 не выгодна? P.s квартира уже подорожала на 50% ))) за 2 года.
Вы предлагаете совершенно логичные и разумные вещи. Что совершенно не уважается местной аудиторией. Вот если бы вы мемасик о тиндере запостили, в котором есть олдфажная отсылка, одобряющая "свое жилье".... :D
О, гуру экономики. Как же сдавать квартиру выше рынка? Ведь никто не будет снимать квартиру выше рынка.
Специально посчитал, я снимаю квартиру за 2.4% в год от её стоимости. Что же вы скажете насчёт этого? Считаете адекватным сдавать по такой цене и компенсировать коммуналку примерно в 0.3%?
Гении считающие что "буржуи всегда в плюсе" поражают.
Вы делаете ложный вывод из фактов, вот и все. "Тело кредита в первую половину срока списывается очень медленно". Да, оно списывается медленно, потому что ипотечник еще очень много должен банку. А как оно должно списываться по вашему "по справедливости", объясните? Вы должны банку в начале платежей, допустим, 2 млн рублей. По мере погашения сумма кредита уменьшается, В какой-то момент становится, допустим, 1 млн рублей. Вы понимаете, что сумма по процентам за использование 2 млн рублей и 1 млн будут разными? Если не нравятся аннуитентные платежи - есть система диффиренцированных, там суммы гашения тела кредита каждый месяц разные. В принципе, любой ипотечник может превратить свою ипотеку в такую, не перезаключая договор, делая досрочные погашения каждый месяц.
Осталось только эту сумму аренды за десять лет в лоторею выиграть))) и ты в плюсе)))
А тот, кто про ипотеку заикнулся, ну нихуя в жизни не понимает, деньги же на денежном дереве растут, и всю сумму можно за раз нарвать из этого дерева)))
ТС, дело в том, что люди берущие ипотеку в принципе не умеют считать. Иначе бы они ее не брали))
Ну да, если нет логичных аргументов, чтобы дать ответ, собеседник уходит. Ну, всего вам хорошего. Желаю, чтобы вам денег хватало на все и не приходилось брать кредиты.
Мне вот кажется что вы написали как минимум не всё и посыл не раскрыт вообще. Самая большая разница в ипотеке, что, кстати, я не заметил бегло просмотрев здесь комменты, в том что квартира уже ваша. Вы не зависите от собственника с его требованиями, не тратитесь на переезд при невыгодных условиях и тд. Моя ипотека при всех переплатах после взлёта цен превратилась в рассрочку. Другая сторона медали что при смене работы/вынужденном переезде проблем возникает существенно больше. Да и при понижении цен на аренду проигрываешь.
Я глубоко убежден что невозможно в нашей стране(скорее всего и в большинстве других) предсказать что будет выгоднее в течение 10 лет: ипотека с переплатой за% банку или аренда с откладыванием денег на покупку квартиры.
Даже если говорить про пост, то человек утверждает что "раньше квартира стоила 2.5кк" Что уже говорит о том что сейчас она стоит дороже. Получается что взяв тогда ипотеку с переплатой за 3.5кк ты получил бы те же условия что сейчас, грубо говоря, без переплат. Так ипотека была выгодна со всех сторон, не говоря про возможность платить больше и снижать переплату, маткапитал, налоговый вычет и тд.
Не могу понять вашу позицию, изначально коммент был "раньше было лучше", уже вы перевели всё в сторону ипотеки/аренды. Так чего удивляться плюсам? Раньше действительно было лучше. Вас один минус так задел что ли?
Кто-то забывает, что через 10+ лет жилье станет твоим, а то что ты снимаешь так и останется через 10 лет чужим)
Да, ты не понимаешь. "Сначала гасятся проценты, потом сумма кредита" - вот эта фраза полный бред. Да, ежемесячный платеж по ипотеке состоит из двух частей: часть, которая идет на погашение суммы кредита, и часть, которая гасит проценты по кредиту. Причем часть, которая включает в себя проценты по кредиту, - это все проценты, набежавшие по сумме кредита на дату платежа. Чтобы было еще понятней, представьте, что ипотечник в незапно выиграл в лотерею большую сумму денег и решил погасить ипотеку. Когда он делает заявку на досрочное погашение, с него списываются набежавшие на дату погашения проценты и тело кредита. Никаких дополнительных процентов за то время, которое он мог бы в будущем пользоваться этим кредитом, с него не берут. Да, соотношение между суммой, которая идет на погашение кредита, и суммой по процентам за пользование кредитом при нормальном графике меняется, сначала львиную долю действительно составляют проценты за пользование кредитом, но это так потому, что вначале сумма кредита большая, соответственно на нее набегает много процентов.
Ну как я и сказал, да. Вначале проценты составляют большую часть ежемесячного платежа. Но нет никаких "сначала гасятся проценты". Проценты всегда выплачиваются ровно за прошедший месяц, никаких других процентов не существует.
В принципе понятно что вы хотели сказать, просто сформулировали это безграмотно. Из таких формулировок потом много мифов вокруг ипотеки.
Да просто не надо писать неграмотные посты с жалобами на финансовую грамотность населения и всё будет нормально. А то потом после таких как вы люди ходят и рассказывают друг другу как сначала гасятся проценты.
"Сначала гасятся проценты, потом долг" - это неграмотно как раз. Вначале проценты составляют большую часть ежемесячного платежа, это да. Но это вот "сначала гасятся проценты" просто не имеет смысла
"Сначала гасятся проценты, потом долг" - это неграмотно как раз. Вначале проценты составляют большую часть ежемесячного платежа, это да. Но это вот "сначала гасятся проценты" просто не имеет смысла
"Сначала гасятся проценты, потом долг" - это неграмотно как раз. Вначале проценты составляют большую часть ежемесячного платежа, это да. Но это вот "сначала гасятся проценты" просто не имеет смысла
"Сначала гасятся проценты, потом долг" - это неграмотно как раз. Вначале проценты составляют большую часть ежемесячного платежа, это да. Но это вот "сначала гасятся проценты" просто не имеет смысла
