Совсем недавно в обсуждении поста про ипотеку #comment_269155747, появился такой комментарий и мой ответ на него
При этом, комментарий автора в плюсах, мой - в минусах.
Подскажите, знающие люди, у меня одного только возникает когнитивный диссонанс по-поводу финансовой грамотности населения? Или я прямо жестко был не прав реально?
"Сначала гасятся проценты, потом долг" - это неграмотно как раз. Вначале проценты составляют большую часть ежемесячного платежа, это да. Но это вот "сначала гасятся проценты" просто не имеет смысла
Просто по сравнению с процентами тело кредита действительно мизерно убывает, практически нисколько первые несколько лет.
Доля процентов от платежа одинаковое в любое количество лет)) зависит от суммы кредита, и только. Если сумма кредита меньше то и процентов меньше. Прикалывает когда люди говорят "ну я же уже выплатил основные %, теперь смысла досрочно погашать нет".
Ну как я и сказал, да. Вначале проценты составляют большую часть ежемесячного платежа. Но нет никаких "сначала гасятся проценты". Проценты всегда выплачиваются ровно за прошедший месяц, никаких других процентов не существует.
В принципе понятно что вы хотели сказать, просто сформулировали это безграмотно. Из таких формулировок потом много мифов вокруг ипотеки.
Да просто не надо писать неграмотные посты с жалобами на финансовую грамотность населения и всё будет нормально. А то потом после таких как вы люди ходят и рассказывают друг другу как сначала гасятся проценты.
Мне вот кажется что вы написали как минимум не всё и посыл не раскрыт вообще. Самая большая разница в ипотеке, что, кстати, я не заметил бегло просмотрев здесь комменты, в том что квартира уже ваша. Вы не зависите от собственника с его требованиями, не тратитесь на переезд при невыгодных условиях и тд. Моя ипотека при всех переплатах после взлёта цен превратилась в рассрочку. Другая сторона медали что при смене работы/вынужденном переезде проблем возникает существенно больше. Да и при понижении цен на аренду проигрываешь.
Я глубоко убежден что невозможно в нашей стране(скорее всего и в большинстве других) предсказать что будет выгоднее в течение 10 лет: ипотека с переплатой за% банку или аренда с откладыванием денег на покупку квартиры.
Даже если говорить про пост, то человек утверждает что "раньше квартира стоила 2.5кк" Что уже говорит о том что сейчас она стоит дороже. Получается что взяв тогда ипотеку с переплатой за 3.5кк ты получил бы те же условия что сейчас, грубо говоря, без переплат. Так ипотека была выгодна со всех сторон, не говоря про возможность платить больше и снижать переплату, маткапитал, налоговый вычет и тд.
Не могу понять вашу позицию, изначально коммент был "раньше было лучше", уже вы перевели всё в сторону ипотеки/аренды. Так чего удивляться плюсам? Раньше действительно было лучше. Вас один минус так задел что ли?
Примера чуши нет.
Как смеете вы говорить что "мой посыл был очевиден" и говорить что кто-то "душнила" и докапываться до очевидных опечаток?
Погуглите что такое win-win ситуация. Если кто-то зарабатывает, не значит что кто-то теряет деньги.
Сделаю вам откровение, но ипотеку можно брать не только на новостройки. Да, можете пожалуйста статистику на снижение цен на бюджетное жильё предоставить? Насколько за 10 лет снизилась цена, за 15?
Естественно вы не увидите преимуществ в покупке недвижимости, вы же не читаете комментарии. Здесь вы написали длинный развёрнутый комментарий, но большая его часть не относится к тому, на что вы якобы отвечаете. Поправьте меня если я не прав, но выглядит так:
-Ипотека может быть выгодной, вот пример про повышение цен.
-вы порите чушь. банки зарабатывают! Новостройки некачественные! *Ни слова про пример*
"... и когда люди это не оценивают мой пукан бомбит и я делаю про это пост", да, я так и понял.
