Лидеры мнений⁠⁠3

"Я вот близорук и считаю себя нездоровым в связи с этим"

— но ведь если бы все вокруг были близоруки, то вы бы не считали себя нездоровым. я вот обанкротился в бизнесе, остался с долгами и потерял квартиру, и мои возможности теперь существенно ниже чем были когда-то. я нездоров? нет, просто я в невыгодном положении относительно других, мои возможности снижены.

вы правильно вопрос ставите, но для того, чтобы прийти к ответу на этот вопрос, нам нужно вводить в рассмотрение живые системы более высокого порядка – рассматривать популяцию и рынок, как живые системы, состоящие из нас, а точнее не из нас, а из наших взаимодействий. так же как ваше тело – это не сумма клеток, а сумма их взаимодействий. так же и рынок – это не сумма людей, а сумма их [выгодных] взаимодействий. 50 лет назад Линн Маргулис толкнула эндосимбиотическую теорию эволюции, которая в итоге вылилась в современную синтетическую теорию эволюции. в этой теории популяция рассматривается как эволюционная единица, и с этой теорией ламаркизм заиграл новыми красками. Ламарк утверждал, что живые существа эволюционируют в направлении желаний, то есть вот жираф тянется-тянется к листьям, и шея у него вырастает. потом выяснили, что приобретенные признаки не наследуются и Дарвин отодвинул ламаркизм на задворки, утвердив мутации+отбор. но если мы рассматриваем популяцию как живое существо, то популяция эволюционирует как раз именно в модели Ламарка, в направлении желаний. популяция хочет вытянуть шею – популяция вытягивает шею. то же самое можно говорить о рынке, если рассматривать рынок как живое существо. рынок выбирает то, что ему подходит, и извергает то, что ему не подходит. и рынок тоже эволюционирует в направлении желания, в модели Ламарка. так вот, возвращаясь к вопросу о каких-то отличиях от средних значений, от нормы. если эти отличия выгодны системе более высокого порядка, то они подкрепляются, если они для системы невыгодны, то они топятся. очень долго об этом писать, а вкратце получается слишком сумбурно, поверхностно и неправильно. в контексте беседы хочу лишь упомянуть, что если, допустим, я не выгоден для рынка, то это не значит, что я нездоров. я просто в невыгодном положении, потому что я не подхожу для системы более высокого порядка. это не значит, что я болен, я просто не подхожу. и это не значит, что я должен страдать, если мои возможности ниже, чем у других. а если я не страдаю, то я и не являюсь нездоровым.

И ты еще что-то говоришь про недалекость. В медицине синдромальный принцип, диагноз ставится по синдромам, а не по симптомам, далекий ты наш. Что насчет случаев когда симптом является частью нормы, или еще лучше, проявлением нескольких заболеваний? Наличие симптома само по себе ничего не говорит. Вот есть у нас ты. Ты вот пишешь

поддерживать себя с другого аккаунта это психическое расстройство?

Давай, поставь диагноз, это шиза, деменция, алкоголизм, чмт? Скажи еще психиатр тебя бы не смог в дурку определить при желании, на основании всего что ты пишешь. Он прав получается? Или все таки есть проблема дифференциации здорового от больного? Даже ВОЗ не дает адекватного общего определения болезни или здоровья, куда там тебе. Такую хуйню про списки симптомов и заболеваний мог написать только никак не связанный с медициной человек. Еще и обосновывать что то собрался.