Всем доброго, уважаемые пикабушники. Прислал мне приятель сегодня такое сообщение
Фигня какая-то, подумал я
И юрист реально говорит ему, что придётся платить.
Может, есть сведущие в этих вопросах люди? Неужели, вот так через 3 года можно взять и раскружить человека на сумму ещё одной такой машины? Можно ли как-то избежать такого развода?
Приятель мой. Пост санкционировал, поэтому "моё"
Спасибо
Юристы нынче может и херня, но практика действительно изменилась и теперь в исковых заявлениях я указываю следующее: "В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ №6-П от 10.03.2017 положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, вреда, причиненного имуществу потерпевшего, исходя из принципа полного его возмещения.".
не вводите людей в заблуждение и приводите цитату ПОЛНОСТЬЮ:
...в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
если раньше 120 тыр и гуляй вася, то теперь и сумма побольше, и срубить де-юро остаток можно.
на всякий случай докину целиком линк
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_213932/#dst10...
мотайте в самый низ
абз. 2 п. 23 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО"
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО"
Постановление КС РФ № 6-П от 10.03.2017 г.
Положения ФЗ "Об ОСАГО", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием Единой методики, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.
Речь о том, что доплата со стороны виновника будет в любом случае, если размер страхового возмещения, рассчитанный по Единой методике, ниже, чем нужно фактически для восстановительного ремонта, а не когда сумма ущерба свыше 400к.
Пример - в меня въехали, мне СК насчитала по Единой методике 50к и их выплатила, я поехал в сервис, где за ремонт отдал 100к. И вот в этом случае мне виновник будет должен еще 50к.
поясните для дураков
я же могу поехать в условно "свой" сервис, где мне на мой старый таз впендюрят запчасти от нового таза (с откатом)
или поехать в такой сервис, что виновник после моего ремонта квартиру продаст.
по бумагам все чисто - ну да, выбрал не самый не дешевый сервис, но что мне за это предъявить?
Можете хоть из платины болты поставить и в двигатель добавить килограмм алмазной крошки, но вам нужно будет доказать суду (в том числе путем экспертизы) размер расходов, необходимых вам для восстановительного ремонта. А экспертиза больше чем нужно для ремонта (и чем предусмотрено законом в экспертных методиках) не насчитает.
Как указал Конституционный суд,
в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц, регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.
Это означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения.
В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).
Так а не проще ли тогда платить 800 деревянных (400 со скидкой) и не париться по поводу наличия оной?
Ну, собственно, многие так и делают))) Катался без осаго около 2 месяцев, потом сделал его. Если бы увидел этот пост, не стал бы делать
Так если что без осаго, что с осаго, один хрен платить мне, то какая разница? Да и ДТП вроде не собираюсь совершать)) Да и вообще, собственности у меня никакой нет, я нищий, нечего с меня взять))
С ОСАГО за вас платит СК в 90% случаях, а в остальных 10% доплата будет намного меньше той суммы, которую выплатит СК потерпевшему.
Вроде не совершать - это как от сумы и от тюрьмы, никто не застрахован.
Нечего взять - отлично, а потом потерпевшему за свой счет делать свое авто. И вы еще этим гордитесь.
Я исключительно за осаго. Но если сказали лимит 400к, то по какой причине даже если эта сумма входит в эти 400к, какие-то деньги выплачивают, а за какими-то нужно идти к виновнику?
По причине Постановления Конституционного суда, самого высшего органа. И лично я с ним согласен.
Но если бы мы жили в нормальной стране, то законодатель не стал бы вводить Единую методику с заниженными ценами, по которой СК может абсолютно законно не выплатить потерпевшему сумму, необходимую для ремонта авто, в связи с чем ему нужно взыскивать остаток с виновника.
Правильные вопросы задаете, комраде. Посему дам направление действий: "Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).".
А можно как-нибудь заставить чувака доказать что он потратил на ремонт больше чем ему выплатила страховка? В посте сказано что экспертиза показала стоимость 131 тысячу без учета износа. Что это за экспертиза? Прошло ведь почти 3 года, тачка скорей всего давно отремонтирована. Если чувак потратил на ремонт меньше денег то его требования это не обоснованное обогащение.
Более того, чувак сам должен доказать что потратил больше. Он может сделать это разными способами. Чаще всего это - заказ-наряды, либо экспертное заключение.
У экспертов есть свои справочники и формулы пересчета стоимости. Теоретически, эксперт может и на -цать лет назад отмотать стоимость чего угодно.
А можно как-то заставить предоставить именно заказ-наряды, а не экспертное заключение? Ведь по заказ-наряду сразу видно сколько человек потратил на ремонт, а эксперты показывают лишь сколько этот ремонт может стоить. Ну тоесть по экспертизе ремонт 131 тысяча, а фактически ремонт обошелся в 80 тысяч например. Получается что все что выше 80 это уже нажива.
Можно попробовать это сделать, но это уже на усмотрение судьи. + есть свои нюансы. Без обид, расписывать долго, да и вложить вам свои 5+ лет судебной практики, семинары и т.п. в посте не получится.
Лига Юристов
40.4K пост40.2K подписчиков
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.