ДТП с Яндекс такси: виноват пассажир!?
Думаю, что будет полезно как пассажирам, так и водителям Яндекс такси. Ну и простым автомобилистам тоже. А мне интересно Ваше мнение.
Вчера ехал во дворе жилого дома на своем стареньком Хёндае. Проезжая мимо стоящего на месте VW Polo Яндекс такси, почувствовал удар. Оказалось, что пассажир такси, который сидел на переднем сиденье, решил выйти и открыл дверь. Этой дверью мне снесло зеркало бокового вида и немного поцарапало водительскую дверь. У поло повреждений нет.
Пассажир был пьян и очень рвался попасть домой. Записали его данные на всякий случай и отпустили. Сам Polo относится к автопарку и у водителя находится в аренде. Таксист достал памятку «что делать при дтп» и начал звонить по своим контактам. С горем пополам дозвонился до ответственного по Безопасности Дорожного Движения в их автопарке (еще бы, вечер пятницы в разгаре). Тот все выслушал и выдал интересную версию, что виноват водитель Хёндая, т.к. я должен был видеть, что такси высаживает пассажира. Да и вообще у них похожий случай был и как раз признали виновным другую машину, не такси. Естественно, когда я это услышал решил поинтересоваться, по каким признакам я должен был понять, что он высаживает пассажира? Ну стоит такси у подъезда, может ждёт, когда кто-то выйдет. После ответственный по БДД (как оказалось его зовут Олег Валерьевич) выдал: ну звоните мол в ГИБДД, что они скажут. Дозвонились, зарегистрировали ДТП, все объяснили. Сотрудник сразу сказал, что виноват водитель VW Polo, с чем выразил свое несогласие водитель такси. ГИБДД говорят, ну тогда фотографируйте все, рисуйте схему ДТП и к нам на разбор.
В ГИБДД очень доходчиво разложили всё по полочкам. Водитель такси не должен был высаживать пассажира на проезжую часть, а должен был высадить его на тротуар. Также, он не убедился в безопасности выхода пассажира из авто. Таксист пробовал отпираться, мол я смотрел в зеркало и даже задержал пассажира, чтобы пропустить одну машину, а вот эту не заметил. Сами понимаете, что не заметил – не аргумент.
Стали ясны возможные варианты:
1) Взыскивать через суд. При этом водитель Хёндая может получить компенсацию как с автопарка/водителя такси, так и с пассажира. А такси уже может попробовать компенсировать с пассажира, если получится.
2) Проще всего было оформить европротокол на месте и подать его в страховую на возмещение через ОСАГО. Самый простой вариант, который с самого начала я и предлагал.
3) Договариваться без оформления.
Т.к. в схему ДТП водитель такси вписал данные пассажира, то сотрудники сказали, что сегодня оформлять не будут. Если не договоритесь, то приезжайте в понедельник вместе с пассажиром.
Таксист не смог сам принять решение, он сильно переживал за возможные штрафы или санкции в его сторону, если будет зарегистрировано ДТП с его виной. Он решил снова проконсультироваться с ответственным по БДД. Слышал часть разговора. Олег Валерьевич (БДД): «Ну если водитель хёндая хочет, то пускай выбивает деньги с пассажира. Европротокол не составляйте. Да и вообще, залечи ему что-нибудь. Скажи у меня тут микротрещины и меня покарают за это в автопарке. Хочешь разойтись с ним по-хорошему, ну дай ему 500 или 1000 руб. и пускай идёт с миром».
Такое отношение меня возмутило, я громко сказал, чтобы БДД услышал: «Олег Валерьевич, давайте с вами напрямую поговорим. Вы же говорите водителю такси что делать, а я хочу разговаривать с тем, кто принимает решения.»
В ответ услышал заученную фразу: «разговаривать не буду. У меня нет трудовых отношений с водителем такси, до свидания».
А собственно вопрос я ему хотел задать простой: почему не оформить всё через страховую?
И тут у меня встала вся подлая картина. Вероятнее всего у этого БДД есть какие-то отчеты за ДТП и ему не хочется шевелиться, чтобы их делать, либо это ДТП попадет в статистику, которая может повлиять на его премию. Поэтому он пытается скинуть свою проблему на таксиста и выехать за его счет. Почему именно так? А Вы представьте, что в этом автопарке более 200 автомобилей в аренде и с ними каждый день что-то происходит. И такой мелкий случай для организации ничего не значит, а вот для конкретного должностного лица может представлять некий интерес, хоть и мелкий.
С водителем мы так и не договорились. Его предложение 2 тыс. и пойти выколачивать остальное с пассажира. А я не понимаю почему нельзя воспользоваться страховкой, которая на этот случай и существует, а также есть желание встретиться с этим БДД в суде. Нечего за счет других выезжать.
Какие выводы я бы сделал.
Для водителей Яндекс такси в аренде: заранее готовьтесь к подобной ситуации. Познакомьтесь лично с БДД. Выясните, какие штрафы/санкции возможны в подобных ситуациях. Пообщайтесь с коллегами, кто работает давно – как это выглядит по факту, чтобы Вами не воспользовались в своих интересах. Старайтесь соблюдать правила, в частности высаживать пассажиров на тротуар, а не на проезжую часть. Понятно, что не всегда это возможно, но только задумайтесь, что если у Вас выйдет пассажир на дорогу и его собьет другой автомобиль – Вас посадят.
Для пассажиров: не смотря на все позиционирование Яндекс такси. Несмотря на то, что они заявляют страхование всех поездок водителей и пассажиров:
https://taxi.yandex.ru/support/taxi-all-app/security/insuran...
Вы все-равно сможете попасть в интересную ситуацию. Например, в разборки по понятиям с требованием выплаты денег (как предлагал поступить БДД О.В.). Интересно, а что будет с пассажиром, который случайно повредит сам автомобиль, принадлежащий этому автопарку?
Для всех: Надоела эта ситуация, что никто не несет никакой ответственности. Все хотят рулить, принимать решение, стричь бабло, но ответственности никто не хочет. Яндекс берет огромную комиссию и по факту не за что не отвечает. Его модель копируют должностные лица на местах, оказывающие исключительно информационные услуги. Может быть стоит уже пересмотреть этот вопрос законодательно? Как например в Англии водителей Убер признали сотрудниками?
