7967

Авторитет

Лекция по мат.анализу. Сижу на галерке и краем глаза слушаю очень крутого МГУшного лектора, пытаюсь успеть записать вывод числ PI, в детали не вникаю.


Лектор трудится, выводит... Закончил вывод, вычисляет значение и оказывается, PI = 4.73... Лектор быстро поворачивается к аудитории, отряхивает ладони от мела и говорит: ну вот, на самом деле PI = 4.73..., а не 3.14... как все ошибочно считают.


Аудитория молчит, я в шоке от результата. Кто-то с первой парты (а там сидят прикладные математики) спросил: что, правда что ли?


Снова молчание. Лектор смотрит на аудиторию, ждет вопосов. Но вопросов нет, поворачивается чтобы подойти к доске и начать доказательство новой теоремы. Я не вытерпел и нагло кричу: офигеть мы доехали! я сам лично делил длину окружности на диаметр и там было 3.14...


Лектор: ну слава богу хоть кто-то. Я тоже офигел от того, что все поверили. Где-то в выводе ошибся, потому и ерунда получилась...

Реальные истории из жизни

6.1K постов21.7K подписчиков

Правила сообщества

0. Анонимные посты переносятся в общую ленту


1. История должна основываться на реальных событиях, быть авторской.


2. История должна быть написана Вами и не должна быть переписью уже существующей истории.

Пост без тэга "Мое" будет вынесен в общую ленту.


3. История должна быть, по большей части, текстовой и может быть дополнена картинками, видео и гифками.


4. Любые пруфы истории приветствуются.


5. Сообщество авторское, потому каждое обвинение в плагиате должно быть подтверждено ссылкой. При первом нарушении - предупреждение, повторно - бан.


6. Администратор сообщества имеет право решать, насколько история соответствует сообществу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
409
Автор поста оценил этот комментарий
Была у нас лаба на первом курсе по физике на определение g. И то ли макет лабы был некорректно сделан, то ли исходные данные были с ошибкой, но при обработке снятых данных g получалось всегда около 6. Естественно, у новичков был шок, многократные перепроверки расчётов ни к чему не приводят. В итоге многие подменяли получившийся результат на более ожидаемый ~9.8. А преподы знали, что правильный результат получить нельзя и тролили их на защите =)
раскрыть ветку (44)
267
Автор поста оценил этот комментарий

Как говорили у нас на геодезическом, не "подмена результата", а "корректировка измерений"

раскрыть ветку (11)
95
Автор поста оценил этот комментарий

"Не подгон, а уравнивание" (С)

раскрыть ветку (10)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Не подогнал, а через теорию математического анализа высчитал погрешность вычислений.
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Не погрешность, а неопределенность))

0
Автор поста оценил этот комментарий
В матанализе погрешностей нет
УиллСмитт_посленашейэры.jpg
34
Автор поста оценил этот комментарий
Подгонометрия -целая наука
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

И называется она Риторикой: искусством заговаривать зубы

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, риторика это умение защищать работу
0
Автор поста оценил этот комментарий

Заговаривать зубы это что-то из языческой религии

15
Автор поста оценил этот комментарий
Использование оператора подгониана
Или метод венгерского математика Подбора
раскрыть ветку (2)
16
Автор поста оценил этот комментарий
По формуле Спотолка
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас говорили "по справочнику Потолоцкого".

89
Автор поста оценил этот комментарий

Помню делали такие лабы, если результат был 8-12 это было уже хорошо.

Погрешности измерений, гребаные погрешности))

раскрыть ветку (13)
30
Автор поста оценил этот комментарий

Просто погрешности измерений должны указываться вместе с результатом)

раскрыть ветку (9)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что нет оюабсолютно точно измереного измерения. Мы получаем результат в диапазоне около реального согласно точности оборудования.
раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так я вроде нигде это и не оспаривал. Я сказал просто, что погрешность нужно указывать вместе с результатом. А она уже, в свою очередь, зависит от точности каждого измерительного прибора.

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Просто подсчет погрешностей и нормальное их оформление зачастую занимает больше времени, чем вся остальная работа. При этом, это самая нудная, неинтересная, не редко даже бесполезная часть (реальная погрешность за счёт человеческого фактора и различных технических проблем обычно куда больше и характеризуется как +-лапоть). Поэтому где только можно её опускали, хотя конечно считать умели и если требовалось, то писали.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ой, эти ебучие погрешности меня убивали, когда приходилось работать с аналитическими весами. Проехал трамвай за окном - погрешность. Кто-то, сука этакая, начал бродить по аудиотоории - погрешность. Сам положил ручку в другое место - погрешность.

Так и не поняла, какого хрена нас заставляли работать с ними на лабораториях, если все равно добиться нормальной точности на них нельзя, если в кабинете больше трёх человек.

Пример весов прикладываю :)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий

А прикиньте, существуют люди, которые верят, что можно умирающего 75-килограммового человека взвесить и измерить, что у него отлетела 15-граммовая душа (0,02 % от массы тела).

0
АНАРХИСТ
Автор поста оценил этот комментарий

А у нас были вот такие.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Веселая штука, работал с такими) порошки на них взвешивать тот ещё квест
0
Автор поста оценил этот комментарий

там проблема в том, что нужно заметить время, за которое что-то летит вниз, но из-за скорости реакции время увеличивается, а следовательно уменьшается ускорение
По крайней мере, у нас так было

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

вывод - установку нужно оборудовать автоматическим счетчиком времени. Или просто записывать на видео

4
Автор поста оценил этот комментарий

вот где-то так, 8-12, но никак не 6!

10
Автор поста оценил этот комментарий
Ну хуй вас знает. Я просто повесил на нитку ножницы и качнул как маятник. Получилось 9,8. Разница была только во втором знаке.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут скорее неопределенность измерений)))

26
Автор поста оценил этот комментарий

Фигня. Лаба с крутильным маятником, найти g. Опыт, расчёт. 40. Глаза по плошке, переделываем, расчёт. 38. Зовём препода. Проверяем установку, повторяем, считаем. 39. Препод махнул рукой и зачёл :).

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Где-то забыли на 4 поделить)

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Или где-то на 4 умножили)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Перепроверили с преподом :).

Скорее, там что-то с установкой было не то.

Главное - зачёт получен!

4
Автор поста оценил этот комментарий
Там по моему тоже с крутильным маятником была
10
Автор поста оценил этот комментарий

Помню те физики, хе) всегда надо было оценить свою погрешность по итогам, как-то там замерили, посчитали, иногда погрешность была совсем большой. Пофиг, пошли защитились, главное понимать почему и откуда она полезла. А если проводить опыты без понимания, то конечно так будет.

17
Автор поста оценил этот комментарий

В классической книжке Фейнмана есть описание подобного опыта. Не он?

Потом я сказал: "Основной целью моего выступления является продемонстрировать вам то, что никакую науку в Бразилии не преподают"...


... Я сказал: "Вот как мне видится ваше обучение школьников "наукам" здесь, в Бразилии". (Большая дерзость, не так ли?)

Затем я взял учебник физики, по которому обучались школьники начальных классов: "В этой книге не говорится ни о каких результатах опытов, за исключением одного-единственного, где шарик катится по наклонной плоскости. В этом месте показано, какое расстояние он пройдет за одну секунду, за две секунды, за три секунды и так далее. Числа тоже содержат ошибки, поэтому, когда смотришь на них, то думаешь, что это опытные результаты, потому что они немного выше или ниже теоретических величин. В книге даже говорится об исправлении ошибок, возможных при проведении опытов - это очень хорошо. Неприятность в том, что когда вы вычисляете ускорение из исходного значения, вы получаете правильный ответ. Но шар катится по наклонной плоскости, а когда это происходит на самом деле, то инерция заставляет его крутится. Если вы проводите опыт, то получаете лишь пять седьмых от правильного ответа, потому что для вращения шара необходима дополнительная энергия. Поэтому этот единственный пример результатов проведения опытов получен в результате фальсифицированных опытов. Никто не пытался катать этот шар и никогда не получал подобного результата".

"Я обнаружил кое-что еще. - Продолжал я. - Открывая любую страницу наугад и указывая пальцем на первое попавшееся предложение, я могу объяснить, что означает не учиться, а зубрить, в каждом из таких случаев...


http://www.lib.ru/ANEKDOTY/FEINMAN/feinman_e_r.txt_with-big-...

20
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, g не все могут найти)))
раскрыть ветку (10)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Зато чтоб найти влагалище нужно положить голую женщину на живот, смазать указательный палец оружейным маслом и вести им по позвоночнику от шеи до второго контрольного щелчка
раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Что же за анатомия такая у женщины, если лёжа на спине можно по ее позвоночнику пальцем провести

раскрыть ветку (5)
22
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бляя, позорно тупанул

раскрыть ветку (3)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Интернет это запомнит
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
0
Автор поста оценил этот комментарий
И не смей забыть этот случай!
0
Автор поста оценил этот комментарий

уважаемый, вы правы в любом случае, в женском теле от перемены спины и живота результат один - на 2 щелчке.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, не у всех есть эта точка g...
раскрыть ветку (2)
8
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да не переживай ты так, Андрюха.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за поддержку брат...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества