Серия «Радикальный Опрос»

С одной стороны, идея выпускать опасного преступника на свободу – звучит сильно так себе. Особенно если преступник перед этим прошёл самые опасные участки фронта в числе первых, успел навидаться всяких ужасов и получил при этом довольно специфический опыт. Есть же ещё и жертвы этого преступника, и им, думается мне, от такого его внезапного освобождения может быть сильно не радостно.

С другой стороны, кто-то же должен проходить эти опасные участки фронта в числе первых, и наверное лучше, если это будет делать менее ценный для государства и общества персонаж? Он в любом случае вышел бы на свободу, просто позже и поев наших налогов, а тут принёс пользу и благодаря ему не пришлось отправлять на штурм законопослушного гражданина.

Как я и сказал: сложный вопрос.

Чем больше плюсов - тем больше людей проголосует, и достоверность исследования будет выше. Про плюсы дежурно напоминаю, а то опросы от их недостатка дежурно страдают - забывает человек, что пост с опросом это тоже пост и его охваты к плюсам привязаны.

Чем больше плюсов - тем больше людей проголосует, и достоверность исследования будет выше. Про плюсы дежурно напоминаю, а то опросы от их недостатка дежурно страдают - забывает человек, что пост с опросом это тоже пост и его охваты к плюсам привязаны.

Чем больше плюсов - тем больше людей проголосует, и достоверность исследования будет выше. Про плюсы дежурно напоминаю, а то опросы от их недостатка дежурно страдают - забывает человек, что пост с опросом это тоже пост и его охваты к плюсам привязаны.

В общем, судя по всему, наше общество не имеет консенсуса по этому вопросу, но самое время, как мне кажется, нам этот консенсус завести. И если другие стесняются поднять этот вопрос, то я не застесняюсь, мне тут терять уже нечего. Сам же вопрос мы решим цивилизованно, как люди просвещенные - кого тупо будет больше, тот и прав.

Отвечайте честно, друзья, живите по совести. А после ответа, если вы туалетную бумагу вешаете отрывной стороной к стенке, попробуйте таки делать наоборот, дайте цивилизации шанс. Ну или объясните хоть свое поведение, а то может реально по-вашему оно лучше, а я всю жизнь барахтаюсь в неведении.

Про плюсы тоже дежурно напомню, а то опросы от их недостатка дежурно страдают - забывает человек, что пост с опросом это тоже пост и его охваты к плюсам привязаны. А чем больше плюсов - тем больше людей проголосует, и достоверность исследования будет выше.

С одной стороны, убивающие других люди заслуживают быть убитыми, это как-то на фундаментальном уровне справедливо. Тут вроде даже объяснять ничего не надо, и была бы возможность, надо было бы за каждого убитого человека убивать по разу одного и того же преступника: убил, оживил, снова убил. Ибо нехуй. Держать же сволоту пожизненно в тюрьме, на наши с вами налоги его кормить, это как-то интуитивно не прикольно.

С другой стороны, тюрьма – это вообще не весело, а тюрьма для массовых убийц не весёлая прям совсем. И если так подумать, раз уж много раз преступника убить нельзя, надо сделать так, чтобы он хотел умереть, и желаемого ему не давать очень-очень долго. Я б вообще ещё и трансляцию запустил круглосуточную, чтобы можно было в любой момент проведать товарища виртуально, оценить его кайфы, а за донаты можно че-нить немного менять в камере, делать жизнь уебка ещё интереснее. Но это я такой садист, вы, я уверен, люди несравненно более гуманные.

Ну и как бы вероятность ошибки ещё меня напрягает. Если ты невиновного в тюрьму посадил, а потом понял, что проебался – оно как бы плохо, но не прям совсем плохо, можно исправить. Со смертью казнью сверстать все обратно, увы, не получится.

Короче, дилемма. Давайте вместе думать мозгом и голосовать сердцем

Ну и чтобы опрос увидело больше людей и результат будет ещё более достоверным, поставьте, пожалуйста, плюс.