Серия «Антиспам»

Я радуюсь, получая спам, ведь у меня появляется возможность пополнить бюджет страны (откуда берутся деньги на пенсии, больницы, школы, домики для уточек и борьбу с коллективным неофашизмом). Каждое полученное от спамеров сообщение я аккуратно пересылаю в ФАС, предоставляя той возможность пополнить бюджет на сумму до 1 млн. рублей с каждой привлеченной к административной ответственности гнуси. А последнее время я и сам добавляю огорчения спамерам, подавая к ним гражданские иски о компенсации морального вреда.

Приквел

В 2021 мы опубликовали брошюру «Борьба со спамерами правовыми средствами. Руководство по дезинсекции», в простой и наглядной форме рассказывающую получателям спама, как они могут огорчить спамеров и осчастливить бездомных поросят уточек. Одним из прочитавших и воодушевившихся был комрад @xokare, который развил и углубил тему курощения спамеров, огорчая их исками о компенсации морального вреда. Под его чутким и мудрым руководством я присоединился к этому почтенному делу и сегодня мне самому есть что рассказать и показать.

Стоит заметить, что мы с комрадом оказались не первыми на этом поприще. Например, рассказ о таком опыте; натыкался я и на результаты процессов, инициированных другими укротителями кикимор кикеновых, совкобанков совкомбанков и прочей, менее известной набившей оскомину гнуси. По самым скромным прикидкам, не менее пяти граждан занимаются осуждением спамеров на регулярной основе, а десяток‑другой подают такие иски разово‑эпизодически. Почему бы тебе, дорогой читатель, не присоединиться?

Предварительные ласки

Ключевое в вашем будущем иске к спамеру — его основание, то есть те обстоятельства, которые дают законное право предъявить ответчику исковые требования, и доказательства наличия этих обстоятельств. Общий принцип гражданского процесса: каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений на оные (ст.56 ГПК РФ).

То есть, просто придти в суд и сказать: ответчик прислал мне спам, дайте денюх! — можно, но результат непредсказуем, а процесс может стать длительным, затратным и непосильным для обычного гражданина. Поэтому лучше запастись терпением (обычно от полугода до года), проштудировать вышеупомянутую брошюру, подать заявление в ФАС, получить копию решения по делу о нарушении законодательства о рекламе или составленного по итогам дела постановления об административном правонарушении, и уже с этим документом идти в суд: вот установленное административным органом правонарушение, вот нарушитель‑ответчик — это основание для предъявления иска, прошу удовлетворить и взыскать!

Дополнительно рекомендуется проверить состояние будущего ответчика по сервисам типа List‑Org, а то случается, что за время пути разборок в ФАСе гнусь ликвидируется или накапливает долги по исполнительным производствам, что недвусмысленно намекает на намерение уйти в закат и не исполнять обязательства. В таком случае можно потратить время, выиграть дело, но в итоге получить на воротник вместо чувства глубокого морального удовлетворения. Способы взыскать со скоропостижно ликвидированной гнуси через солидарную ответственность ее директоров‑учредителей, существуют, но это уже «задача со звездочкой» для самостоятельного изучения.

Чек‑лист:

• на руках копия решения по делу по признакам нарушения законодательства о рекламе или постановления о назначении административного наказания;

• известно название, один из идентификаторов и адрес спамера;

• спамер не ликвидирован и не находится в процессе ликвидации (для ИП не имеет значения: по его обязательствам отвечает соответствующее физлицо, которое, впрочем, может объявить себя банкротом (долго, дорого, не гарантирует устраивающий такое физлицо результат), не имеет значимых долгов;

• спамер не оспорил решение/постановление ФАС в суде общей юрисдикции или арбитраже.

Информация к размышлению

1. Частью 2 ст.38 закона «О рекламе» предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в суд с исками к рекламораспространителю о компенсации морального вреда. Таким образом, привлечение спамера к административной ответственности составление ФАС постановления по КоАП не требуется для привлечения спамера к гражданской ответственности, на что указал и Конституционный суд в Постановлении от 16.06.2009 № 9-П. Более того, решение ФАС может вынести в отношении одной гнуси, а на составление протокола по КоАП та заявит, что на самом деле спамила не она, а какой‑то бомж, коварно использовавший технические мощности ничего не ведавшей гнуси. В этом случае исковое заявление разумнее обосновать решением ФАСа, указав, что ответчик и не подумал оспорить его, следовательно, признал фактические обстоятельства дела.

2. Решения‑постановления ФАС в зависимости от их вида могут быть оспорены по КАС РФ, КоАП РФ или АПК РФ, то есть как в суде общей юрисдикции по месту нахождения гнуси или покаравшего ее управления ФАС, так и в арбитражном суде по месту нахождения того же управления. Вне зависимости от способа обжалования, начать его нельзя позднее, чем через 3 месяца с даты вынесения обжалуемого документа. Стоит проверить, не обжаловала ли гнусь признание себя спамером.

Диспозиция

Я с присущим масквачам снобизмом весьма скептически представлял перспективы рассмотрения исковых заявлений о компенсации морального вреда, причиненного спамом, в провинциальных судах, а тем более в судах «новых регионов». Ведь в столицах суды прошаренные, их ничем не удивишь, судьи квалифицированные… О, как я ошибался!

Райсуд в Чечне рассмотрел дело быстро, решительно, по законам гор с соблюдением всех процессуальных сроков и требований: «беседа», два заседания, решение. Крымский райсуд споткнулся об отсутствие в платежке на госпошлину прямого указания на номер дела, по которому она платится, но быстро сообразил, что сморозил глупость и исправился. Белгородский райсуд даже без ходатайства со стороны иногороднего истца предоставил удаленный доступ к материалам дела (а ведь у них там каждый день прилеты и однажды в здание самого суда прилетело).

Приколы начались в просвещенных столицах. Бабушкинский райсуд Москвы (единственный за всю мою практику) упорно требовал заверить подаваемые через ГАС «Правосудие» (с авторизацией через ЕСИА, на секундочку) документы УКЭП. Я упорно переподавал документы через «Госуслуги» (так тоже можно, хотя и менее удобно), и суд до определенного момента был вынужден кушать что дают, но при подаче ходатайства об уточнении исковых встал в позу: ты не пройдешь без УКЭП!

Смольнинский райсуд Санкт‑Петербурга огорчился, что имена отправленных ему файлов не начинаются с «Приложение N» и не заканчиваются датой составления документа. У меня был соблазн назвать файлы так, чтобы в их именах было больше 255 символов (я‑то их отправлю, а вот сохранять их суду), но пожалел себя (обездвижат‑то дело мне, а повод найдут). Впрочем, формально они были правы, хотя в моей практике это тоже единственный случай.

К окончанию пересмотра дела кассационной (!!!) инстанцией по иску в Екатеринбурге, Савеловский райсуд Москвы еще даже не зарегистрировал исковое заявление. ГПК РФ отводит судье 5 дней на решение о принятии искового к производству, но в Москве какой‑то свой ГПК, явно не РФ — пришлось стимулировать жалобами председателю суда, а затем в Мосгорсуд.

Впрочем, лидером по дуракавалянию оказался Останкинский райсуд Москвы, судье которого (единственной из 20 на тот момент) оказалось непонятно, в чем именно заключаются исковые требования, и она потребовала их уточнить. Объяснения истца — возвращение искового — частная жалоба в Мосгорсуд — зависание жалобы у непонятливой судьи — жалоба председателю суда на волокиту — жалоба в Мосгорсуд на волокиту и непринятие мер — и, о чудо! — позвонили из суда, краткое содержание речи: да эта судья уже всех заманала, переподайте исковое, мы его другому судье распишем!

Ну и прочее, по мелочам, типа неотправки истцу копий судебных актов. Серьезно: если бы дали выбирать подсудность, я бы скорее судился в Шелковском райсуде Чеченской Республики (станица Шелковская, провозглашенная в 2024 году городом, население менее 15к человек), чем в «своем» московском, до которого пешком дойти можно. Из Чечни мне звонили: мы выслали определение о дате слушания почтой, но вдруг не успеет дойти — звоним, чтобы оперативно проинформировать. Звонили из Астрахани: мы заметили по треку, что вы не получили повестку, SMS почему‑то не отправилась, вот звоним: вы знаете, что будет заседание?

Из московских судов определения (если) высылались, то через месяц‑два после вынесения, а выносились — через месяц‑два после истечения отведенного на это срока; звонить никто и не думал (был один звонок на ~10 процессов). Решения, на изготовление которых в окончательной (мотивированной) форме отводится 10 дней, отписывались через месяц‑другой после жалобы председателю суда, через два — после жалобы в Мосгорсуд.

Подача

Здесь вы рассчитывали увидеть образец искового заявления, но его не будет по ряду причин. Вместо этого адресую вас к ст.131 и ст.132 ГПК РФ, устанавливающим формальные требования к исковому заявлению. Композиционно минимальное заявление должно выглядеть так:

1. Обстоятельства дела: получил спам, пожаловался в ФАС, ФАС вынесла решение/постановление.

2. Обоснование исковых требований: спам причинил мне моральный вред, в данном случае он компенсируется в силу прямого указания в законе (ч.2 ст.38 закона «О рекламе»), его разъяснения Пленумом Верховного суда РФ (п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33), отказ в удовлетворении данного искового требования не допускается.

3. Исковые требования: прошу взыскать с ответчика 100 500 миллионов в качестве компенсации морального вреда.

4. Подтверждающие каждое сделанное утверждение документы: получил спам — предъяви, пожаловался в ФАС — покажи, ФАС вынес решение/постановление — приложи.

Остальное — насколько хватит фантазии и убедительности. Камлания про нарушение конституционных прав — на здоровье, практика ЕСПЧ — уже нет (признана иноагентской и вычеркнута из рекомендованных к учету), отечественная практика по делам с аналогичными обстоятельствами и исковыми требованиями — хуже не будет, справка от доктора о разрыве пятой точки из‑за полученного спама — в раздел «Приложения».

В зависимости от обстоятельств получения конкретного спама, фантазии, знания права и умения натягивать пернатых на глобус, можно расписать исковое до масштабов полноценного триллера про нарушение прав потребителя, субъекта персональных данных, пользователя услугами связи и возмутительное вторжение в частную жизнь (сказка — ложь, да в ней намек…)

Напоминаю (а кому‑то открываю глаза), что подать исковое заявление можно не выходя из дома через ГАС «Правосудие» или портал «Госуслуги»; в московские суды лучше подавать через специализированный боярский региональный портал.

Территориальная подсудность, то есть название суда, в которой подается исковое заявление, определяется в общем случае по месту регистрации ответчика с помощью специального сервиса (который такой себе, но другого официального нет). Если вы успешно решили задачу со звездочкой и замотивировали иск нарушением прав потребителя или субъекта персональных данных, открывается новая опция — подача иска по месту регистрации истца. Однако судья райсуда может отфутболить потребительский иск к мировому судье, что в данном случае не допускается, но кого это волнует? Контрится подачей частной жалобы со ссылкой на п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33, либо переподачей искового заявления мировому судье — а почему бы и нет?

Кстати, ходить в суд вас никто не заставляет, дело рассмотрят и без вашего присутствия, если вы заявите соответствующее ходатайство.

Обстоятельства дела

Главная ошибка истца — развести соплей в пропорции 1:100 и с первых строк искового заявления начать ездить суду по ушам наиболее драматическими страницами своей биографии и наиболее вопиющими страницами биографии спамера. Суду не интересно ни то, ни другое, судья день за днем, год за годом читает обвинительные заключения прокурора Страшного суда и повести о страданиях истцов‑великомученников.

Судья отдыхает душой и глазами на сухом и кратком изложении фактов: решением комиссии УФАС по рассмотрению дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе от такого‑то номер такой‑то ответчик признан виновным в распространении ненадлежащей рекламы в адрес истца, заключавшемся в направлении истцу рекламных сообщений в виде телефонных звонков (SMS‑сообщений, сообщений электронной почты; нужное — подчеркнуть). На этом изложение обстоятельств дела стоит завершить и перейти к обоснованию исковых требований.

Обоснование исковых требований

Часть 2 ст.38 закона «О рекламе» наделяет лицо, чьи права нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, правом обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, а пунктом 16 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного суда разъяснил остальным судам, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего, при доказанности факта нарушения права гражданина отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Судебная практика обычно трактует эту связку следующим образом: вред подлежит компенсации в случае установления самого факта распространения ненадлежащей рекламы, то есть решения комиссии ФАС или составленного на его основании постановления об административном правонарушении.

Бывают у судов и иные мнения на этот счет, например, московские суды первой инстанции до недавнего времени через раз отказывали со ссылкой на недоказанность причинения морального вреда, но все такие решения снес суд апелляционной инстанции (в первом случае дело дошло даже до кассации). Это, что касается, моих исков, про чужие судить не берусь, так как не видел, как они сформулированы и насколько грамотно истцы обосновывали свои требования.

При наличии на руках копии постановления об административном правонарушении имеет смысл сослаться и на пункт 7 Обзора судебной практики № 1 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ 13.04.2016, из которого следует, что гражданин, обратившийся в надзорный орган с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях нарушителя события административного правонарушения, наделен правами потерпевшего, то есть лица, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Обратился? Указал? Событие правонарушения установлено? Потерпевшим признан? Значит, уже установлен факт причинения вреда, суду остается лишь определить размер его компенсации.

Исковые требования

Закон не ограничивает фантазию истца в отношении формулировок и размера исковых требований, так что можете здесь оттянуться по полной, если вас не интересует результат. Разумно ограничиться следующими требованиями:

1. Взыскать компенсацию морального вреда в размере — как совесть подскажет. Можно оставить определение размера компенсации на усмотрение суда, но судьи часто спотыкаются о такое требование и обездвиживают заявление, хотя и не имеют права. Поэтому лучше указать конкретную сумму. Хозяйке на заметку: на иски о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность.

2. Взыскать убытки, например, на оплату юридических услуг по составлению заявления в ФАС. Все траты, которые а) вызваны нарушением ваших прав ответчиком и б) не связаны непосредственно с обращением в суд, являются убытками.

3. Взыскать штраф в порядке ч.6 ст.13 ЗоЗПП, если вы мотивировали заявление нарушением прав потребителей. Штраф считается по формуле (моральный вред + убытки) / 2, но суды через раз считают по‑своему, то забывая приплюсовать к расчету убытки, то прибавляя судебные расходы.

4. Взыскать судебные расходы, то есть сумму госпошлины за подачу искового заявления, расходы на юридические услуги по составлению искового заявления, почтовые расходы, стоимость билетов на трамвай до суда и обратно и так далее — все, что потратили непосредственно в связи с обращением в суд.

Приложения (подтверждающие документы)

Мой список таков (ваш может отличаться, но позиции 1–2 необходимы в любом случае):

1. Заявление в ФАС.

2. Решение/постановление ФАС.

3. Доказательство направления копии искового заявления ответчику. Обычно я направляю его электронной почтой и прикладываю для суда объяснение, где взял этот адрес и почему он — точно адрес ответчика, копию отправленного письма, лог моего почтового сервера со статусом «Доставлено».

4. Расчет взыскиваемых денежных сумм — касается только убытков и судебных издержек, моральный вред в него не включается: 5000 ₽ убытков в виде платы за юруслуги по приходному ордеру № от, 15 100 ₽ судебных расходов, в т.ч. госпошлина 3000 ₽ по чеку, 12 000 ₽ юруслуги по акту, 100 ₽ почтовых расходов по платежному поручению; копии всех платежных документов прилагаются.

   Отдельным пунктом следует вынести копию чека/платежки по уплате госпошлины за подачу искового заявления, ибо запрещенные вещества судьям нынче выдают бесплатно за вредные условия труда, а потому они через одного долбят их себя в глаза с утра и до позднего вечера.

Что в итоге?

В итоге иск должны удовлетворить, и, как правило, удовлетворяют, хотя мне пришлось тащить несколько дел до кассации из‑за отказов. Другой вопрос — сколько присудят, а это рандом: по одинаковым искам могут присудить как 300 рублей компенсации морального вреда так и 20 000 рублей. @Nikolay_Sergeev несколько раз присуждали 50 000 рублей, о чем он не преминул похвастать, умолчав, что в других случаях имели наглость вовсе отказать. При этом он инвалид по зрению и вопрос у него стоит не только о моральном вреде, но и физических страданиях, вызываемых разбором приходящего инфомусора.

Недавно появилось воодушевляющее решение, возможно, вы даже в курсе произошедшего, только не знали что это: громкий хлопок был слышен почти по всей европейской части России — это у ответчика разорвало выхлопную трубу, когда истцу за 3 спам‑звонка присудили 205.000 ₽ компенсации морального вреда плюс 50% сверху штрафа по ЗоЗПП. Увы, такое решение пока исключение, чем правило.

С судебными расходами, если вы решите воспользоваться помощью юриста, все тоже неоднозначно. Нечистоплотные юристы любят свистеть, что расходы взыскиваются с проигравшей стороны, так что вам всё возместят. В этом утверждении всё правда, кроме слова «всё»: возместят по усмотрению суда «в разумных пределах», а не всё. Разумные пределы по моему опыту лежат в интервале от 3000 до 20000, плюс почтовые расходы и госпошлина, которые взыскиваются полностью, без всякого усмотрения (если только вы не посылали ответчику копию искового золотом на слоновой кости).

Редко, но случается, что суды забывают: правило о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяется к исковым требованиям о компенсации морального вреда (Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33). Еще реже, но тоже случается, что убытки сваливают в одну кучу с судебными издержками; обо всех гримасах правосудия в одной статье не расскажешь.

Можно ли на это жить? Наверное, можно, если заниматься этим регулярно и поставить дело на поток. Если же поставить себе целью огорчить особенно надоевшего спамера, то по истечении от 2 до 12 (привет, Москва!) месяцев можно получить немного денег на спички‑булавки и чувство глубокого морального удовлетворения.

Наконец, получив решение, вам нужно будет подать в суд заявление о выдаче исполнительного листа и (для простоты дела) ходатайствовать о направлении его в электронном виде непосредственно в ФССП; дождаться поступления информации о возбуждении исполнительного производства в ваш аккаунт на «Госуслугах»; подать в ФССП заявление о банковских реквизитах для перечисления взысканного; периодически проверять поступление денег на счет. Судебным приставам тоже выдают запрещенные вещества за вредность, но это уже совсем другая история

Клиент банка Открытие обратился в ФАС с жалобой на незаконную рассылку рекламных сообщений на свой номер телефона без согласия клиента.

Банк пытался отмазаться: мол, де, это не реклама вовсе, а персональное предложение кредита. Но чё-то как-то не убедил ФАС.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении:

В ходе рассмотрения Обращения установлены признаки нарушения части 7 статьи 5, части 1 и части 3 статьи 28 Закона о рекламе при распространении указанной рекламы, выразившегося в отсутствии наименования лица, оказывающего финансовые услуги, а также в умалчивании о всех остальных условиях, определяющих полную стоимость кредита, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющих на нее.

Реклама может иметь целевую аудиторию, к которой относятся некие лица, для которых в первую очередь предназначена такая информация. Однако направленность рекламы на неопределенный круг лиц оценивается исходя из выбранного способа и средства распространения рекламы, а также содержания самой рекламной информации. Если рекламная информация представляет интерес и доступна также и иным лицам, не только входящим в ее целевую аудиторию, то направленность такой рекламы выходит за пределы целевой аудитории и относится к неопределенному кругу лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 02.03.2020 по делу № А40-259081/2019 указывает, что в случае направления информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщенный характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица.

Включение формально персонифицированной информации в текст рекламных СМСсообщений однозначно рекламного характера не может быть оценено иначе как направленное на создание видимости несоответствия рекламных сообщений требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе и, как следствие, избежание квалификации данного сообщения как рекламного, при одновременном сохранении такого признака рекламы, как направленной на привлечение внимания к рекламируемому объекту, то есть направленной на извлечение прибыли.

Таким образом, рассматриваемое входящее СМС-сообщение, поступившее <...> в <...> на принадлежащий заявителю абонентский номер, является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, а именно является информацией, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к услугам кредитования ПАО Банк «ФК Открытие».

Также банк направил ходатайство, в котором просил объединить дела об административных правонарушениях в одно производство. (Хотел отделаться только одним штрафом.)

Однако, должностное лицо ФАС:

Рассмотрев указанное ходатайство, нахожу его не подлежащим удовлетворению ввиду того, что соответствующее процессуальное действие не предусмотрено КоАП.

По итогам проверки ФАС признала рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям ч. 7 ст. 5, ч. 1 ст. 18, ч. 1 и ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
И возбудила:
🔸 два дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 14.3 КоАП в отношении банка с наказанием в виде штрафа по 360 тыс. за каждое;
🔸 два дела об административном правонарушении по ч. 6 ст. 14.3 КоАП в отношении ведущего методолога банка с наказанием в виде штрафа по 20 тыс. руб. за каждое.
Итого, 760 тыс. руб.

Источник

Ранее тот же банк всосал в суде по поводу требования к клиентам согласиться получать спам.

Вы тоже так можете, присоединяйтесь к веселью!

Я радуюсь, получая спам, ведь у меня появляется возможность пополнить бюджет любимой страны (откуда берутся деньги на пенсии, больницы, школы, домики для уточек, а теперь еще и на Counter-Strike, если вы понимаете о чем я). Каждое полученное от спамеров сообщение я аккуратно пересылаю в ФАС, давая той возможность пополнить бюджет уже не на жалкие 2-500 тысяч рублей штрафа, а вплоть до 1 миллиона, а потом наслаждаюсь материалами «расследований», проливающих свет на грязную подноготную «солидного бизнеса» и его небинарных подручных. Вранье, подтасовка документов и далее со всеми остановками – все как и в прошлом году, и ранее… и еще кое-что про протезы лапок у надзорных органов.

В 2023 году я подал в ФАС заявления о нарушении законодательства о рекламе в отношении 30 спамеров. Самих заявлений было немного больше, поскольку отдельные представители комплекса гнуса не ограничивались одним посланием. В 23 случаях (76%) гнуси были признаны виновными в рассылке спама нарушении законодательства о рекламе и отправились к уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. В трех случаях ФАС запуталась в лапках и не шмогла установить личности нарушителей, а еще в четырех – признала спам законным. По удивительному совпадению, «законный» спам в 3 случаях из 4 оказался чей надо спам. Устраивайтесь, ребята, поудобнее, открывайте попкорн – рассказываю о самых интересных случаях за 2023 год.

Случай 1 (звонок на мобильный): Здравствуйте. Меня зовут Надежда, я представляю интересы компании Ростелеком…

Типичный «холодный» звонок от Ростелекома ИП Светлакова Е.В., идентифицирующего себя как Надежда из Ростелекома, который ни сном ни духом, разумеется, что от его имени таким предосудительным образом распространяется реклама спам – как можно, солидная же компания!

Если серьезно: ПАО «Ростелеком», чтобы не полоскали его светлое имя платить миллионные штрафы за спам как юрлицо, нанимает небинарного Светлакова, который с Ростелекомом идентифицирует себя как ИП, а в разговорах с гражданами – как Надежда. Когда ФАС берет гр. Светлакова за жопу, оно снова оборачивается ИП и тычет пальчиком со следами маникюра в КоАП, предусматривающий для предприимчивых индивидуалок на порядок меньший штраф, чем для юрлиц. Profit!!!

Случай 2 (сообщение электронной почты): Праздники, оливье и корпоративы далеко позади. Пришло время вернуть организм в тонус – начните с правильного питания, а витамины и БАДы…

Предшествующий спаму жабогадюкинг изложен в решении ФАС на нескольких страницах, я же перескажу его кратко и как помню: заказывал БАД в iHerb, доставщиком выбрал Boxberry, БАД был получен, на этом мои отношения с Boxberry все, но это лишь мое мнение – в Boxberry считали, что переданные им из iHerb мои ПД стали собственностью Boxberry и вообще я сам зашел, зарегистрировался, принял, согласился, продал себя в рабство. ФАС решила, что Boxberry не правы вообще и в частности – не упомянули в рекламе, что БАД не является лекарственным средством.

Случай 3 (сообщение электронной почты): получите КЭП, получите обратную связь от клиентов и еще много «соблазнительных» предложений от кого бы вы думали? От АО «Почта России».

В данном случае предварительный жабогадюкинг мы со спамером помним одинаково: давным-давно я арендовал на почте абонентский шкаф и, соответственно, у почты были все мои явки-пароли-адреса. В 2016 году арендовать перестал, но адреса остались. Прошло 7 лет и… дальше вы все сами прекрасно понимаете: «Почта России» ошибочно продолжило распространение на указанный адрес рекламных сообщений. При этом мы оба два помним одинаково, что в договоре вообще не было пункта о согласии получать рекламу, но почта помнила это почему-то только первые 7 лет.

Случай 4 (сообщение электронной почты): вас интересует продвижение сайта?

Тот случай, когда ФАС запуталось в лапках и не шмогла: Московским УФАС России в адрес ООО «Селектел» был направлен запрос информации о владельцах и администраторах IP-адреса в сети Интернет: 109.71.10.156. ООО «Селектел» представлены сведения о владельце и администраторе указанного IP-адреса в виде имени и фамилии и адресе электронной почты. Представленные сведения не позволяют идентифицировать реально существующее физическое/юридическое лицо.

Я переслал этот крик отчаяния в Роскомнадзор с просьбой дать правовую оценку невозможности установить реально существующего абонента по имеющимся у провайдера данным. По-моему, это противоречит требованиям закона, даже если оный абонент не возводил хулу на государя-императора и не клеветал на непобедимую и легендарную. Пока не ответили, хотя зная, какие проблемы с лапками у самого Роскомнадзора, надежды мало.

Случай 5 (сообщение электронной почты): состоится конференция «Технологический суверенитет – новая ИТ-стратегия российского бизнеса». Мероприятие организует агентство деловых коммуникаций CNews Conferences.

Ну конференция, ну состоится, ну организует ее CNews (которых ФАС за рассылку спама щемит – только подноси). Казалось бы, что может пойти не так? А вот что: Московское УФАС России приходит к выводу, что заявителю на адрес электронной почты пришло информационное сообщение от подведомственной Правительству г. Москвы организации, а следовательно – поступившее заявителю e-mail-сообщение не является рекламным; данное e-mail-сообщение направлено в целях информирования о проведении указанной выше конференции. Это другое, это спам – кого надо спам, не реклама, а информирование. Для сравнения см. следующий случай.

Случай 6 (сообщение электронной почты): приглашаем вас принять участие в CNews Forum 2023!

Дальше был увлекательный жабогадюкинг, на тему кто на ком сидит, кому принадлежит доменное имя второго уровня cnews.ru, а кому – совершенно другое, третьего уровня – forum.cnews.ru, а кому адрес получателя спама. Прозвучало отчаянное утверждение, что спам был послан для информирования о мероприятии – все тщетно: CNews ООО «ИТЗ» было признано спамером и получило приглашение на составление административного протокола. Впрочем, ничего удвительного – это же не подведомственная Правительству г. Москвы организация, которая рассылает лишь информационные сообщения.

Случай 7 (сообщение электронной почты): бесплатный вебинар; на нём расскажем, как получать больше заказов с помощью доставки силами продавца.

Старые песни о главном: по мнению «Авито» ООО «Кех Екоммерц», спорное сообщение не является рекламой, так как является информационным сообщением, адресованным конкретному пользователю сервиса, нацеленным на улучшение его пользовательского опыта. Как вы думаете, ребята, прокатил этот довод, при условии, что ООО «Кех Екоммерц» не подведомственная Правительству г. Москвы организация? Молодцы, все ответили правильно! Не говоря уже о том, что Обществом представлены сведения о направлении спорного email-сообщения 728431 адресатам. Конкретному пользователю они послали, ага.

Случай 8 (телефонный звонок): мы помогаем гражданам законно освободиться от обязанности выплачивать долги и кредиты.

ИП Бурдакина А.С. сообщила, что не совершала спорный телефонный звонок <…> Комиссия устанавливает, что представленные заявителем, ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон» документы и сведения подтверждают факт поступления на телефонный номер заявителя телефонного звонка. Дурочку свалять не вышло, ИП Бурдакина А.С. была признана нарушившей еще и ч.7 ст.5 в дополнение к частям 1,2 ст.18 закона «О рекламе», что не позволяет рассчитывать на штраф по нижней границе.

Случай 9 (сообщение электронной почты): хотели бы предложить вам наши товары с отсрочкой платежа до 30 календарных дней и с товарным лимитом, паспорта и сертификаты прикладываются к каждой поставке.

Внезапная позиция ФАС: в сообщении отсутствует информация об объекте рекламирования, целью данного сообщения не является привлечение внимания потребителей к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Почему?! Да ни почему, просто в этом раз так звезды сошлись мы так считаем, точка. Это единственный необъяснимый взбрык за год.

Случай 10 (сообщение электронной почты): Имярек Имярековчи, здравствуйте! Готовы выдать Вам сертификат ГОСТ…

В решении ФАС по делу стандартная копипаста, которая нам неинтересна ничем, кроме имени спамера – некий Квятковский Н.М., даже не ИП. Так вот, параллельно с заявлением в ФАС ушло заявление в РКН, поскольку спам содержал персданные получателя, и… ФАС выяснил имя спамера и оштрафовал его, а РКН, имея ровно тот же набор вводных, жалобно помавал культями лапок: в отношении администратора доменного имени была инициирована процедура идентификации, по результатам которой, документы, подтверждающие подлинность регистрационных данных доменного имени, администратором доменного имени не были предоставлены, в связи с чем делегирование интернет – ресурса *** приостановлено в соответствии с правилами доменной зоны. Ну хоть рекламируемый домен снес, и то хлеб.

Случай 11 (телефонный звонок): это Елена Сергеевна, кредитный специалист, дело в том, что вам, как добросовестному клиенту наших банков партнеров Альфа-Банк предлагаем год без процентов и дарит бесплатное обслуживание навсегда…

С Еленой Сергеевной идентифицировал себя известный в определенных кругах ИП Кикенов Л.Ю., который пояснил ФАС, что сведения об источнике информации о номере телефона заявителя представить невозможно, поскольку данные были получены из открытых источников. Картина маслом: в разговорах спаме транссексуал Кикенов выдает себя за сотрудницу банка, неприятным женским голосом лжет неизвестному абоненту, что якобы звонит ему как известному своей добросовестностью клиенту, а «солидный» «Альфа-банк» тут вообще ни при чем – кто их, транссексуалов, разберет, зачем им бескорыстно крутить рекламу соусем неуиноуного банка?

Приключения Елены Сергеевны (ака Льва Юрьевича) Кинова(ой) продолжатся в суде, куда я под чутким и мудрым руководством, а также по стопам комрада Xokare с Хабра подал исковое заявление о компенсации морального вреда.

Случай 12 (сообщение электронной почты): приглашаем вас принять участие в Tadviser Summit 2023: Итоги года и планы 2024.

Довольно стандартное дело, украшенное лишь попыткой увильнуть под предлогом, что спам рассылался на «корпоративный» адрес, а значит спам – не спам (оригинальная логика, но нет), но его рассмотрению предшествовал выход спамера на авансцену с покаянным письмом. Прости, отец, – писал спамер, – бес попутал, хотели как лучше, а получилось как у какого-нибудь Кикенова. Мы очень-преочень ценим вашу деятельность, мы очень-преочень хотим дружить и еще многобукф, после прочтения которых моя задница сияет как начищенный самовар.

Завершалось послание просьбой забрать жалобу из ФАС, заверениями в глубочайшем почтении и прочая, и прочая. Увы, почесывая задницу, пришлось огорчить спамера известием, что регламент ФАС не предусматривает опции «забрать заявление»: фарш невозможно провернуть назад. После этого известия интерес к нашей деятельности и желание дружить как рукой сняло, а дело пошло обычным порядком: признать ООО «Конферос» нарушившим, передать материалы дела для возбуждения, вот это вот все административное. Кстати, в прошлом году спамеры начали массово извиняться за содеянное, двое или трое покаялись, правда с наивной просьбой забрать заявление обратился только один.

Случай 13 (сообщение электронной почты): приняв решение заказать рассылку у нас, вы избавите себя от лишних забот по поиску клиентов, получив ощутимый результат в течение 3х дней!

Это заняло побольше 3 дней, но результат, действительно, ощутимый: передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ. Заказывайте, граждане, рассылки у спамеров – помогите пополнить бюджет!

Случай 14 (SMS): вы оплатили картой Сбербанка первую покупку от 1000 р. в рамках нашей акции…

Здесь все было прекрасно: Сбербанк, который врал ФАСу, что клиент подписал вот точно такое заявление с согласием на рекламу, как это типовое, только именно то самое заявление с подписью клиента мы представить почему-то не можем (спойлер: потому что в оригинале клиент аккуратно зачеркнул пункт о безусловном согласии получать спам). Тот же Сбербанк, который уже не раз получал целебных от ФАС по заявлению того же клиента, и все равно решил поспамить. Еще раз тот же Сбербанк, который в прыжке переобулся и при разрешения вопроса о необходимости выдачи предписания представитель ПАО «Сбербанк» изменил представленную позицию, ссылаясь на то, что указанное смс-сообщение было направлено ошибочно ввиду того что Заявитель отказался от получения рекламной рассылки, но в связи с технической ошибкой такая пометка не проставлена. И наконец опять Сбербанк, которому ФАС уже в формате для совсем отстающих учеников лесной школы запретила рассылать спам всем, вообще, совсем, любой (никак вы, путана, не научитесь!)

Но первый приз получает, получает первый приз… кто бы вы думали? Роскомнадзор, который ровно по той же фактуре вынес решение, что «вы оплатили картой Сбербанка первую покупку от 1000 р.» – не незаконное использование ПД в целях распространения рекламы, а – приготовьтесь, вдохните поглубже – информирование клиента о совершении операции с использованием электронного средства платежа согласно ч.4 ст.9 федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Выдыхайте. Еще раз, по буквам: «вы совершили платеж от 1000 руб.» (кому? когда? на какую именно сумму?) – это, по версии Роскомпаноптикума (списанной, подозреваю, все у того же Сбера), уведомление банка своему клиенту о совершенной платежной операции. Занавес! Я бы с легким сердцем завершил эту тираду пассажем, образующим состав ч.3 ст.20.1 КоАП РФ, но не стану этого делать из уважения к читателям и площадке, а не дармоедам на зарплате из нашего кармана, которые никаких эпитетов, кроме выраженных в неприличной форме, не заслуживают.

Впрочем, история с РКН еще не закончена – я упорно пытаюсь обжаловать упомянутое решение, чем вызвал новую волну бреда спор между СОЮ и арбитражем о подсудности, который неизвестно как и когда разрешится.

Если вы не хотите, чтобы вся радость от огорчения спамеров досталась мне одному, присоединяйтесь! Специально для вас выпустили брошюру «Борьба со спамерами правовыми средствами. Руководство по дезинсекции», это весело!

Заседание судей Конституционного суда под председательством Валерия Зорькина приняло Определение по жалобе руководителя проекта «АнтиСпам» ОД «Информация для всех» Евгения Альтовского на позицию Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), согласно которой этот госорган может не привлекать к рассмотрению дела о нарушении законодательства о рекламе ни одну из сторон, то есть, ни заявителя, ни нарушителя.

В рамках проекта «АнтиСпам» в ФАС России регулярно подаются жалобы на лиц, распространяющих незапрошенную рекламу, называемую обычно «спамом», и в большинстве случаев ФАС признает такие жалобы обоснованными, возбуждая по результатам их рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, за которое предусмотрен штраф до 1 млн. рублей.

Согласно пункту 28, утвержденных Правительством России Правил рассмотрения таких дел, лицами, участвующими в деле, являются заявитель, лицо, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, а также заинтересованные лица. Однако ФАС России регулярно отказывает заявителям в участии в деле, чем в ряде случаев воспользовались нарушители, представившие в госорган поддельные документы, якобы свидетельствующие об их невиновности.

Так, только за 2021 год ПАО «Вымпелком» дважды представило в ФАС России «бланк» договора, который якобы подписал с компанией ее абонент – получатель спама, содержавший графу о согласии абонента получать рекламу, и этим отличающийся от подлинного договора.

В обосновании своего нежелания привлекать заявителя к участию в деле ФАС России ссылается на пункт 18 упомянутых Правил, который уполномочивает ее определять круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Однако пункт 28 тех же Правил четко разграничивает понятия лиц, участвующих в деле, и лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, относя к последним экспертов, переводчиков, «свидетелей» и т.п.

Более того, согласно позиции ФАС России, «определение лиц, подлежащих привлечению к рассмотрения дела, относится к исключительному ведению антимонопольного органа», то есть госорган оставляет за собой право рассматривать дела о нарушении законодательства о рекламе кулуарно, не привлекая к рассмотрению ни одну из сторон.

Такая оригинальная трактовка Правил послужила причиной обращения Альтовского в суд, который неожиданно поддержал позицию ФАС России, обосновав свое решение в т.ч. ссылкой на не относящиеся к делу пункты Правил. Суды апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховный суд оставили это решение без изменений, что вынудило обратиться в Конституционный суд с вопросом: соответствует ли подобная практика ФАС России конституционным правам на равенство перед законом, равенство всех граждан в правах и конституционному запрету на необоснованное ограничение прав граждан – в данном случае, право представить свою позицию при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе.

Рассмотрев жалобу, Конституционный суд решил, что «непривлечение лица, направившего заявление о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе, к участию в деле, возбужденном по его заявлению, не препятствует данному лицу, если оно полагает, что его права и интересы нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, обратиться в суд или арбитражный суд».

Определение Конституционного суда окончательно и обжалованию не подлежит, – отметил по этому поводу Евгений Альтовский, – таким образом, в нашем с ФАС споре поставлена точка: нарушитель сможет врать антимонопольному органу и представлять поддельные документы, а получатель спама никак не сможет уличить его во лжи – решение по делу направляется только его участникам, в круг которых заявитель не допускается.