KaiTak

Хронология событий:

1. Гражданин подает досудебную претензию к ООО (по закону не требуется), которая остается без ответа.

2. В ЕГРЮЛ появляется запись о предстоящей ликвидации ООО (решением учредителей), публикуется объявление о ликвидации, срок и адрес для претензий.

3. Гражданин подает в суд исковое заявление (ГПК, ЗоЗПП), которое принято к производству. Копия искового посылается на юрадрес ООО (он же адрес для направления претензий кредиторов) и возвращается неполученным адресатом.

4. Гражданин подает возражение в ФНС против ликвидации, указывает на принятое к производству суда дело. ФНС отвечает в духе: принято к сведению.

5. Истекает срок для предъявления претензий кредиторов.

6. Гражданин подает в суд заявление о принятии обеспечительных мер – запрете ликвидации ООО, которое суд обязан рассмотреть в день получения, а рассматривает – никогда.

7. Представитель ООО, он же ликвидатор, он же директор, он же соучредитель ООО подает в суд ходатайство о замене ответчика на него самого в связи с предстоящей ликвидацией ООО. Гражданин подает заявление, что худеет с таких раскладов, но не возражает.

8. ООО ликвидировано, из ЕГРЮЛ исключено.

9. Суд бодро выносит определение о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика, не видя оснований для правопреемства.

Частная жалоба с вскукареками подана в срок, теперь есть время подумать: а что собственно обжалуем? Судиться с ФНС долго и неинтересно, хотя выглядит перспективно. Не вынесся суд по обеспечительным мерам – фарш это обратно не провернет. Суд не нашел оснований для правопреемства? Сомнительный довод.

Какие будут мнения зала?