Неоднократно встречал на Пикабу (и не только) мнение, что если товар заказан, но еще не оплачен, продавец может невозбранно отменить заказ. Мнение ошибочное, но одно дело возразить, другое – доказать правильность своего мнения практикой.
TL;TR: жадный продаван мог заработать денег, продав мне заказанный товар по рыночной цене, но вместо этого заработал разрыв тухеса и потерял почти в 70 раз больше.
Лирическое отступление: отмена заказа на маркетплейсе – дело обычное, например, мне перед Новым годом только с пятой попытки привезли заказанную фигнюшечку ценой 250 рублей, что давало все основания четырежды предъявить нерадивым продавцам и заработать на их просчетах. Чего я не сделал: все мы люди, можем ошибиться, не рассчитать возможности, а наживаться на чужой ошибке в отсутствии реального ущерба – грешно. Критерий у меня простой: если товар у продавца исчез из ассортимента – будем искать такой же, только с перламутровыми пуговицами у другого продавца.
В сентябре случилась другая история: заказал на маркетплейсе другую фигнюшечку за 850 рублей, недели три продавец переносил доставку, потом устал валять дурака и выставил заказу статус «Отмена магазином» с примечанием, что товар закончился. Захожу в карточку товара – а он тут как тут, только уже за 1150 рублей. Тот, который вчера по 3 рубля – закончился, а сегодня точно такой же, но другой по 5 рублей. И еще в наличие жаба, зеленая и очень душит – классика.
Варианты действий: плюнуть и перезаказать, найти другого продавца с более «вкусной» ценой, потребовать у продавца ответить за базар поставить заказанный товар по оговоренной цене. Какой вариант выбрал я – догадаться нетрудно, иначе не было бы этого поста.
Написал продавцу в личку на маркетплейсе: требую исполнить договор купли-продажи, в ответ – тишина; отправил то же самое требование, оформленное в виде досудебной претензии (с красивым форматированием, виньеточками, цитатами из правил дистанционных продаж и фотками образцовых сейлзвимен фоном) – абонент не отвечает или считает, что находится вне зоны действия закона «О защите прав потребителей».
В качестве аперитива взбодрил продавана заявлением в Роспотребнадзор об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.1 статьи 14.8 КоАП РФ (необоснованный отказ в рассмотрении требований потребителя, связанных с нарушением его прав, либо уклонение от рассмотрения в установленном законом порядке таких требований). Вообще имбовая статья, если непотребнадзор не отмораживается.
Роспотребнадзор согласился, что нельзя же так, пригласил дать объяснения (нелепые телодвижения, дублирующие заявление, но надо – так надо), составил на злодея протокол, влепил 15.000 рублей административного штрафа, признал заявителя потерпевшим (это может быть полезно в суде, хотя у меня суд закончился раньше, чем составили протокол). Злодей от дачи пояснений административному органу уклонился, на составление протокола не явился, сунул голову в песок как образцовый ССЗБ.
Одновременно с заявлением в Роспотребнадзор ушло исковое заявление в суд с такой логикой:
В силу ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение признается публичной офертой. В силу ч.2 ст.494 ГК РФ демонстрация образцов товаров или предоставление сведений о продаваемых товарах в сети «Интернет» признается публичной офертой.
В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В силу ст.497 ГК РФ, ч.1 ст.26.1 ЗоЗПП договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством средств связи или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Частью 1 ст.499 ГК РФ установлено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о доставке товара покупателю в место, указанное покупателем. В силу ч.3 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре.
Пунктом 13 «Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, установлено, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить такой договор.
В силу ч.2 ст.310 ГК РФ право на одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения может быть предоставлено договором только стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.
Заметьте, что закон ничего не говорит о необходимости сделать предоплату заказанного товара.
Поскольку злодей ИП, напомнил суду: ч.2 ст.11 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели – физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а в силу ч.3 ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций.
Вывод: совершив конклюдентные действия на сайте агрегатора (маркетплейса) на условиях публичной оферты, а именно: последовательно нажав кнопки «Заказать» и «Оформить заказ», истец согласовал все значимые условия договора дистанционной продажи товара, а именно: наименование товара, его количество, цену, условия доставки и оплаты, заключил с ответчиком договор дистанционной продажи товара. Законных оснований для одностороннего отказа от договора у ответчика нет. Наличие обстоятельств, освобождающих его от несения обязательств, ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, ч.4 ст.13 ЗоЗПП (война, мор, внесение в санкционные списки Евросоюза, перекрытие Ормузского пролива, понос, золотуха и т.п.), предлагается доказать ответчику, если есть что доказывать.
На основании изложенного просим-просим суд:
Признать заключенным и действующим договор дистанционной продажи товара.
Обязать ответчика исполнить заключенный с истцом договор дистанционной продажи товара.
Взыскать с ответчика 10.000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с ответчика возмещение убытков в размере 6.000 рублей (плата юристу за составление досудебной претензии и заявления в Роспотребнадзор).
Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 8.000 рублей (плата юристу за составление искового заявления).
В порядке ч.3 ст.206 ГПК РФ определить ко взысканию с ответчика денежную сумму в размере 100 рублей за каждый день, начиная с пятого дня со вступления решения суда в законную силу и до полного его исполнения ответчиком.
В случае предоплаты исковые дополняются требованием расстрела штрафов-пень-неустоек, но это не мой случай.
Исковое заявление с таким набором требований (с компенсацией морального вреда) подается в районный суд, но у районных судей через одного как у собаки Павлова выработан рефлекс: ЗоЗПП – это в мировой суд, куда меня и отправили. Ну-с, отправили – пошел. Можно было подать частную жалобу, но юрист посоветовал плюнуть и лишь указать мировому судье на ч.4 ст.33 ГПК РФ, согласно которой споры о подсудности между судами не допускаются (послали к тебе – принимай исковое, даже если послали неправильно).
К исковому заявлению были приложены:
Карточка заказа на ВБ со статусом «Отмена магазином».
Скриншот чата с продавцом на ВБ, где видно, что я ему пишу, а он – говна в рот набрал.
Карточка товара на ВБ после отмены заказа, где видно, что товар все еще в наличие, но дороже.
Скриншот данных продавца на ВБ (наименование, ИНН, адрес). До кучи – выписка на продавца из ЕГРИП ФНС России.
Копия досудебной претензии, направленной продавцу.
Доказательства направления досудебки и копии искового продавцу. В моем случае это доказывалось скриншотами чата, но иногда суды требуют уведомлять почтой.
Копия договора с юристом, счета от него, платежки.
Расчет взыскиваемых денежных сумм (хочу столько-то и за то-то).
В моем случае еще объяснения, что иск придется смотреть мировому, т.к. райсуд его вернул (с копией определения о возвращении по типа неподсудности райсуду).
Итог по делу об отказе поставить фигнюшечку за 850 рублей и упорное игнорирование продаваном шухера по этому поводу (рассмотрение заняло около 2 месяцев, решение вступило в силу): 22 тыр. покупателю, 14 тыр. его юристу, 6 тыр. пошлины в бюджет, 15 тыр. штрафа туда же, 300 грамм вырванных с жопы волос, когда приставы выставят «счет» на 57 тыр., плюс еще 11% сверху за услуги ФССП России, если продаван продолжит отмораживаться и не оплатит счет сам, быстро и решительно. То есть, минимум х67 к цене вопроса, который продаван мог решить мирно, всего лишь соблюдая права потребителя, и даже не в убыток себе.
Договор действующим суд почему-то не признал (мотивированное решение не стал заказывать, и так неплохо вышло). Почему суд не присудил исполнить обязательство в натуре? Вероятно, не захотел заморачиваться, возможно ли его исполнить, приняв во внимание, что фигнюшечку к тому моменту я уже купил у другого продавца за 750 рублей (этим я обосновал суду, что не злоупотребляю ошибкой продавца, забывшего добавить нолик к цене, а стремлюсь к исполнению договора по вполне рыночной цене).
Поскольку по основному исковому требованию суд отказал, решение можно было обжаловать в районном суде с высокими шансами на успех и торжественным присуждением продавцу юридических расходов еще и на обжалование. А учитывая хроническое игнорирование процесса продавцом, можно было слупить неплохие деньги за неисполнение решения суда, но мне уже не надо, хотя и готов был выкупить и второй экземпляр фигнюшечки через пару месяцев, если бы присудили (60х100 рублей = еще 12000 тыр. астрента сверху).
Оппоненты могут возразить, что раз суд отказал по основному требованию, значит теория о том, что отмена неоплаченного заказа – это нарушение прав потребителя, не подтверждена. А вот и нет: если бы суд не нашел нарушения прав потребителя, то отказал бы полностью, а не присудил моралку и все производные от удовлетворения этого требования.
PS: Вышеизложенное не означает, что любой судья по любому аналогичному делу порвет любого ответчика на британский флаг присудит те же х67. По этому делу решение очень сочное, да еще суд ошибся в мою пользу при расчете штрафа (следовало присудить 8 а не 12 тыр., но я не обязан обжаловать такое решение, а у ответчика видимо были дела поважнее). Означает оно другое – proof of concept: даже если товар не предоплачен, продавец не может отменить заказ. Вернее, может, но это очень дорогое удовольствие…
