Антиваксеры, если вы хотите адекватно донести свою позицию, пожалуйста, не делайте как этот товарищ. Его пост является хорошим примером того, как не нужно вести дискуссии.

В научном сообществе есть такой термин - anecdotal evidence, в переводе означает "анекдотическое свидетельство". Это утверждение или доказательство, основанное на случаях или эпизодах из личной жизни или неповторимых опытных данных. Пример:

Вы говорите: "нужно всегда пристёгиваться в машине".

Вам отвечают: "один мой знакомый никогда не пристёгивается, попал в дтп и выжил потому что вылетел через лобовое стекло, а если бы пристегнулся, то точно бы умер".

Анекдотическое свидетельство - это низший из возможных уровней доказательства. Обычно при этом не приводится никаких документальных подтверждений, а некоторые люди ещё и могут сильно приукрасить ситуацию.

Когда появились мобильные телефоны, люди приводили в пример влияние излучения как причину какого-либо заболевания: "Моя подруга купила себе мобильный телефон, и через полгода у неё обнаружили рак. Значит, излучение от телефона вызывает рак."

При этом автор рассматривает ситуацию с однобокой стороны:

Если я поставил спутник и заболел – значит, спутник не работает.

Ему пишут:

С чего вы взяли что он вас ни как не защитил и не снизил тяжесть болезни?
Не поверите, 3 часа назад узнал что коллега после ковида потерял работоспособность почек. 3 раза в неделю ходит на диализ по 4-5 часов сидит чистит кровь. Думает о пересадке почек. Если пересадит то до конца жизни будет пить колеса что бы тело не отвергло новый орган.

Приводить ответ автора не буду, так как аргументы там уже закончились и начались оскорбления.

Значит ли это, что анекдотическое свидетельство это плохо и применять нельзя? Нет! Можно, но только не так, как это делает автор. В его случае правильным было бы сделать так:

1. Не делать выводы на основе двух человек

2. Привести в пример достоверные исследования, опровергающие эффективность спутника.

3. Провести самостоятельное исследование в своём городе - потратить один день и провести, например, опрос на улице из 100 человек.

Однако пункты 2 и 3 видимо были слишком сложными для реализации, поэтому мы получили то, что получили - тот самый anecdotal evidence про его друга:

Можно конечно меня обосрать сказав что личный опыт это ерунда, а вот официальное мнение - это сила.
Но вот друг точно также плохо перенес прививку и от ковида она его не защитила.

Когда был ковид я ради интереса подписалась в инсте на антиваксеров + коллега по работе уже им стала Так вот, как человечек с техническим образованием ну и...я надеюсь, с каплюшечкой логики поняла одно - це пипец. Когда на серьезных щах они говорили о плоской земле, когда на серьезных щах утверждали, что при заборе крови из пяточки заключается договор с Ватиканом. И все, все дети являются собственностью папы римского! Я поняла, что это полная катастрофа. На минутку, у той страницы подписоты было более 150к

Товарищи, кого-нибудь в Ватикан забрали? Ну я так. А то мало ли.

Апофеозом стала реальная история семейки веганов-сыроедов, антиваксеров. Практикантов родов дома или на природе. Они потеряли малыша из-за коклюша. Но, есесна, козлы врачи. Они кололи химию они сгубили. И вишенкой на торте стало: Мы родим ещё. Значит так было уготовано Вселенной.

На тот момент, я только родила. Не передать словами, как рыдала о ребенке. Я вообще не понимала, как в веке, где летают корабли, есть интернет и в принципе с голожопой не ходят, есть они. И это, мать его, не разгоняется. Почему не берут эти группы антиваксеров и не отведут в морг, где лежат такие малыши. Почему не отведут в палату к детям, которые из-за таких родителей страдают.

Столетия, человечество обманывало естественный отбор. Но природу, видимо не проведешь.

Я антиваксер (Да/Нет)?

Я привился в детстве АКДБ и Спутником V год назад, но считаю что Спутник V не действует, подрывает здоровье и не прошел в должной мере клинические испытания. Я антиваксер? Нельзя сомневаться в том что говорят должностные лица - это предательство! Это позиция фанатиков прививок? А позиция может быть или моя или неверная. Так?

Мне пишут, что я тупой и не понимаю, что подрываю чужое здоровье.
Кто подорвал моё здоровье в данном случае? Спутник V внушил мне ложное чувство защищенности и в итоге я переболел так же тяжело как и непривитые родственники.
Только в отличии от непривитых родственников я еще тяжело перенес первую прививку.
Можно конечно меня обосрать сказав что личный опыт это ерунда, а вот официальное мнение - это сила.
Но вот друг точно также плохо перенес прививку и от ковида она его не защитила.

Похоже что не работает эта вакцина. Власти обосрались с вакцинацией.
Решать вакцинироваться или нет и сколько проводить испытания должны были ученые а не бестолковые профессиональные вруны-политики. Вакцина должна испытываться до 15 лет, а иногда и больше.
Кстати о Спутнике V уже никто и не заикается. Думаю, что власти поняли, что вакцинация от короновируса не удалась, а признать это не находят смелости. Вот и слили тему

PS: Высокоинтеллектуальные оппоненты, выучите для начала, что ставят клизму в задницу и капельницу на пол. А прививку делают. Есть еще замечательное слово "вакцинироваться"!
Вот еще термин, который подрывает пердаки фанатиков - "иммунная карта". Крайне рекомендую перед вакцинацией составить иммунную карту, не не вакцинироваться без обследований как скот.

Прививкой он не доволен! Сволочь какая! Травите его! Ату его, ату!