Снова в интернете спор. Есть сейчас волна людей, разгоняющих идею, что кошки - это садисты, злодеи, играющие с жертвой. Так это или или это просто кошки? И тут появляется мнение, которое его сторонники считают "научным аргументом": не надо очеловечивать животных, ведь у них нет наших моральных оценок.

На самом деле, сам по себе призыв не антропоморфизировать животных не является более научным подходом. Мы не должны забывать, что человек тоже млекопитающее, а многие наши эмоции и формы поведения имеют общие эволюционные корни с другими видами. Поэтому вместо того, чтобы «очищать» животных от человеческих качеств, стоит попробовать рассматривать и человека, и кошку в общем контексте биологии млекопитающих.

Здесь полезно вспомнить Панксеппа и его концепцию семи первичных эмоционально-мотивационных систем. Кстати, Панксепп в свете новых оптогенетических данных как никогда стал актуальным.

Какие механизмы могут стоять за поведением, которое мы называем агрессивным?

1. Агрессия как реакция на препятствие или фрустрацию.
Представьте, что вас чуть не сбили два человека на самокате. У вас немного вскипает от этого. Потом вы видите как они врезались в столб и стало легче (это пример, у кого-то что-то другое вызовет ярость).
Кто-то скажет, что у человека тут сложные представления о справедливости, намерениях других людей и допустимом поведении. Что это всё выученное. Да. Как и у любых других млекопитающих. И у мышей, крыс, кошек от самого инстинкта не так много остаётся. Но всё равно тип поведения строится по некоторой заложенной схеме.

Но пример с кошкой не о том.


2. Инструментальное, охотничье поведение. По Панксеппу относится к ПОИСКУ
Человек может причинять вред потому, что это помогает получить желаемое: в таком случае говорят об инструментальной агрессии. Для неё не обязательна ярость — нападение может быть средством достижения другого результата.

У кошки охота тоже представляет собой организованное преследование и захват объекта. Также все когнитивные способности направлены на это. И также, внешне агрессивные действия могут входить в поведение, направленное на получение желаемого, без враждебности к тому, кому причиняется вред.

Претензии к кошкам не в охоте, а в игре. Так что тоже не то

3. Социальная игра.
Игра - самая разношёрстная штука, которая хоть и имеет и чертёж к которому она имеет предрасположенность. У людей она базируется на RT Play, но у разных видов, она может быть разной. Даже среди приматов имеется огромная разница в том какие у них иерархические игры. У некоторых - как у людей, игры предназначены для того чтобы создать некоторую сравнительно плоскую иерархию, позволяющую кооперироваться большим группам.
У некоторых, иерархии вертикальны. Игры нужны для выстраивания социальной структуры и выстраивания правил конкуренции за ресурсы.

Когда человек издевается над слабым - скорее всего у него есть большая проблема с игрой - начиная от врождённых особенностей, заканчивая картиной мира относительно того как происходит нормальная социальная игра и нормальная конкуренция. Такой человек, действительно будет мучить кого-то, компенсируя собственный провал в этой области. У него есть модель психики другого человека и он, унижая, будет получать ощущения превосходства.
У кошки нет такой модели психики другого существа. Она не умеет унижать ( умышленно ;-) ). Это поведение не имеет отношения к кошачьим иерархическим играм.

К чему я веду? К тому, что это "осуждаемое" поведение кошки - не является иерархической игрой. Оно гораздо ближе к тому, что мы уже обсуждали во втором пункте: к поисковому поведению, исследованию, тренировке навыков. В этом смысле кошка, играющая с мышью, не так уж сильно отличается от человека, который крутит фиджет-спиннер.

Считать это злым, жестоким или нет - уже интерпретация, которая будет у каждого разная. Каждый может спроецировать собственные какие-то вещи сюда, либо применить собственные шкалы.

Ну, например, забота о других почти универсально считается добродетелью у людей. Ведь забота - тоже древняя система поведения, которая есть у всех млекопитающих, просто выражена у разных видов по-разному.

И как эта кошка посмела переключить мышку из объекта охоты в объект предметной игры? Почему она не переместила мышку в объект заботы?

Возможно, что какие-то предшественники кошек, которые это делали просто умерли с голоду и не оставили потомство. Просто потому что они хищники. Более того, одиночные хищники. Более того, у кошек вообще с этим хуже и немного по-другому, чем у других социальных животных. Это просто не вписывается в их образ жизни. У собак более вероятно, что беременная собака будет кормить чужого детёныша, чем кошка. Это просто часть их биологической ниши. Я лично не могу представить себе в этом ничего злого. Кошки - это кошки.

В общем, я написал это из-за того, что мне нравится призыв "не очеловечивать животных". Это на самом деле является верхом антропоцентричности, считать себя каким-то особенным.

Ну а теперь, когда все прокомментировали этот бред, вернёмся к первоисточнику:

И. А. Крылов

Басня "Мышь и Крыса"

1825г

«Соседка, слышала ль ты добрую молву?»
Вбежавши, Крысе Мышь сказала: —
«Ведь кошка, говорят, попалась в когти льву?
Вот отдохнуть и нам пора настала!» —
«Не радуйся, мой свет»,
Ей Крыса говорит в ответ:
«И не надейся попустому!
Коль до когтей у них дойдёт,
То, верно, льву не быть живому:
Сильнее кошки зверя нет!»
________
Я сколько раз видал, приметьте это сами:
Когда боится трус кого,
То думает, что на того
Весь свет глядит его глазами.

Таким образом, смысл фразы в том, что что трусливый человек проецирует свой страх на окружающих, искренне полагая, что все вокруг боятся того же.