Объясните мне болезному почему нельзя ввести в юриспруденцию очень простую норму? Я готов назвать её "Он не имел права там находиться". Она подразумевает, что нарушитель получил ущерб имущественный или физический из-за того, что нарушал закон, а значит виноват по факту нарушения закона. Приведу ниже несколько примеров для понимания.
Я тоже могу привести несколько примеров для понимания к описанной концепции https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_крепости.
Жил (предположим) Вася и Василий (два брата) у нас в стране.
1) И страна потребовала «отдать долг Родине», и забрала служить Василия и Васю в армию, где поставила их часовыми, охранять склад с валенками. И в одну из ночей кто-то посторонний оказался на вверенной для охраны Васе территории .... Василий действовал по инструкции: «Стой, стрелять буду!», но тело не остановилось и Василий выстрелил и попал, насмерть (Вася не пропускал огневую подготовку, т.к. отвественно относился к службе). Следствие показало что солдат Василий действовал правильно, в соответствии с уставом караульной службы, и наградило его 10-дневным отпуском.
2.1) Потом Василий вернулся на «гражданку» и стал обычным гражданином. И однажды к нему в дом кто-то так же пытался проникнуть, перелез через забор и начал ломать дверь. Василий так же предупредил: «руки прочь от частной собственности», а когда его не послушали и продолжили проникновение, то выстрелил сквозь дверь, насмерть. И тут следствие почему-то посчитало что было превышение пределов самообороны, ведь «никого ЕЩЁ не убили, и ограбили ...» (а то что это не произошло вследствии пресечения противоправного действия будущей жертвой/потерпевшим - это к делу не соотносится). И вместо похвалы Василий «уехал в тюрьма» + родственники «потенциальных» преступников (ведь ничего не сделали, поэтому и потенциальных) подали иск о потери кормильца (вот тут без кавычек, т.к. это была их основная «профессия»). Иронично, правда?
2.2) Ну а второй брат, Вася пошёл в охрану олигарху Владимиру Владимировичу Сидорову (или в ФСО) и охранял бы его загородный коттедж, в который так же кто-то пытался проникнуть и был открыт огонь на поражение. Но это было бы «по работе». С иным результатом следствия и возможной премией со стороны работодателя.
Ведь охрана чужого имущества, оно иное в отличии от своего («это другое, понимать надо!»©)?
Ну а ответ на поверхности.
Государство (власть) не воспринимает человека ни как «субъекта права», ни как равного себе.
Ты или «боевой раб» - должный умереть по приказу, или «трудовая функция» - должная работать до «-1 день до пенсии» (ПФ одобряет). Человека как человека начинают воспринимать только когда он стоит во главе «юрика», и тогда это уже не «анонимус» (пыль лагерная), а иная оргструктура имеющая ресурсы.
Т.е. какие-то феодальные/неофеодальные взаимоотношения уровня «у кого братва круче».