Ответы к посту
Юристы налетайте
0

Ответ SHER.man в «Юристы налетайте»

Ход мысли верный, но на фразе:

Т.е. какие-то феодальные/неофеодальные взаимоотношения уровня «у кого братва круче».

Он как-то сбивается.

Дело в том, что в 21 веке на нашей планете существует 3 типа разумной жизни. Один индивидуальный (собственно люди) и два социальных. Или коллективных. Или общественных. Или собирательных.

Это корпорации и государства.

При этом отдельные люди от своих сообществ отличаются разительно. В общем, это разные существа. С разной логикой, эмоциями, целеполаганием, методами и идеей. Государство или корпорация соотносится с человеком примерно так же, как муравейник с муравьём. Или организм со своей отдельной клеткой. У них разные задачи. У них вообще всё разное.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что государство (или тот же ЧОП) вспоминает о человеке лишь тогда, когда он превращается в функцию. Тогда полезную функцию поощряют, а вредную нейтрализуют. Но думать о функции, как о человеке, собирательный организм не может. В его мозгу и лексиконе просто нет такого понятия.

Что здесь делать людям? Говорить с государствами и корпорациями на их языке. Благо, мы не муравьи и не простейшие, и мозгов даже у самого простого обывателя больше, чем у самой большой корпорации и самого могущественного государства.

Так что не всё так плохо.

Показать полностью
1

Ответ на пост «Юристы налетайте»

А мне, вот, всегда интересно было... бог с ними, с ситуациями, когда статья не тяжкая, но если нарушитель/преступник здох по собственной глупости/тупости и любому адекватному человеку это понятно, так почему у нас в стране не работает должным образом такой институт как суд присяжных?! Ведь в состав таких судов входят обычные люди, которые должны понимать, что на месте превысившего самооборону или обвиняемого в непредумышленном убийстве мог оказаться любой из них или их родственник, не могут же они вынести решение о виновности такого лица, так ведь?! Большинство же людей у нас сознательные и адекватные, ведь так?!

Ответ SHER.man в «Юристы налетайте»

А я вам обоим объясню.

Не будет этой нормы -начнутся расправы под видом защиты личного пространства. Будете идти вдоль чужого забора, споткнётесь и завалитесь на забор -получите пулю в лоб. По вашему же закону. Или будучи пьяным, забежите на чужой двор и спьяну же не поймёте, что это не ваш дом. Получите битой по черепу. Тоже по вашему закону.

Мой пожилой родственник на ходу получил инсульт и упал на входе в чужой двор. Так еблан-хозяин с ходу натравил на него собаку. А чотакова, нарушитель же. Родственника спасли. И рваные раны от собачьих зубов залечили.

Другое дело, что убиенный точно пришёл к вам с плохими намерениями. Но это уже надо доказывать.

1730

Ответ SHER.man в «Юристы налетайте»

Был случай у нас в поселке в 90-е годы, была в деревне недалеко от поселка свадьбы, там мужик повздорил с "блатными" , они его избили, он умылся, взял жену и пошли они через луг в поселок домой, "блатным" показалось этого мало и они его с женой догнали на лугу и опять избили. Когда они с женой пришли домой, то эта гопота пришла к его дому, дома у мужика двое детей мелких. Начали орать и выбивать кирпичами окна. Потом они зашли к нему во двор, мужик вышел на крыльцо с ружьем, один из гопоты пошел на мужика, мужик выстрелил в ногу, тот продолжил движение, мужик выстрелил в живот, как следствие труп. Мужика посадили, сколько дали не помню. На его месте я поступил бы также.

2000

Ответ на пост «Юристы налетайте»

Серия Полит и макро экономика

Объясните мне болезному почему нельзя ввести в юриспруденцию очень простую норму? Я готов назвать её "Он не имел права там находиться". Она подразумевает, что нарушитель получил ущерб имущественный или физический из-за того, что нарушал закон, а значит виноват по факту нарушения закона. Приведу ниже несколько примеров для понимания.

Я тоже могу привести несколько примеров для понимания к описанной концепции https://ru.wikipedia.org/wiki/Доктрина_крепости.

Жил (предположим) Вася и Василий (два брата) у нас в стране.

1) И страна потребовала «отдать долг Родине», и забрала служить Василия и Васю в армию, где поставила их часовыми, охранять склад с валенками. И в одну из ночей кто-то посторонний оказался на вверенной для охраны Васе территории .... Василий действовал по инструкции: «Стой, стрелять буду!», но тело не остановилось и Василий выстрелил и попал, насмерть (Вася не пропускал огневую подготовку, т.к. отвественно относился к службе). Следствие показало что солдат Василий действовал правильно, в соответствии с уставом караульной службы, и наградило его 10-дневным отпуском.

2.1) Потом Василий вернулся на «гражданку» и стал обычным гражданином. И однажды к нему в дом кто-то так же пытался проникнуть, перелез через забор и начал ломать дверь. Василий так же предупредил: «руки прочь от частной собственности», а когда его не послушали и продолжили проникновение, то выстрелил сквозь дверь, насмерть. И тут следствие почему-то посчитало что было превышение пределов самообороны, ведь «никого ЕЩЁ не убили, и ограбили ...» (а то что это не произошло вследствии пресечения противоправного действия будущей жертвой/потерпевшим - это к делу не соотносится). И вместо похвалы Василий «уехал в тюрьма» + родственники «потенциальных» преступников (ведь ничего не сделали, поэтому и потенциальных) подали иск о потери кормильца (вот тут без кавычек, т.к. это была их основная «профессия»). Иронично, правда?

2.2) Ну а второй брат, Вася пошёл в охрану олигарху Владимиру Владимировичу Сидорову (или в ФСО) и охранял бы его загородный коттедж, в который так же кто-то пытался проникнуть и был открыт огонь на поражение. Но это было бы «по работе». С иным результатом следствия и возможной премией со стороны работодателя.

Ведь охрана чужого имущества, оно иное в отличии от своего («это другое, понимать надо!»©)?

Ну а ответ на поверхности.

Государство (власть) не воспринимает человека ни как «субъекта права», ни как равного себе.

Ты или «боевой раб» - должный умереть по приказу, или «трудовая функция» - должная работать до «-1 день до пенсии» (ПФ одобряет). Человека как человека начинают воспринимать только когда он стоит во главе «юрика», и тогда это уже не «анонимус» (пыль лагерная), а иная оргструктура имеющая ресурсы.

Т.е. какие-то феодальные/неофеодальные взаимоотношения уровня «у кого братва круче».

Так и живём.

Показать полностью
772

Ответ на пост «Юристы налетайте»

У нас вообще крайне кривое законодательство, особенно по самообороне. Вспомнил тут давнюю и просто вопиющую историю.

28.05.2012

В Санкт-Петербурге неожиданный поворот принимает расследование громкого убийства хозяина ресторана «Камелот», который успел оказать киллеру отчаянное сопротивление и нанес преступнику смертельные раны. По некоторым данным, следователи могут возбудить уголовное дело в отношении брата убитого коммерсанта, который тоже был на месте преступления и принимал участие в поимке умирающего киллера. Ему могут инкриминировать превышение пределов самообороны. Оперативникам предстоит выяснить, насколько адекватны были действия родственника Саркиса Петикяна. Возможно также, что подозреваемым в превышении самообороны станет сам погибший Саркис Петикян, и тогда дело будет прекращено в связи с его смертью.

Жертвой вооруженного бандита стал 45-летний ресторатор Саркис Петикян. В момент нападения он ужинал в собственном заведении «Камелот», расположенном в доме № 84 на шоссе Революции, сообщает «БалтИнфо».

Около 19:00 воскресенья к бизнесмену подошел неизвестный и выстрелил в него из пистолета ТТ. Раненый Саркис Петикян сцепился со злоумышленником и в ходе потасовки выхватил у него пистолет. Затем бизнесмен выстрелил в киллера, причинив ему смертельное ранение.

В ходе последующей борьбы киллер вновь завладел своим оружием и произвел в жертву еще три выстрела, а затем попытался скрыться. В этот момент на помощь к Саркису подоспел его брат. Вслед убегавшему преступнику также открыли огонь опомнившиеся охранники заведения.

Брат потерпевшего стал преследовать киллера на автомобиле и догнал его во дворе соседнего с рестораном дома. Там он скрутил злоумышленника веревкой, найденной в автомобиле и привез его обратно на место происшествия.

Брат Саркиса Петикяна находился в шоковом состоянии, но тем не менее вызвал полицию и скорую помощь. Однако оба мужчины - потерпевший и нападавший - скончались от полученных огнестрельных ранений еще до приезда врачей.

Спустя полчаса на месте происшествия уже работала следственно-оперативная группа. Криминалисты нашли 5 гильз от пистолета ТТ. Оперативники считают, что количество собранных улик позволит им раскрыть это преступление в кратчайшие сроки. В правоохранительных органах не исключают, что покушение на убийство связано с профессиональной деятельностью Саркиса Петикяна и носит заказной характер.

Не исключено, что еще одно уголовное дело будет возбуждено в отношении брата убитого коммерсанта. Его могут обвинить по ст.37 УК РФ (превышение пределов необходимой самообороны). Однако следователи пока осторожно говорят о такой курьезной перспективе.

Оперативникам предстоит выяснить, насколько адекватны были действия родственника Саркиса Петикяна. Возможно также, что подозреваемым в превышении самообороны станет сам погибший Саркис Петикян, и тогда дело будет прекращено в связи с его смертью.

https://www.kommersant.ru/doc/1945430
https://ru.wikinews.org/wiki/Брату_петербургского_ресторатора,_умершего_вместе_с_киллером,_грозит_тюрьма_за_превышение_пределов_самообороны

Показать полностью
66

Ответ на пост «Юристы налетайте»

У партии Единая Россия осталось полтора месяца, чтобы оправдать свое существование, приняв закон о "Незаконном проникновении".

1009

Ответ на пост «Юристы налетайте»

Командир роты часто напоминал перед караулом.

Если кого-то случайно подстрелите до границы поста, добейте штык-ножом и тащите ближе к посту.

- а как же начальник Штаба, Командир полка подписал приказ что начальник штаба может проверять часовых?

- вот этот приказ на гранитном камне ему и выбьем.

- только разводящий или начальник караула имеют право зайти на пост, и только после того как часовой убедился - разводящий ко мне остальные стоять.

9

Ответ Transheekopatel в «Юристы налетайте»

К вопросу о расширении толкования понятия самооборона.

Вот так можно "самообороняться" и выйти из зала суда "невиновным"

Чиновнику Жигареву дали менее двух лет за жестокое убийство журналиста в Иркутской области

https://tltgorod.ru/news/theme-37/news-37084/

Суд признал Жигарева виновным по ч. 1 ст. 107 УК РФ («Убийство в состоянии аффекта»). Для таких преступлений срок давности привлечения к ответственности в 2 года. Приговор был обжалован в апелляции, пока шло рассмотрение, срок давности истек, суд освободил Жигарева от наказания.

Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества