7

Ответ astrobeglec в «Миф о великолепном советском образовании»

Где-то в 19 веке из гуманитарных наук выделились социальные науки по принципу "у нас крутой математический аппарат и статистика, а гуманитарные в это не могут".

С тех пор идут бесконечные споры между экономистами и другими "гуманитариями", кто из них социальная наука, а кто гуманитарная. Кто из них больше наука, а кто вообще не наука. Спор абсолютно бессмысленный, но он существует до сих пор, как инструмент борьбы за научные гранты.

Суть не в этом. Суть в том, что в СССР научным коммунизмом, политэкономией и марксистко-ленинской философией (диалектика и исторический материализм) попытались полностью заменить все "буржуазные" социальные и гуманитарные науки.

Если какая-то наука, теория или гипотеза противоречила чему-то из вышеперечисленного, то императивно и без проверки считалось, что проблема в той науке, теории или гипотезе, а не в этих "трёх китах".

Несколько примеров.

Социология изначально появилась, как попытка создать Теорию Всего в гуманитарных науках, стать общественной наукой про всё общество. С тех пор её предмет стал касаться в основном только срезов общества - пол, возраст, труд, положение в обществе и т.п.

Ещё Лениным она сразу же была объявлена буржуазной лженаукой, потому что такие как Макс Вебер, Питирим Сорокин и им подобные, смели выделять страты общества, смеялись над марксистскими классами, говорили о социальной мобильности и т.п.

В СССР в какой-то момент стало очевидно, что статистику надо вести не просто так, а с каким-то научным подходом. Так в 1967 году появился Институт конкретных социальных исследования АН СССР. Занимался он в основном методологией статистики. Институтом социологии он стал только в 1988 году, когда пытались создать учебник марксисткой социологии. Занимались во времена Перестройки очень важными и актуальными исследованиям, типа построением бесклассового общества. Почитайте "Социология в СССР. Записки директора института" - очень интересная и поучительная книга, научный дневник директора Института Социологии АН СССР.

Так же лженаукой была объявлена криминология. Эта наука на стыке социологии, психологии и права, которая занимается преступностью в общем, как социальным явлением, и преступниками, как личностями, в частности. Дело в том, что буржуазными криминологами было установлено, что преступность не исчезает, когда пропадают экономические противоречия. Преступность есть всегда. В СССР же считалось, что в бесклассовом обществе преступности нет и не будет, и социализм не имеет собственных причин для преступности. И здесь сложилась парадоксальная ситуация. Криминология в СССР официально была запрещена, но она существовала и активно развивалась в советских Школах Милиции под грифом "ДСП". Идеология идеологией, но с советской преступностью приходилось бороться на практике.

Прикладная экономика в СССР также развивалась вопреки идеологии. Маркс и Ленин писали много, но ничего конкретного, что можно было приспособить к народному хозяйству. Приходилось с нуля разрабатывать концепции ТПК, межотраслевого баланса, экономико-математические методы, институциональные подходы и т.п.

Проблема в том, что изучая историю любой общественной или гуманитарной науки в СССР вы найдете кучу фактов идеологической глупости, которая абсолютно не соответствует принципам научного познания.

Показать полностью

Ответ user11895052 в «Миф о великолепном советском образовании»

Автор правильно написал, что гуманитарные науки, как и философия, в Советском Союзе были в упадке. Фатальной ошибкой было назвать Теологию гуманитарной наукой, ибо это не далеко не гуманитарная наука, а просто систематизация знаний о той или иной религии с целью её обоснования. Так что тут, увы, мимо. Куда лучше привести в качестве примера, например, прекрасную философскую дисциплину — этику. На мой взгляд, людей к двадцать первому веку от бытия подопытными крысами для каждого второго исследования спасла именно этика, за что лично я ей благодарен. Как и за всю мораль, что выстраивалась на протяжении тысяч лет гуманитарными науками. Всем бобра. Даже союзу воинствующих антигуманитарщиков.

147
За Правду

Ответ user11895052 в «Миф о великолепном советском образовании»

Очень бесят идиоты типа автора поста.

Проблема советского образования заключалась в упадке гуманитарной части наук. Многие были признаны "лженауками" (типа той же теологии)

Бесят они тем, что не понимают что такое наука в принципе.

Научное знание является результатом крайне жесткого процесса проверки достоверности и повторяемости.

Заметил человек, что камни падают вниз. Слова "камни падают вниз" - просто слова.

Следующая стадия - гипотеза. Берут много-много разных тел (а не только камней) и бросают их. Собирают статистику, ищут закономерности и выдвигают теории по закономерностям.

Потом это же самое делают ещё в 3+ лабораториях.

И вот если везде всё одинаково т.е. это точно работает всегда и везде, то это и только это становится научным знанием.

Если человек это знает, то понимает, что теологию, нумерологию, астрологию и т.д. и т.п. может считать наукой только легендарный долбоёб.

То же с логикой. У неё есть свои законы. Если вы не можете своё утверждение записать формулами алгебры логики, то это хуета, а не "логично".

С наукой и образованием в СССР было всё заебись, для развития человечества на то время.

Показать полностью

Ответ BoRoDach1212 в «Миф о великолепном советском образовании»

Теология же исходит из предпосылки существования Бога

Типичная ошибка человека из постсоветского пространства, которая иллюстрирует слабость гуманитарных академических наук нашего края мира.

В западных странах теология уже давно стала наукой, изучающей не божественную сущность, а религии, их возникновение, схожесть и типологию, применяя полученные исследования и знания для определения деструктивных сект, всяких вахха-проповедников и фрик-культов. В том числе теологи проводят религиоведческие экспертизы в тех странах, которые нужны в судебных или следственных процессах

В постсоветской России государственный аппарат и академические науки банально не знали таких вещей. Отсюда и всякие прелести в виде экстрасексов, ваххабитов и ваххабайтов, что выливается в радикализацию приезжих мигрантов и в когда-то джадидистский ДУМ (в котором сейчас посадки экстремистов). И это не говоря уже про всякие там "церкви святого отрока Вячеслава" и прочую дичь, которые суть есть деструктивные культы. И с ними со всеми ни силовики, ни чиновники работать просто не умели - банально не было экспертов, которые связали бы один мир с другим на доступном для обеих сторон языке.

К слову, тот же печально известный закон "о защите чувств верующих" - это результат деятельности чиновников без экспертов-религиоведов, которых обучают на кафедрах теологии. Что такое "чувства верующих"? Каких "верующих"? Какие признаки у "верующего", как их соотносить с религиозными институтами? И прочая тысяча вопросов, которые сделали из (в теории) благожелательного закона тотальный репрессивный абсурд.

Надеюсь, доступно объяснил.

Показать полностью
489

Ответ user11895052 в «Миф о великолепном советском образовании»

Проблема советского образования заключалась в упадке гуманитарной части наук. Многие были признаны "лженауками" (типа той же теологии)

И правильно сделали.

В науке гипотезы должны быть проверяемыми и потенциально опровержимыми (принцип фальсифицируемости). Теология же исходит из предпосылки существования Бога (или иного сверхъестественного начала) как из данности. То есть часть оснований принимается без доказательства — это противоречит требованию объективности, которое лежит в основе науки.

Так же на суждения в теологии влияет личный опыт человека, что так же не соответствует принципам объективности.

Часто теология тесно связана с конкретной религиозной традицией (христианской, мусульманской и т.п.) и служит её обоснованию или защите. Это значит, что исследователь в значительной степени работает в рамках уже заданных, «священных» текстов и норм, а не предлагает критическую рефлексию, которая характерна для науки

Да и "божественное откровение" не является эмпирическим фактом.

73

Ответ на пост «Миф о великолепном советском образовании»

Нусс, поехали!

1. Миф о «лучшей в мире»
Масса людей фанатично защищает советское образование, но только на уровне лозунга. Это чистая эмоция, за которой нет понимания. Максимум аргументов — «широкий кругозор» и «избыточность». Но что это значит на практике — объяснить не могут. Слепая вера вместо анализа.

А ты? Ты можешь как-то объективно доказать, что это образование не было лучшим в мире? Я как-то сравнительного анализа не вижу.

2. Истоки: аристократический шаблон
Советская система не изобретена с нуля. Это калька с образования царской России для элиты. Главный прорыв — её сделали всеобщей.

Не понял, к чему эта верхняя фраза. Ты миф развенчиваешь или что? А кто, где и когда сказал, что советскую систему образования создали с нуля? И если уж ты говоришь, что его скопировали с аристократического образования, то докажи это - сравни предметы, учебники...

3. Трагедия исполнителя
Стратегию запускали люди, близкие к аристократической культуре.

Кто? И какую стратегию? Может не "стратегию", а "систему образования"?

А реализовывать её пришлось детям крестьян — других учителей и учеников для экстенсивного роста просто не было. Это фундаментальный разрыв. Экстенсивное расширение упёрлось в культурный барьер.

Пруфы в студию!

4. Конфликт двух типов мышления
Аристократическая система базируется на динамической картине мира. Любое знание — абстракция, упрощение, оно всегда контекстуально.
Крестьянское мышление — статичное и конкретное. Знания здесь абсолютны и незыблемы.

И снова не вижу доказательств. И, кстати, дворяне Ленин, Дзержинский и многие другие лидеры большевиков были материалистами (а ведь образование получили "аристократическое"! Как ты это объяснишь?

5. Что унаследовали, а что потеряли
Советская система получила фактологическую избыточность — грандиозный объём сведений. Это стало её системным свойством.
Но методологическую избыточность — навык навигации в реальном мире, работу с доступным пространством свобод как культурную основу — она не унаследовала.

Снова нет доказательств. А навык навигации в реальном мире - это умение применять полученные знания на практике. Как-то не совпадает у нас количество учёных и инженеров (выходцев из крестьянской среды) с "недостатком методологической избыточности"

6. Стихийная компенсация
И тем не менее возник качественный переход: огромный объём фактов сам по себе тянул за собой развитие методологии. Но этот процесс был спонтанным, неосознанным, шёл почти с нуля. Контроля и управления им не было.

И мы должны в это поверить, потому что так сказал автор? Видимо количество созданных учебных заведений высшего и среднего звена ТСу вообще ни о чём не говорит...

Но учёным он становился редко. Единицы, прорвавшиеся на этот уровень, почти всегда уезжали за рубеж. Система не могла их удержать и воспроизвести как системное явление - скорее как исключение.

И по этому мы первые в мире начали покорять космос. Потому что было мало учёных! А сколько людей стали учёными и уехали за границу?

В виде итога мы видим сегодня мутировавший научпоп, типа "Антропогенеза", околоучёные которого продвигают в общество абсолютизированные догмы самыми грубыми крестьянскими методами, экспрессивными высказываниями. И много чего еще. Это все тяжелое наследие советской системы.

Свои тезисы они всякий раз доказывают примерами. Указывают фамилию исследователя, название работы и так далее. И на вопросы отвечают убедительно. В отличии от тебя...

околоучёные

Ты сам кандидатскую защитил, или может, докторскую, что так говоришь?

Цитировать остальные пункты нет смысла, так как вопрос к ним будет один и тот-же - "Где пруфы, Билли?"

Короче, не знаю, сколько минусов тебе напихали, но они все заслужены. Лови и от меня!

Показать полностью
0

Ответ на пост «Миф о великолепном советском образовании»

Почитал комментарии: По-моему всё забыли самый главный нюанс советского образования: Применить его можно было исключительно на просторах СССР и изредка, по особому блату, где-нибудь в загранкомандировке. Не было той самой "утечки мозгов"; когда практически любой чего-то добившейся в образовании, науке или изобретательстве, старается поспешно покинуть Россию в поисках лучшего заработка, качественного оснащения лаборатории, реальных перспектив и признания... в общем, в поисках лучшей жизни; стараясь при этом подороже продать свои знания и потенциал.

В советское время, не имея возможности уйти за "железный занавес", спецы оставались в стране; участвовали в развитии её науки, образования и промышленности. На благо родины работали кадры весьма высокого уровня, даже по международным нормам, а не хоть кто-нибудь по остаточному принципу.

Конечно, и сейчас есть те, кто вернулся "оттуда"; и те кто работает и тут и там, например Константин Северинов; но в глобальном плане развитые страны всегда вымывали и будут "вымывать" лучшие кадры планеты за счёт несравнимо более качественного финансирования. Так быстрее, удобнее, и дешевле, чем растить самим. Поэтому складывается впечатление, что нынешнее образование ни на что не годится, а это не так. Даже у меня есть весьма таланливые знакомые, которые ещё учась в школе "наводили" мосты для последующей "релокации"; многие уехали в более сознательном возрасте и работают далеко не на рабочих специальностях. И это даже без учета последних 4 лет.

Показать полностью

Ответ на пост «Миф о великолепном советском образовании»

3. Трагедия исполнителя
Стратегию запускали люди, близкие к аристократической культуре. А реализовывать её пришлось детям крестьян — других учителей и учеников для экстенсивного роста просто не было. Это фундаментальный разрыв. Экстенсивное расширение упёрлось в культурный барьер.

Собственно в этом ничего нового нет. Также точно было и принятием христианства в его ортодоксальном изводе. В Константинополе оно развивалось, и учение и сама церковь как конструкция, ученые богословы, каноническое право и все такое. А на территории будущей России застыло как будто Медуза Горгона на него посмотрела... И раскол был обусловлен этим.

А потом эта история повторялась многократно.

Даже в сталинские времена после войны была критика "начетчиков и талмудистов" слишком буквально, слишком консервативно, слишком догматично понимавших ЕПНМ.

249

Ответ на пост «Миф о великолепном советском образовании»

Ну что ж, придется, видимо, вставить вам несколько аргументов в пользу "самой лучшей".

После того, как русские взорвали атомную бомбу, американцы всерьез заинтересовались советской системой обучения.
(Upd: Меня тут в комментах поправляют, что не после испытания бомбы, а после запуска спутника.)

Как у американцев была устроена школа - можно прочесть, например, у Мартти Ларни, "4-й позвонок". И такого пиздеца, как там описано, я даже в самых худших школах у нас не слышал. Даже в детдоме или тюрьме.

Еще об американской системе школьного обучения интересно писал некий Ричард Фейнман, широко известный в узких кругах своими лекциями по физике. Ну, да, еще участием в разработке атомной бомбы. Так вот, ему пришлось после этого поработать в комиссии, выбирающей учебник по физике для школ. И он очень хорошо описывает, как это происходило. Из огромного множества представленных учебников Фейнман не нашел ни одного подходящего. И пытался объяснить, что задача типа "у одной звезды температура три миллиона градусов, а у другой - два миллиона, сколько вместе?" - не является задачей по физике. Оказалось, что он из всей комиссии был единственным, кто вообще читал эти учебники. Остальные голосовали в соответствии с тем, кто и сколько им за голосование заплатил. А Фейнман, видимо, по простоте своей, этих "агитаторов" сразу послал.

И да, я помню учебник по физике Мякишева - это был прекрасный учебник.

Много позже, уже в конце 90-х, начале 2000-х, я читал книгу "Классная Америка", написанную нашим русским учителем, переехавшим туда. То, что он пишет - соответствует написанному у Мартти Ларни и у Фейнмана. И однозначно говорит о недопустимо низком качестве американской средней школы по сравнению с российской, не говоря уже о советской.

Теперь, насчет особенностей образования.

В СССР была именно система образования. Где каждая тема основывалась на других, ранее пройденных. И сама, в свою очередь, могла служить основой для изучения других, более сложных тем.

В США такой системы нет. Поэтому там любая тема включает вводную часть - с кратким описанием знаний и навыков, необходимых для изучения этой темы.

Т.е. курс химической кинетики будет содержать краткое изложение решения простых диф. уравнений.

Американская система хороша для техникума или ПТУ. Но не подходит для высококвалифицированых специалистов. Поскольку не дает целостного представления об изучаемой науке, в отличие от советской.

Так что насчет "мифов" - это вы, милейший, сами пытаетесь мифы рассказывать о том, чего не знаете.

Показать полностью

Ответ на пост «Миф о великолепном советском образовании»

Проблема советского образования заключалась в упадке гуманитарной части наук. Многие были признаны "лженауками" (типа той же теологии), собственная философская школа была либо изгнана, либо истреблена, вишенкой на торте стала политизация гуманитарных наук, которая вредила развитию этих самых наук, ограничивая их материалистической картиной мира. (и это привело к масштабнейшему культурно-ценностному кризису после падения Советов)

Но техническая школа Советов - просто ле манифик. Но, как было сказано выше, её методологические корни крылись в царской системе тех. образования (которая, давайте не будем хохлами, тоже была одной из мощнейших в мире. Просто не массовой - за реализацию чего уже, действительно, честь и хвала Советам).

Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества