Братцы, в общем там, наверху, всё уже решили.
Им похер на наши 125к дизлайков, пусть хоть 146 млн дизлайков будет.
Мы получим не просто "отказ" от рассмотрения общественного мнения, а классический пример чиновничьего ответа, который игнорирует суть проблемы и подменяет понятия.

Главный аргумент был: 160 л.с. — это не мощный автомобиль, это средний класс, порог занижен и ударит по популярным моделям.

В ответ получаем: Автомобили до 160 л.с. вполне себе ездят и соответствуют ПДД.
То есть они сознательно переводят разговор с обсуждения рыночной справедливости и экономики на разговор о минимальной достаточности и безопасности. Это все равно как если бы на жалобу "хлеб дорожает" ответили: "но сухари вполне питательны и соответствуют СанПиН".

Они приводят цифру: 88% новых машин с 2019 года имеют мощность до 160 л.с., но они НЕ говорят, что:
- в эту статистику включены все коммерческие автомобили (грузовики, фургоны, такси), которые всегда были маломощными и которые сильно "утяжеляют" средний показатель;
- статистика не показывает долю этих машин в интересующем нас сегменте — легковых автомобилях C и D класса, где доля машин мощнее 160 л.с. будет в разы выше;
- она не учитывает тренд — с каждым годом средняя мощность двигателя растет из-за технологий.

Ну а фраза "По мнению Минпромторга России корректировка утильсбора не повлияет на стоимость отечественных автомобилей" — это просто декларация. Она не подкреплена никаким экономическим анализом. Это вера, а не факт.

вот все ответы, некоторые просто отписки:
1) Различные модификации одной модели зачастую предполагают вариативность показателей мощности. Все автомобили мощностью до 160 л.с. в полной мере соответствуют необходимым потребностям движения по дорогам общего пользования и требованиям по соблюдения скоростного режима и общественной безопасности.
2) Не содержит замечаний и предложений по проекту постановления.
3) Не содержит замечаний и предложений по проекту постановления.
4) Проектом постановления устанавливается гибридный подход, в рамках которого тип и объем двигателя будут формировать категории (ДВС, электро, гибриды). В рамках этих категорий в зависимости от мощности двигателя устанавливается прогрессивная шкала коэффициентов расчета сумм утилизационного сбора. Такое решение позволит учесть специфику каждой из конструкций силовых агрегатов и исключить возможность махинаций как со стороны дилеров, так и «серых» импортеров. Предлагаемое решение не повлияет на доступность самых массовых категорий автомобилей, которые используются гражданами для решения повседневных задач. На данный момент льготные коэффициенты действуют для физических лиц, которые ввозят автомобили с объёмом двигателя до 3л. Предлагаемая же после «перехода» планка – это 160 л.с., доля транспортных мощностью до 160 л.с. в «свежем» парке автомобилей, зарегистрированных в России за период с 2019 года, достигает 88%. Различные модификации одной модели зачастую предполагают вариативность показателей мощности. Все автомобили мощностью до 160 л.с. в полной мере соответствуют необходимым потребностям движения по дорогам общего пользования и требованиям по соблюдения скоростного режима и общественной безопасности. Проектом постановления предлагается сохранить льготные коэффициенты как раз для массовых машин, наиболее востребованных у населения. По мнению Минпромторга России корректировка утильсбора не повлияет на стоимость отечественных автомобилей, поскольку российским автопроизводителям доступен комплекс мер государственной поддержки.
5) Не содержит замечаний и предложений по проекту постановления.
6)По мнению Минпромторга России корректировка утильсбора не повлияет на стоимость отечественных автомобилей, поскольку российским автопроизводителям доступен комплекс мер государственной поддержки.
7) По мнению Минпромторга России корректировка утильсбора не повлияет на стоимость отечественных автомобилей, поскольку российским автопроизводителям доступен комплекс мер государственной поддержки.
8) Не содержит замечаний и предложений по проекту постановления.

Товарищи! Уже собрали больше 60к дизлайков!
Однако я подумал, что для такой животрепещущей темы одного дизлайка недостаточно и захотелось подобрать ответ на каждый вопрос в разделе "Ваши предложения".
А что бы Вы предложили написать:
1) Какое влияние на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации может оказать предлагаемое регулирование?

Предлагаемое регулирование, в части установления льготного порога для физических лиц на уровне ~160 л.с., окажет негативное влияние на социально-экономическое развитие. Оно приведет к резкому удорожанию наиболее популярных и технологичных комплектаций автомобилей среднего класса (C и D сегмента). Это сузит потребительский выбор для граждан со средним уровнем дохода и может привести к снижению деловой активности в автосалонах, а также к сокращению поступлений от налога с продаж и транспортного налога в бюджеты субъектов РФ, так как спрос сместится в сторону менее оснащенных и мощных моделей.

2) Повлияет ли принятие проекта НПА на расходные обязательства субъектов Российской Федерации?

Прямого влияния нет, так как утилизационный сбор является федеральным платежом. Однако возможное снижение доходной части бюджетов субъектов от сопутствующих налогов и снижение экономической активности в сфере торговли автомобилями.

3) Является ли предлагаемое регулирование оптимальным способом решения проблемы?

Нет, не является. Сама по себе детализация ставок для электромобилей и малолитражек — позитивный шаг. Однако установление льготного порога для физических лиц на уровне 160 л.с. не является оптимальным, так как не соответствует современной структуре авторынка и наказывает потребителей, выбирающих современные и технологичные, но при этом массовые и доступные автомобили.

4) Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?

Риск роста цен: Значительный рост конечной стоимости самых популярных комплектаций автомобилей среднего класса.
Сужение модельного ряда: Производителям и импортерам будет невыгодно ввозить мощные версии массовых моделей, что сократит выбор для граждан.
Искусственное ограничение технологий: Возможность программного ограничения мощности двигателей специально для российского рынка.
Снижение налоговых поступлений: Снижение объемов продаж может привести к сокращению поступлений НДФЛ от работников автодилеров, налога с продаж и иных сопутствующих платежей.
Социальная несправедливость: Регулирование ударит по кошельку представителей среднего класса, а не по владельцам по-настоящему мощных автомобилей.

5) Какие выгоды и преимущества могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования?

Выгоды от предлагаемого регулирования видны только в части стимулирования ввоза электромобилей и малолитражных автомобилей с низкой мощностью, а также упорядочивания процедуры получения льгот для коммерческого транспорта. Это позитивные аспекты, которые стоит поддержать.

6) Существуют ли альтернативные (менее затратные и (или) более эффективные) способы решения проблемы?

Повышение льготного порога для физических лиц до 200-220 л.с. Это покроет основную массу автомобилей среднего класса и избежит негативных последствий.
Введение экологического критерия вместо мощностного. Предоставление льгот автомобилям с высоким экологическим классом (Евро-5 и выше), независимо от их мощности. Это будет напрямую соответствовать заявленной цели сбора (стимулирование утилизации) и поощрять использование современных чистых технологий.

7) Ваше общее мнение по предлагаемому регулированию?

Регулирование является недоработанным и не сбалансированным. Положительные аспекты (детализация для электромобилей, льгота для малолитражек) нивелируются непродуманным и архаичным мощностным порогом для льготы физических лиц, который не учитывает современные реалии автомобильного рынка и ударит по карману среднего класса.

8) Оставьте своё мнение.

Прошу доработать проект постановления, подняв порог для применения льготных ставок утилизационного сбора для физических лиц с ~160 л.с. до 200-220 л.с. Это позволит достичь целей регулирования, не нанося ущерб потребителям среднего класса и не дестабилизировать рынок новых автомобилей. Также прошу рассмотреть возможность привязки льгот к экологическому классу автомобиля, что является более современным и справедливым подходом.

Если вчитаться в текст этих поправок, все становится понятно, в графе "ожидаемое пополнение бюджета за 6 следующих лет - 600 с лишним миллиардов" Попытка заткнуть дефецит бюджета за наш счет. Объясню на простом примере:

Сейчас Kia Sorento 2,2 дизель 202 лс можно привезти от 3,5 млн под ключ. При этом государствао получает 600 000 рублей растаможки и 5200 утильсбор. С 1 ноября к этому прибавится утильсбор в размере уже 2 918 000 рублей! Удорожание практически вдвое.

При этом Haval H9 в максимальной комплектации стоит сейчас у дилера 5 млн рублей. В Китае у диоера он стоит 3 150 000 рублей. На нем государство зарабатывает около 2 млн рублей (при том, что ввезен он в 24 году, и утильсбор без последних индексаций.)

И если на фоне Соренто за 3,5, палисада за 3,7 или мохава за 4 (3-5 летние, с пробегом разумеется), новый хавал за 5 выглядел не очень, то теперь на фоне Соренто за 6,4, палисада за 6,6, или мохава за 7 - 5 млн рублей за хавал вроде и не много.

Естественно, что я не считаю, что 5 млн за кусок говна под названием Haval H9 - это нормально ))) Всем добра!