В данном случае мы видим все негативные последствия устранения собак такими незаконными способами, приводящими к массовым одномоментным смертям среди собак. Из-за того, что в стране выстроена и действует глубоко укоренившаяся обширнейшая сеть псиношизы, такие необдуманные действия приводят к прямо противоположным результатам. Зоошиза, потеряв три-четыре потенциальных источника дохода из нескольких миллионов, взамен получила возможность снять вирусный в их среде контент, который понесут в пабликах на самые верхи зоошизной иерархии, к собачьему депутату Бурматову и собачьим адвокатам вроде Зибрет и Егорова. Наличие такой красочной картинки, когда целая группа собак лежит с явными признаками насильственной смерти, дает идеальный контент, который будет использован для достижения сразу нескольких целей. Во-первых, для возбуждения радовой зоошизы, которая каждый раз, посмотрев этот ролик, будет готова строчить обращения по заранее подготовленным шаблонам и адресам в прокуратуру, городские власти и т. д. и спамить свои обращения месяцами, добиваясь реальных сроков для мужиков, которые это сделали. Во-вторых, эти кадры будут использоваться для бесчисленного количества сборов на помощь местным зоошизам. В-третьих, эти кадры пойдут на создание и поддержание в среде зоошизы базового черного мифа о русском народе-живодере, который только и думает, как бы убить собачек ни за что, а значит, можно в отместку за хвостиков, можно делать что угодно, что напишут в пабликах зоошизы, которые неизвестно кто курирует, но петиции у них почему-то всегда на change.org.
Для версии о каннибализме есть вполне веские основания, не из показаний свидетелей, которых тоже хватает, а исходя из писем Эпштейна, потому что они, например, там постоянно говорят о вяленой говядине (beef jerky, американский снек к пиву).
Примерно так выглядит beef jerky
Вот только там говорится о вяленой говядине, которую ПРИВЕДУТ Эпштейну домой, о вяленой говядине, которую нужно отправить на анализы, делятся рецептами вяленой говядины от шеф-повара ресторана под названием «Каннибал» и угорают с того, как это иронично, что шеф-повар готовит в своем ресторане вяленую говядину (типа без кавычек), вяленая говядина у них хранится замороженная и в пакетах, рецепты которыми они делятся не имеют смысла для вялиного и высушенного мяса, получится пересоленная херня, зато они очень похожи на рецепты из сырого мяса и т. д.
Первоисточники можно найти по тексту, например, на jmail.world, там же есть ссылки и на оригиналы, некоторые из них, возможно, уже удалены, но реальность ссылки можно перепроверить на архивах и в поисковиках, а сами файлы найти в дампах, где хранят все файлы, когда-либо выложенные.
Ну а что им остается делать, если собачьи адвокаты через верховный суд Тувы отменили действие режима ЧС, позволявшее усыплять опасных собак. До этого они уже отменили действе режима ЧС введеное в связи с нападаениями собак в Кемеровской области. Обратите внимание на уровень организации этой конторы собачьих адвокатов. За бесплатно такое, с мониторингом законодательсва, юридическими консультациями, шаблонами и адресами, куда их лучше всего отправлять, не делается. Ещё обратите внимание, что все петиции там идут на «Change.org», который имеет отрицательный вес в координатах нашей власти, но, возможно, западные кураторы требуют активность именно на этой площадке, либо просто именно эта площадка привлекает простотой накрутки активности. В целом зоошиза — натурально диверсанты, которые готовы на любые траты денег, времени и сил, лишь бы гарантировать собакам возможность калечить и убивать наших людей.
Это главный провал закона. Законодатель не дал модели сосуществования. Он создал две непримиримые реальности:
Реальность №1 (на бумаге): Стерилизованные, неагрессивные собаки тихо доживают свой век, популяция сокращается, все довольны.
Реальность №2 (на земле): Голодные территориальные стаи, конкурирующие за ресурсы, создающие угрозу людям, давшие естественный приплод от неотловленных животных. Горожане разъярены и беспомощны.
Конфликт заложен в саму схему: Право собак на жизнь (по закону) вступило в противоречие с правом людей на безопасную среду (по Конституции). Государство встало в позу арбитра, но арбитражных правил не установило.
Жёсткий вывод:
Система ОСВВ в её нынешнем виде юридически калека. Она породила существ с нулевым правовым статусом:
Для собак: У них есть право на жизнь, но нет права на гарантированное пропитание, кров и безопасность. Они — «живые неодушевленные объекты», брошенные в городскую среду.
Для людей: У них есть право на защиту от этих животных, но нет легальных, быстрых и эффективных механизмов этой защиты. Их заставили жить в «заповеднике» с потенциально опасными хищниками, отняв право на самозащиту.
Итог: Вместо регулирования создали правовой вакуум, где победитель определяется силой и наглостью. Собаки выживают, нарушая санитарные нормы. Люди, доведенные до отчаяния, нарушают УК РФ (жестокость). Муниципалитеты открещиваются от ответственности. А депутаты, принявшие этот закон, наблюдают за последствиями из своих охраняемых дворов, куда бродячие собаки не допускаются. Это классическая схема социального конфликта, спущенного сверху.
Может, всех этих депутатов с юридическим образованием, которые принимают такие безмозглые законы, заменить на Дипсик, явно же лучше справляется? Благо он китайский и специально гадить нам, его учить не будут, в отличаеот всяких ЧатГПТ и Клодов.
Почему-то сытость собак никак не повлияла на их агрессивность. Собаки абсолютно предсказуемо, в соответствии со своими врожденными инстинктами, просто начали охранять территорию с ценным ресурсом ото всех, на кого у них пока хватает сил. Если обильное кормление продолжится, то через год к стае прибьется ещё пара-тройка взрослых собак, и тогда даже взрослые мужики не смогут там спокойно ходить, а детям будет угрожать смертельная опасность. К "счастью" у нас уже есть организованные и сплоченные зоозащитники, которые, не жалея времени и средств, делают всё, что бы даже с такими, явно опасными для людей стаями, ничго нельзя было сделать в рамках закона.
То, что бродячие собаки — это отдельный вид, который не меняется уже столетиями, наглядно демонстрирует подборка фотографий бродячих собак в Стамбуле, сделанных в конце 19 века. Подавляющее большинство жителей Стамбула тогда, как и сейчас, исповедовали ислам, в котором запрещено держать собак в доме, так что никаких домашних собак там в принципе не было. Просто посмотрите на этих собак и на тех, что теперь безнаказанно кусают людей у нас на улицах, и найдите 10 отличий.
А что случилось, неужели 114 миллонов на ОСВВ, драконовские законы за самовольную утилизацию бродячих собак и смотрящие круглосуточно за их исполнением, собачьи адвокаты и собачьи депутаты не приводят к гармоничному сосуществованию стайных территориальных хищников и простых горожан? Челябинская область почему-то вошла в пятерку регионов с наибольшим числом пострадавших от собак. Ума не приложу, что вообще могло побудиь кого-то к таким действиям?
Как и обещал публикую разбор исследования о том, как на самом деле работает программа ОСВВ (отлов-стерилизация-возврат) для бездомных собак в охраняемых природных территория, на примере этой научной работы (Effectiveness of the trap-neuter-return method for free-roaming dog management in an urban protected area: Wildlife cannot wait).
Что происходило в парке Шоушань (Тайвань)?
Национальный природный парк Шоушань
Национальный природный парк Шоушань расположен в городе Кайсиунг (Тайвань), занимает площадь 1123 га и создан для сохранения уникальных ландшафтов и экосистем. В парке охраняются несколько видов диких животных, включая китайских мунтжаков, формозских макак, цивет и барсучков-ферретов.
В 2014 году, когда город Кайсиунг (где расположен парк) ввел политику "без усыплений" (no-kill policy), которая полностью запретила эвтаназию бездомных животных в приютах. Эта политика была частью более широкого движения на Тайване, где в 2010-х годах активисты за права животных добились внесения изменений в Закон о защите животных (принятый еще в 1998 году). В 2017 году эта политика была закреплена на законодательном уровне по всей стране. Результат?
Численность (слева на право) (верхний ряд) Собаки, Коты, Китайские мунтжаки, (нижний ряд) Тайваньский макак, Циветы, Барсуки
Численность собак взлетела на 318% за 3 года! А что случилось с дикими животными?
Китайские мунтжаки: популяция упала на 96%!
Циветы: численность снизилась на 60%
За 9 лет зафиксировано 41 нападение собак на китайских мунтжаков
Циветы (виверры) — род хищных млекопитающих из семейства виверровых.
Китайские мунтжаки — представитель семейства оленевых. Средний вес 10-20 кг.
Что делали для решения проблемы?
С 2018 по 2020 год в парке под давление зоозащиткиков запустили супер-интенсивную программу ОСВВ:
- Стерилизовали 367 самок и 109 самцов
- Забрали в приюты и пристроили 163 щенка
- Потратили ~$130,000
И что в итоге? Популяция собак снизилась всего на 29% и осталась выше, чем до программы запрета на усыпление (no-kill policy)!
Что показало моделирование будущего?
Ученые решили смоделировать динамику поппуляции собак при разных способах проведения программы ОСВВ. Для этого использовали Population Viability Analysis (PVA) — анализ жизнеспособности популяции в программе Vortex Version 10.6.0. Модель включала ключевые демографические параметры: начальный размер популяции 500 особей, полигамную систему спаривания, возраст половой зрелости 6-12 месяцев, годовую выживаемость взрослых собак 56%, выживаемость щенков 19% и средний размер помета 6 щенков. Ученые протестировали 10 сценариев управления, разделенных на три этапа: первый этап определял минимальный эффективный уровень стерилизации (50-87%) при нулевой иммиграции; второй этап оценивал влияние ежегодной иммиграции 50-100 собак при разных уровнях стерилизации; третий этап анализировал эффективность комбинированного подхода с удалением 25-100 собак в год при сохранении стерилизации.
Параметры модели были выбраны по иерархическому принципу: в первую очередь использовались данные из исследований в парке Шоушань и других районах Тайваня, а при их отсутствии — международная литература. Например, выживаемость взрослых собак 56% была взята как верхний предел доверительного интервала из тайваньских исследований, учитывая более благоприятные тропические условия парка Шоушань по сравнению с другими регионами.
Моделирование показало что стерилизации самой по себе — недостаточно!
Даже при стерилизации 87% самок (это очень высокий показатель!) программа не работает, потому что:
- В парк каждый год приходит 50-100 новых собак извне
- Эти "иммигранты" полностью сводят на нет все усилия
Чтобы быстро сократить популяцию собак и спасти диких животных, нужны комплексные меры:
Стерилизация + удаление части популяции
Борьба с притоком новых собак
Вот как это работает на практике:
- 50 собак в год удаляют → популяция почти исчезает за 10 лет
- 100 собак в год удаляют → результат за 5 лет (в 2 раза быстрее!)
Главный вывод:
ОСВВ — это медленно и не эффективно. Для значимых результатов нужны десятилетия, но диким животным грозит исчезновение сейчас. Особенно в открытых территориях вроде городских парков, куда постоянно приходят новые собаки.
Что делать?
Исследователи предлагают пересмотреть подход:
- Стерилизация — важна, но в реальных условиях не может быть единственным инструментом
- Нужно вернуть возможность гуманного удаления части популяции в критических зонах
- Нужно запретить подкормку бездомных собак (это главный источник их выживания!)
- Ужесточить ответственность владельцев (многие собаки — это брошенные питомцы)
