pamir75

pamir75

пикабушник
пол: мужской
поставил 94 плюса и 1 минус
отредактировал 0 постов
проголосовал за 0 редактирований
6865 рейтинг 16 подписчиков 12 комментариев 71 пост 4 в "горячем"
27

Филин. Памяти Руслана Щедрова

Сегодня исполняется ровно год со дня гибели нашего друга и товарища Руслана Щедрова, с позывным Филин. Светлая память тебе, брат, ты навсегда останешься в наших сердцах!

Благодарим Грэма Филлипса за помощь в создании этого фильма.


© ОТГ СВ

251

Реакция ленинградцев на памятную доску Колчаку

Реакция ленинградцев на памятную доску Колчаку Россия, Санкт-Петербург, Памятная доска, Колчак, Общественность, Политика

Первое приветствие от благодарных горожан...


Мемориальную доску Александру Колчаку в Петербурге, установленную на доме № 3 на улице Большой Зелениной, неизвестные закрасили краской.

-20

Россия и Запад. Бомба от Патриарха

Честно говоря, ожидал что-нибудь подобное...

ДОКЛАД СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА КИРИЛЛА НА XХ ВСЕМИРНОМ РУССКОМ НАРОДНОМ СОБОРЕ


1 ноября 2016 года Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил с докладом на открытии XХ Всемирного русского народного собора «Россия и Запад: диалог народов в поисках ответов на цивилизационные вызовы».


Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, досточтимые участники Всемирного русского народного собора, братья и сестры!


Я хотел бы всех вас сердечно приветствовать на этой 20-й сессии нашего Собора. Собор прошел непростую часть пути, как очень непростой путь за эти 20 лет прошел весь наш народ и наша страна. И сегодня, как и всегда, мы стараемся на заседании Собора говорить о том, что более всего волнует людей. Конечно, в повестке дня этих волнующих вопросов очень много. И поэтому непросто вычленить, может быть, самый главный, самый основной. Но после долгих размышлений Бюро Собора, Президиум Собора приняли решение поговорить именно на тему «Россия и Запад», о том, что происходит сегодня в наших отношениях и, может быть, посмотреть на проблему России и Запада не столько с позиции сиюминутной политической повестки дня, что может привести к неправильным выводам и неправильным умозаключениям, сколько попытаться посмотреть на проблему с мировоззренческой точки зрения, с исторической точки зрения и точки зрения духовной.


Когда речь заходит о взаимоотношениях России и Запада, даже о самом словосочетании «Россия и Запад», то обычно возникает два типа ассоциаций. Первая связана с представлением о том, что западное общество неизменно является носителем передовых идей и достижений, с ним ассоциируются комфорт, материальное благополучие и научно-технический прогресс; российское же отстает в своем развитии. При этом, для того чтобы встать на «правильные» рельсы, России стоит только перенять социальное, политическое, экономическое направления развития, которые характеризуют жизнь Запада, то есть копировать существующие модели и внимательно изучать тенденции развития западного общества. Как показала история, такой подход «догоняющего развития» едва ли можно назвать отвечающим национальным интересам; кроме того, сам принцип «догонять» априори предполагает отсталость. Если мы догоняем, то мы всегда отстаем, поэтому в самом этом подходе, который представляет западную модель как идеал и как пример для развития, есть нечто опасное для развития России.


Второе представление выражает идею якобы непримиримого, врожденного антагонизма, существующего между двумя мирами: цивилизацией Запада и цивилизацией Русского мира.


Сторонники обеих моделей в подтверждение своей правоты могут привести и приводят достаточное количество исторических примеров. Правда, примеры эти будут носить довольно противоречивый характер.


Есть примеры, когда усвоение достижений западной цивилизации носило благотворный характер для России: как здесь, в частности, не вспомнить «золотой», пушкинский век русской культуры, и, конечно, впечатляющие успехи развития России в XVIII веке, в определенные периоды века XIX и, по крайней мере, в начале века XX.


Вместе с тем следует помнить и о том, что слепое перенесение на русскую почву чуждых мировоззренческих моделей и политических образцов, без учета национальной специфики и духовно-культурного контекста, нередко, а лучше сказать, почти всегда приводило к масштабным потрясениям и трагедиям, как это случилось в нашей стране в начале и в конце минувшего столетия.


В истории наших взаимоотношений с западным миром были и моменты открытого вооруженного противостояния, когда сопротивление агрессии было для нашего народа вопросом жизни и смерти. Так было, например, в 1612-м, 1812-м и 1941-м годах, когда мы защищали наше право на жизнь, свободу и независимость.


Но ведь и для западного общества конфронтация с Россией часто приводила к очень плачевным последствиям. Конфронтация обостряла имеющиеся противоречия, вела к большим экономическим, политическим и репутационным потерям, и, самое главное, стоила немалых человеческих жертв.


Вместе с тем важно понимать, что то, что мы называем обобщительно «западный мир», представляет собой далеко не однородную субстанцию. Есть глобалисты-транснационалисты, есть христианские традиционалисты, есть националисты-евроскептики, есть левые. И сегодня всякий раз необходимо уточнять: о какой Европе идет речь? «Европ» сегодня много. У одной религиозные ценности, у другой узконациональные, у третьей глобалистские. Нам надо понять, как относиться к каждой из них.


Вот почему обе модели, описывающие отношения России с США и странами Европы, — как догоняющая, так и конфронтационная — уже не соответствуют реальной духовно-культурной ситуации в мире. Думаю, нам очень важно это понять и от этого отталкиваться в определении наших будущих отношений с Западом.


Второй важный момент, который необходимо учитывать, — это ощущение глубокого кризиса идентичности, охватившего западное общество. В основе этого кризиса лежит противоречие духовного порядка: с одной стороны, в обществе действуют глобалистские тенденции, активно пропагандируются идеи нарочитой секулярности и утилитаризма, а с другой стороны, — всё это наталкивается на сопротивление национальных культурных традиций, имеющих христианскую историю и христианские духовные корни.


В итоге современная модель общества все менее способна воспроизводить себя. Она уже не в состоянии следовать тем идеалам, которые были начертаны на знаменах буржуазных революций XVI–XIX веков. Слова «братство» и «равенство» давно ушли из либерального политического словаря, а ведь когда-то они занимали в нем очень важное, можно сказать, центральное место. Зато появилось много уточняющих определений слова «демократия», что как раз и свидетельствует о проблемах с демократическими институтами и принципами. Та же история с правами человека. В одних точках земного шара их нарушения не замечают, в других — обращают пристальное внимание и даже гиперболизируют.


Но существуют признаки, которые свидетельствуют о возможной постепенной смене мировоззренческих координат. Об этом говорят, в частности, процессы, уже сейчас достаточно очевидные в ряде европейских стран, где возникает социальный запрос на возврат к нравственным ценностям, в том числе христианским.


Другой важный аспект сотрудничества — это культурный обмен. И здесь главное разумно отделить подлинные ценности от ценностей ложных.


Бог сотворил человека свободным. И каждый отдельный человек, и целые народы и группы народов свободны выбирать свой путь — путь культурного творчества, путь развития и, говоря религиозным языком, путь соработничества с Богом. Свобода, дарованная нам Творцом, исключает наличие единственного, безальтернативного пути развития, на котором одни народы преуспевают, а другие отстают.


Поэтому правильно было бы говорить не о встречных путях развития России и Запада и не о догоняющем векторе российского развития, но вслед за великим русским ученым Николаем Данилевским признать факт параллельного пути развития наших обществ. Параллельное в данном случае не означает изолированное. Параллельное не предполагает взаимного исключения. Параллельное настаивает на самобытности и на праве на существование обоих путей развития.


Основываясь на таких христианских началах Божественного миропорядка, как свобода и любовь, мы должны утверждать равное достоинство всех культур и цивилизаций, исключая всякие попытки диктата и одностороннего навязывания политических норм и культурных стандартов, стремиться к взаимопониманию и равноправному, взаимообогащающему сотрудничеству.


В основе отношений, — как между отдельными человеческими личностями, так и между человеческими сообществами, — должно лежать сотрудничество и взаимодействие, но только не в ущерб своим интересам и без проведения новых разделительных линий и наклеивания ярлыков «мир цивилизованный», «мир варварский», «ось добра» или «ось зла».


Мы стоим перед общими проблемами, но по-разному их воспринимаем. Безусловно, мы едины в том, что человечеству угрожают международный терроризм, перспектива распространения оружия массового поражения. Столь же серьезно волнуют нас риски глобальных эпидемий, появление новых видов смертоносных вирусов, а также стихийные бедствия и техногенные катастрофы.


Вместе с тем, мы, представители Русского мира, призываем обращать внимание не только на изменение внешних условий нашего бытия, но и на изменения внутренние, затрагивающие человеческую душу.


Нас, конечно, печалит возможность исчезновения биологических видов, судьба наших «братьев меньших», исчезновения созданного Творцом биологического разнообразия. Но не меньшую тревогу вызывает перспектива исчезновения народов, языков, культур, то есть существующее на планете этнокультурного разнообразие.


Мы полагаем, что сегодня не может сниматься с повестки дня проблема бесчеловечного отношения к нерожденным детям, влекущего за собой массовые аборты, разрушение института семьи, эрозию базисных нравственных ценностей, агрессивное наступление на традиционные религиозные культуры, что, в частности, выражается в проведении политики масштабной и целенаправленной дехристианизации.


Происходящий на наших глазах подрыв нравственной основы человеческого бытия грозит расчеловечиванием мира. Не случайно футурологи все чаще поднимают тему постчеловека, а трансгуманизм — учение о скором преодолении человеческой природы и появлении нового класса разумных существ — становится все более популярным.


Наконец, мы не можем не сказать о проблеме неравномерного социально-экономического развития, во многом порожденного несправедливыми международными экономическими отношениями.


Таково различие подходов по широкому спектру глобальных проблем. Вопрос, однако, заключается в том, что различие это с каждым годом, к сожалению, все более и более усугубляется. Причина тому — растущий ценностный разрыв между Россией и странами западной цивилизации, которого не было даже во времена холодной войны.


В ту пору Запад был еще един и не ставил под сомнение христианские основы своей идентичности, а в СССР, несмотря на декларативный атеизм советского государства, во многом доминировали христианские ценности и традиционная этика, сформированная в христианском обществе, что так ясно представлено в нашем советском кинематографе и нашей советской литературе. Благодаря этой общей ценностной базе и был возможен диалог, который продолжался десятилетиями, несмотря на различие идеологий и экономических моделей. Сам факт ведения подобного диалога способствовал решению множества проблем, и я уверен, в конечном счете, помог предотвратить Третью мировую войну.


Здесь я хотел бы сказать еще несколько слов о внешней деятельности Русской Церкви в то время. Вы знаете, что наша Церковь активно участвовала в так называемом экуменическом движении, — это был диалог с западными христианами. А почему этот диалог стал возможен? Да потому что в западных христианах, ввиду их, в первую очередь, этической позиции, мы видели своих единомышленников. Мы видели, что западный христианский мир разделяет, несомненно, те же ценности, касающиеся человеческой личности, семьи, отношения к Богу, природе, человеку, и это создало предпосылки для диалога. Сегодня эта общая ценностная платформа разрушена, потому что значительная часть западного христианства пересматривает фундаментальные евангельские нравственные позиции в угоду сильным мира сего. Поэтому диалог приостановился, за исключением наших отношений с Католической Церковью, потому что Католическая Церковь, — и дай Бог, чтобы так было всегда, — несмотря на огромное давление со стороны внешнего мира сохраняет верность евангельским ценностям. Наши внешние межцерковные, межхристианские связи сегодня практически не включают реальный диалог с западным протестантизмом. Это свидетельствуем о том, что появились новые разделительные линии, и не только на межконфессионального, но и явно цивилизационного характера.


Дехристианизация Европы и Америки ставит под сомнение общую ценностную основу, имевшую место на протяжении большей части XX века. Это приводит к тотальному непониманию, когда при обсуждении острейших вопросов возникает взаимная глухота. Когда одна сторона возмущенно спрашивает: «Как можно публично оскорблять религиозные чувства миллионов людей?», а другая с не меньшим возмущением задает встречный вопрос: «Как можно посягать на чье-то право свободного самовыражения?»


Необходимо признать, что вторжение в табуированные прежде деликатные сферы, в том числе в сферу религиозных чувств, осложняет взаимопонимание части европейских и американских элит не только с Россией, но и с другими мировыми культурами, основанными на традиционной религиозной этике, — в первую очередь, конечно, с мусульманским миром. Массированное информационное вторжение во многом подогревает и провоцирует рост исламского радикализма, который оправдывает свои действия агрессивной секулярной политикой и духовной беспринципностью враждебного (в их представлении) западного общества.


Поэтому вызов международного терроризма, с которого мы начали перечень общих вызовов, в отношении которого позиции России, США и европейских регионов пока достаточно близки, также должен рассматриваться в связи с проблемой разрушения традиционных нравственных, этических норм. Это взаимосвязанные вызовы, угрожающие человечеству. И возникает вопрос: а не является ли вызов и практика радикального ислама ответом на вызовы радикального секуляризма? И если глобальная экстремистская деятельность радикальных исламистов обусловлена не только мировоззренческими причинами, но и многими другими, хорошо известными политикам, ученым и всем, кто изучает проблему современного терроризма, то, по крайней мере, как спусковой крючок, как аргумент вербовки честных людей, несомненно, используется ссылка на обезбоженную и дегуманизированную цивилизацию Запада. Ничем другим честного мусульманина вы не соблазните, если не призвать его к борьбе с «диавольской цивилизацией». Поэтому нужно в связке рассматривать оба этих явления — и терроризм как абсолютно неприемлемый метод, несущий огромные страдания ни в чем не повинным людям, и радикальный секуляризм, который исключает любую иную точку зрения и предполагает, что весь мир должен выстраиваться по модели, определяемой элитами некоторых стран.


Нарастающий ценностный разрыв между цивилизациями вызывает тревогу. Если не будет достигнуто взаимопонимание, мы не сможем предложить приемлемые для всех ответы на вызовы времени. Дальнейшее углубление противоречий рискует превратиться в непреодолимую мировоззренческую пропасть.


Однако возможность продолжения диалога и «наведения мостов» не выглядит сегодня безнадежной. Множество фактов позволяют говорить о том, что фундаментальный отказ от традиционных духовно-нравственных ценностей, на котором настаивают западные элиты, не находит широкой поддержки в народе. Мы знаем, что, помимо привычного нам официоза, формируемого средствами массовой информации, есть другая Америка и другая Европа.


Внутри американского и европейских обществ существует выраженное стремление сохранить свои христианские корни и культурные традиции. Это стремление находит выражение в религиозных поисках, художественном творчестве и повседневной жизни.


Таким образом, вместе с новыми опасностями появляются и новые надежды. Встреча в Гаване с Папой Римским Франциском показала высокую заинтересованность в диалоге с Русской Православной Церковью со стороны католического мира по всему спектру вопросов, которые мы сегодня обсуждаем.


Между тем, на мой взгляд, самым острым конфликтом современности является не заявленное американским философом Самюэлем Хантингтоном «столкновение цивилизаций», не борьба религиозных и национальных культур между собой, как нередко хотят представить сильные мира сего, и даже не противостояние Востока и Запада, Севера и Юга, а столкновение транснационального, радикального, секулярного глобалистского проекта со всеми традиционными культурами и со всеми локальными цивилизациями. И эта борьба проходит не только по границам, разделяющим государства и регионы, но и внутри стран и народов, — не исключаю, что и внутри нашей страны. И здесь происходит столкновение двух миров, двух взглядов на человека и на будущее человеческой цивилизации.


Подлинная альтернатива этому процессу — не «война всех против всех», не погружение мира в пучину хаоса или гражданские столкновения внутри отдельно взятых стран, а новый диалог народов, осуществляемый на принципиально новых основаниях. Это диалог, направленный на восстановление ценностного единства, в рамках которого каждая из цивилизаций, в том числе и наша, русская, могла бы существовать, сохраняя свою идентичность.


Только в рамках такого диалога мы сможем найти ответы на вопросы о том, как победить терроризм, как защитить традиционную семью и право нерожденных младенцев на жизнь, как обеспечить миграционное равновесие, победить голод и эпидемии, как уважать убеждения друг друга, понимая, что у свободы должны быть моральные ограничения.


Полагаю, что и Всемирный Русский Народный Собор мог бы внести свой весомый вклад в развитие этого нового диалога народов. Убежден, что только на основе вечных духовно-нравственных ценностей возможно успешное преодоление существующих цивилизационных вызовов.


Сердечно благодарю за внимание и желаю всем вам помощи Божией и в трудах на Соборе, и в трудах во имя подлинного мира и справедливости на нашей планете. Благодарю за внимание.


Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси


Источник: http://www.vrns.ru/news/4234/#.WB45LTxkiM_

Показать полностью
18

СССР в ответе? Не ожидал от ведущих такого настроя, честно говоря...

СССР в ответе? Время покажет


В студии программы «Время покажет» говорят о пересмотре исторических фактов как инструментах современной геополитики. Верховная Рада приняла декларацию солидарности парламентов Украины, Польши и Литвы по поводу событий ХХ века. В документе ответственность за начало Второй миррой войны возлагается на СССР.

6

Крым в Украину + ювенальную юстицию в Россию = сенатор Ковитиди

Член Совета Федерации от Крыма Ольга Ковитиди заявила, что против введения в России элементов ювенальной юстиции (ЮЮ) выступают «мухи», в то время как за ЮЮ – «пчёлы». После чего крымский сенатор пояснила, что символ Крыма – это пчела и потому... ювенальной юстиции в России быть.


Ковитиди здесь явным образом вольно или невольно адресуется к известной статье (http://echo.msk.ru/blog/minkin/814253-echo/) журналиста Минкина, в которой тот, рассуждая о разгромных поражениях Сванидзе от Кургиняна на ТВ, разделил народ на «мух» (неправильно голосуют – за Кургиняна) и «пчёл» (правильно голосуют – за Сванидзе).


Обосновывая свою мухо-пчелиную картинку мира Ковитиди приводит дикие юридические аргументы, разбор здесь – http://rvs.livejournal.com/1032511.html


Коротко, Ковитиди (между прочим, кандидат юридических наук и председатель Союза юристов Крыма) говорит что:


- Ювенальная юстиция «основывается на Семейном кодексе, в частности статье 22, которая определяет возможность того, когда дети могут быть в случае, если родители злоупотребляют спиртными напитками, когда они могут быть лишены родительских прав. То есть я буду говорить сейчас исключительно фактами, а не эмоциями» – 22 статья Семейного Кодекса называется «Расторжение брака в судебном порядке при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака». В то же время в Семейном кодексе есть «Статья 69. Лишение родительских прав», регулирующая данный вопрос (в 69 статье речь идёт о лишении родительских прав за хронический алкоголизм, покушение на половую неприкосновенность и другие преступления). И это не ЮЮ. В СССР тоже лишали родительских прав, но это не означает, что в СССР была ЮЮ. Ювенальная юстиция – это презумпция вины родителей и объявление семьи местом, особо опасным для детей, ровно в этой логике по 323-ФЗ и вводится уголовное наказание родителей за шлепок детей, со срокам наказания до 2х лет тюрьмы (https://regnum.ru/news/society/2145886.html ). Именно 323-ФЗ обсуждался в радиопередачи на Лайфе (см. видео в начале поста). Напомним, что Ковитиди как член Совета Федерации голосовала за 323-ФЗ и призывала других сенаторов поддержать данный закон (http://friend.livejournal.com/2391487.html );


- «Когда, извините меня, отец избивает свою падчерицу, и когда его привлекают, он говорит: «нет такого закона» – эти действия могут попадать, как минимум, под две статьи Уголовного кодекса «Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью» и «Статья 117. Истязание». В то же время 323-ФЗ внёс изменения в 116 статью УК РФ, в которой говорится о совершении «иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий [имеется ввиду для здоровья, под это определение попадают шлепки и подзатыльники, прим. friend], указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


Примечание. Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки) опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство».


- «Если вы ударите своего ребёнка, вследствии чего ему причинены будут тяжкие телесные повреждения, вы за это сядите в тюрьму» – УК РФ, «Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». При чём здесь 116 статья УК РФ, в которой говорится об отсутствии вреда для здоровья? Ведь Ковитиди защищает именно эту – 116 статью УК РФ.


- «судья принимает решение на основании закона и своего субъективного мнения... это написано в процессуальном кодексе» – читаем Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) РФ, «Статья 8.1. Независимость судей»: «1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». В УПК нет ни слова о субъективном мнении, как основы для принятия судебных решений;


- «Вам привести примеры, когда, извините меня, насилуют детей родители и они не могут объявиться... если бы вы были на месте девочки, которую изнасиловал отчим... Если изнасилуете свою падчерицу, то вы за это сядите в тюрьму» – УК РФ, «Статья 131. Изнасилование». При чём здесь 116 статья?


- «Вы подошли к ребёнку, испугали его ночью – просто так. Ему стало страшно. И всё» – напоминаем, что мы цитировали кандидата юридических наук, председателя Союза юристов Крыма и сенатора от Крыма Ольгу Ковитиди.


Помимо юридической дикости, у мухо-пчелиной аргументации Ковитиди есть целый пласт проблем:


1) Воссоединение Крыма с Россией стало возможным потому, что народное большинство (именуемое Минкиным «мухами») повело себя вопреки воле «пчёл» (украинских, российских и зарубежных) и потому, оперевшись на него, Россия смогла обеспечить условия для свободного волеизъявления крымчан. Здесь сошлись воля народа и воля первого лица – Путина;


2) Народное большинство категорически не принимает ювенальной юстиции и считает шлепки нормой воспитания (https://gazeta.eot.su/article/aksio-4-rezultaty ). Это то самое большинство, с опорой на которое было произведено воссоединение Крыма с Россией;


3) Путин на учредительном съезде РВС высказался против введения ювенальной юстиции (https://www.youtube.com/watch?v=jqZV2gsvNiY&feature=youtu.be). Введение ювенальной юстиции (или её элементов) – это подрыв связи между прокрымским большинством и главой государства. Ювенальные поправки относительно 166 статьи УК РФ были внесены в 323-ФЗ ко 2ому чтению, то есть уже после того, как данный закон был внесён в Госдуму. И, учитывая, что 323-ФЗ в целом был призван реализовать поручения президента, решения по нему были приняты быстро. Таким образом, подсунув ювенальные нормы в большой закон, касающийся ряда различных вопросов, ювенальное лобби сделало своё дело под шумок. Теперь ювенальную юстицию нужно выковыривать законодательными поправками, которые нужно ещё суметь правильно провести.



Ювенальное лобби прекрасно всё это понимает и... продолжает со всё большим напором делать своё дело. А чего они хотят в итоге? Кроме бабок, разумеется. Если рассматривать вопрос с политической точки зрения, то трудно пройти мимо высказываний члена Совета Федерации от Крыма Ольги Ковитиди, которая будучи депутатом Верховной Рады Крыма в 2014 году заявляла, что Крым – это Украина, а сепаратистские поползновения – это дело рук провокаторов.


https://youtu.be/AHWbvzY89yY Ковитиди. 26.02.2014. Крым в составе Украины.


https://youtu.be/bpMkeQwimeE Ситуация в Крыму, комментарий Ольги Ковитиди (сюжет телеканала '112 Украина').



Источник: http://friend.livejournal.com/2471643.html

Показать полностью
48

Прощание с Моторолой

Вчера Донецк простился с выдающимся командиром, народным героем, полковником Арсеном Павловым. Еще при жизни за свою храбрость, честность и прямоту Моторола стал одним из символов сопротивления Донбасса. Теперь это бессмертный символ, который навсегда останется в наших сердцах.


Вечная слава герою! Не посрамим!

32

Сталин не стал расчленять Германию, как хотели союзники

О большом воссоединении и большом предательстве. Как слияние двух Германий стало началом конца СССР.



Фрагмент передачи "Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым 02.10.2016 г.

6

Гуманитарному проекту «Дети России – детям Донбасса» исполняется 2 года!

В конце сентября 2014 года организацией «Родительское Всероссийское Сопротивление» была запущена программа «Дети России – детям Донбасса». За два года 256 российских школ и образовательных учреждений отправили на Донбасс 4715 коробок с гуманитарной помощью, общим весом 45939 кг. В проекте приняли участие более 45 городов и поселков со всех уголков России. Ученики школ ДНР и ЛНР получили самые необходимые вещи - продукты, одежду, книги и тетради. А главное - между детьми Донбасса и их российскими сверстниками завязались коммуникации, переписка, а иногда и настоящая дружба.



Еще многим школам, оказавшимся в зоне военных действий на Донбассе, нужна помощь и поддержка. И еще многие школы в России эту помощь могут оказать.

Отличная работа, все прочитано!