Уже как несколько лет не имею отношения к высшей школе, но периодически в моменты, когда у студентов начинается сессия, появляются "прекрасные" экземпляры настырных студентов. Когда-то даже писала длинные сообщения почему не помогаю с решениями задач. Предлагала скинуть учебники.
Сегодня решила просто сказать "нет".
Утро. Развилка. Загадочное исчезновение человека. Видимо, выбрал не ту дорожку.
Давно хотела поделиться результатом с одного из мастер-классов по аэрографии. Только дошли руки.
Спасибо самым лучшим преподавателям из Арт-Техники (г. Санкт-Петербург)!
И немного из процесса рисования.
И модель позирует сокурснику. :)
Когда всё плохо и работа не ладится, да и кошки на душе скребут, появляется на полях документов он. Кролик-суицидник. Штук пятнадцать хватает, чтобы слегка состояние "нестояния" отпустило. Но в этот раз изображений на бумаге не хватило и подруга попросила сделать его в объеме. Знакомьтесь. Кролик...
Висит, болтается на окне.
Подумываю сделать и себе одного.
Решила сделать другу кружку в подарок.
Знала, что глина - это не мой конек. Но руки чесались, глина имелась.
Купила глазурь. Красивую. Эффектную. Вот оно... Ожидание.
Реальность.
Кружка сатаниста. Ощущение, что ею убивали. А может и пили кровь младенцев.
Наверное, надо заканчивать переводить глину.
Друг для своих учеников написал учебник по основам права.
Возникла идея к этому учебнику сделать иллюстрации. Пока всё ещё в процессе, но стало любопытно: будет ли учебник с такими иллюстрациями интересен не только школьникам, да и вообще нужны ли иллюстрации.
Интересно мнение пикабушников.
Законодательный процесс
Первое чтение в ГД РФ
Второе чтение в ГД РФ
Состав правоотношения, правосубъектность и пр.
Все работы ещё не оцифрованы и не обработаны, поэтому качество изображения хромает.
В продолжение постов Мы не хотели тебя беспокоить и Мы не хотели тебя беспокоить. Часть 2. Дом с лестницей
Во второй части написала какие условия нужно было предусмотреть в договоре, чтобы облегчить жизнь в дальнейшем при приемке товара и защите своих прав.
Да, со стоимости лестницы у многих пригорело, но людей за деньги не убивали, не обманывали - заработано своим трудом. Как решили распорядиться - дело личное. Хотелось качественно и надолго.
С качеством не получилось.
Так как договориться не удалось, решили обратиться в суд.
На тот момент времени составить иск у меня особо не было, поэтому за помощью обратились в Калужский Роспотребнадзор (я подключилась на стадии проведения экспертизы и следующих судебных инстанциях). Спасибо юристу Роспотребнадзора за оказанную помощь! На руках был документ, с которым потом можно работать и если что, уточнить.
Наши исковые требования:
1) заменить деревянные части лестницы на ясень первого сорта как в лестнице, взятой за образец, без заболоней, грибка, однородный по цвету;
2) сделать нормальную пригласительную ступень согласно эскизу лестницы;
3) поставить поручень и очистить перила от окалин, заусенцев и шершавости.
Плюс всё, что нам предоставляет Закон о защите прав потребителей:
- неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% за каждый просроченный день от стоимости товара по день фактического исполнения обязательств;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
А также:
- компенсацию морального вреда (её никогда в заявленных суммах не удовлетворяют, поэтому просим больше, но не рассчитываем свыше 5-10 тыс.);
- расходы по составлению искового заявления в суд - около 2 тыс.
Итого на дату подачи искового по нескромным предварительным подсчетам перевалило за 200 тыс. за счёт длительного срока просрочки и оплаченной суммы за лестницу (Забегая вперед, эту сумму существенно подкромсали, что и ожидалось).
Конечно, всё ещё надеялись, что ИП исправит дефекты и разойдёмся с миром до суда.
Не вышло.
***
На начало апреля 2019 г. назначили судебную экспертизу.
Отказались от идеи независимой экспертизы до суда по нескольким причинам: в Калуге с экспертными учреждениями как-то не очень, плюс цена (стоимость только дендрологической экспертизы в 2019 году по московским расценкам от 15 тыс. и далее + проезд и командировочные. Да и потом стрясти стоимость проведенной экспертизы сложновато.)
Нам нужны были ответы на два вопроса: реальная стоимость выполненных работ по изготовлению лестницы и соответствует ли она тому качеству, за которое заплатили.
И без сметы на эти вопросы не ответить.
Поэтому снова повторюсь, что в обязательном порядке к договору надо иметь смету со всеми позициями: стоимость работ, стоимость материалов.
Итак, вопросы суда для экспертов:
1. Соответствует ли поставленный товар (лестница) и работы по ее монтажу условиям договора купли-продажи по образцам и приложениям по нему?
2. Соответствует ли товар (лестница), работы по ее монтажу техническим регламентам и иным обязательным требованиям?
3. С учетом ответов на данные вопросы, определить какие недостатки имеет товар (лестница) и работы, связанные с ее монтажом, являются ли они исправимыми и определить объем и стоимость их устранения.
Одно заключение. Две экспертизы: товароведческая и строительно-техническая.
Основной вывод в вольном пересказе: да, есть устранимые недостатки. Сколько это стоит неизвестно, так как нет сметы (со слов ИП - 10 тыс. Потом на это будет ссылаться эксперт в суде). Лестница свою функцию выполнять может. Определить её надёжность невозможно, так как нет технической документации. (Твою же ж... за ногу. Да, как подписали договор без нормальной сметы и ТЗ удивляются все, в том числе родители. Хотя ранее в таком неосторожном отношении к договорам замечены не были.)
И в целом вывод: "исследуемая лестница как товар, не имеет недостатков".
Вот это был поворот. Двадцать листов описания тут плохо, здесь не очень и вывод - всё отлично.
Определенно надо оспаривать заключение или хотя бы показать явные нестыковки.
Что бросилось сразу в глаза?
Очень странная товароведческая экспертиза. Насторожили уже в самом начале при осмотре и описании заболонных окрасок на лестнице записи эксперта с характеристиками "красивый". Заболонь? Да это же порок древесины! Эта дыра в потолке вместо крыши была прекрасна и открывала чудесный вид на небо в безоблачную погоду, жаль только мебель в комнате плавала при ливнях.
Со стороны художника я могу понять восхищение цветом, как Репин восхищался жёлтыми разводами на снегу после туалета собаки, но в экспертизе... В окончательный вариант заключения "красивых" оттенков коричневого не вошло, может зря возмущались, но легче не стало.
Например, «в результате исследования на ступеньках лестницы обнаружены видимые пороки древесины….Данные пороки в разных пиломатериалах могут по разному учитываться, то есть для одной разновидности пиломатериалов определенные пороки принимаются во внимание, а для другой они существенного значения не имеют".
В этом я пыталась найти ответ на вопросы: в этой лестнице это допускается или нет? Имеют ли эти пороки существенное значение? Влияет ли это на стоимость товара? К какому сорту древесины относится вот это на полу? Не нашла.
А дальше самое интересное. Составила родителям для допроса экспертов в судебном заседании вопросы.
Как часто эксперт проводит такого рода экспертизы? - Впервые.
Может ли эксперт назвать к какому сорту относится ясень, использованный в обшивке лестницы? - Нет. Но похож на тот образец, что дал эксперту ИП...
А если в качестве образца был даже не ясень? Как поняла, вид древесины был записан со слов.
Не берусь оценивать уровень компетенции эксперта, проводившего товароведческую экспертизу, в отношении качества дерева, но сделала выводы:
- наперво надо выяснить есть ли у эксперта соответствующие познания (сертификаты о повышении квалификации, наводящими вопросами выяснить);
- как часто он проводит экспертизу подобных товаров.
И придерживаюсь мнения, что узкому специалисту больше доверия.
Ещё обратила внимание суда на то, что я считаю ошибками при визуальном сравнении. Так, в экспертном заключении фото «Текстура рисунка образца эталона лестницы» (то, что было в магазине, а не то, что реально бралось за образец - прим. моё) - общий вид пары ступеней образца в магазине и кусок одной ступени нашей лестницы в приближенном варианте. Условно как на рисунке (фото из заключения за давностью удалила).
Намеренная ошибка или по случайности?
Но как из этого определить тождественность рисунка, текстуры и цвет древесины образца и фактически имеющегося, вот лично я не представляю. На фото была видна только фактура, цвет и рисунок нашей лестницы.
И так прошлась по каждому пункту, включая применяемые при проведении экспертизы ГОСТы. Что на мой взгляд использовано верно, а что нет.
С экспертизой разобрались.
Следующий пункт борьбы - возражения и доводы ИП.
Главные доводы представителя ИП в первой инстанции:
- итоговый вывод экспертов, что лестница "как товар не имеет недостатков" означает, что лестницей можно пользоваться (не красота, эстетика, надежность, а именно факт возможности по ней спускаться и подниматься(!)), а значит в иске надо отказать;
- моральный вред** - его нет, так как справками и заключениями не обосновывается - в этой части отказать;
- неустойка - суммы непонятны - лестница стоит, ей пользовались, а значит - в этой части отказать;
- недостатки лестницы недоказаны. Истец сам мог оторвать поручень и замазать шпатлевкой по дереву. И вообще он ремонт делает (логику причинно-следственной связи до сих пор ищу).
А также нет у ИП работников, кто занимается сваркой и установкой металлоконструкций. Он только продает лестницы и Ответчик сам кого-то нашёл. А так, всех недостатков там тысяч на 10 - не более.
Вот здесь в ход пошла аудиозапись, где и о шпатлевке ИП знает, и поговорит со своим работником занимающимся установкой лестницы, да и про причины отсутствия поручня ему известно.
Win!
В аппеляционной инстанции аргументы не поменялись:
- суд обязан был отказать на основании вывода экспертов*, что лестница "не имеет недостатков" (об этом выводе я уже подробно написала. Да и на мой взгляд, было вполне подробное решение, где суд первой инстанции несколько раз сослался на экспертное заключение и дал оценку выводам, пояснив с чем согласен, что учитывает, а что нет и почему);
- неустойка и штраф должны рассчитываться исходя из оценки исправления дефектов, установленной ИП в 10 тыс. рублей (сметы ни по дефектам, ни по лестнице так и не было);
- моральный вред покупателем не доказан**.
А вот это было свеженьким аргументом:
- «фактически своим решением суд обязывает заменить полностью лестницу, что по стоимости в настоящее время сопоставимо со стоимостью такой же новой лестницы в размере 500 000 рублей. <…>
Фактически суд взыскал в пользу истца 700 000 руб., что приведет к неминуемому банкротству» (здесь у меня глаза стали как у этого кролика.
Вы видели смету откуда такие деньги? Вот и я нет.
Где, где эти деньги? Ни в одном документе даже близко такого нет (ни в решении, ни в иске, н и г д е). И с учетом того, что основная претензия к лестнице - это её деревянная часть и, соответственно, её замена, - 500 тыс. на дерево?
Металлокаркас и перила остаются (последние только избавляются от состояния наждачки и окрашиваются).
Кто там в комментариях предполагал что за древесина в такую цену?)
Win!
Кассация. Доводы ИП такие же:
- экспертизу суд "не использовал"* (согласно экспертизе /цитата кассационный жалобы/: лестница "имеет ряд незначительных дефектов монтажа, которые не противоречат условиям Договора, требованиям нормативно-правовых документов и целям договора, не делают товар несоответствующим образцам или описанию товара при продаже, являются легкоустранимым". Хоть убейте. Несколько раз перечитала с карандашом экспертизу. Таких формулировок не нашла);
- и снова дефекты на 10 тыс., из которых должна была быть расчитана и сумма неустойки, и штрафа и морального вреда. И вообще моральный вред покупателем не доказан**.
А этот аргумент я просто оставлю это здесь.
Не знаю насколько судьям удобны мои таблицы и графики, прикладываемые к искам или отзывам, но с их помощью лично я могу быстро сориентироваться и указать где есть нестыковки.
Win!
Три инстанции судов встали на нашу сторону. Почти всё удовлетворили, кроме размера морального вреда, плюс значительно снизили стоимость неустойки с учетом того, что из-за длительной просрочки там сумма набежала чуть ли не в стоимость самой лестницы. Отчасти считаю справедливым отказ в замене древесины на первый сорт как в том образце, который первоначально обговаривался с ИП. Не прописали в договоре, за что и поплатились. Но в целом, удовлетворяя требования по замене деревянных частей лестницы, суд указал, что в процессе должен быть решен вопрос об отсутствии в древесине ярковыраженных пороков, грибка и заболони. Это радует, если будет исполнено.
Но лучше не доводить до суда и учесть наши ошибки на первых стадиях.
Что имеем сейчас. Истребуемую сумму снизили в несколько раз. Моральный вред удовлетворили в небольшом размере как и ожидалось. Устранение дефектов не произведено. Не знаю насколько правдивы заявления, что деятельность ИП свою не ведет (всё это было до ограничений, не переживайте). Но какие-то суммы на счетах появляются. Пару раз пришло что-то около тысячи в порядке взыскания (исполнительный лист в производстве с февраля или марта этого года). Ждем дальше что будет. Но заявление на обращение взыскания на имущество, на всякий случай написали.
=====
Комментарии.
*Об оценке экспертизы судом*
Как указал Верховный Суд РФ, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003
№ 23 «О судебном решении»).
**О моральном вреде**
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, при обнаружении недостатков товара в период гарантийного срока обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, возникновение недостатков вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара и т.п. должна быть возложена на ответчика (пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом ВСуда РФ 17 октября 2018 г.).
При этом по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (пункт 2 Обзора практики…, утв. Президиумом ВС РФ 17.10.2018).
То есть, права Истца как потребителя нарушаются фактом приобретения им некачественного товара и Ответчик, являясь производителем и продавцом товара, должен нести ответственность за качество такого товара.
P. S. Вся представленная информация носит ознакомительный характер и не является рекламой магазина лестниц, а также выражает личное мнение автора к приобретенному товару и не стремится навредить деятельности ИП или каким-то образом оскорбить, но советует проверять условия договора и его исполнение.
