ip0h

на Пикабу
поставил 38722 плюса и 129 минусов
проголосовал за 0 редактирований
2790 рейтинг 758 подписчиков 370 комментариев 16 постов 6 в горячем
1 награда
5 лет на Пикабу
32

Почему биржа - это казино, но не совсем

WARNING! Длиннопост! Но насыщенный и, думаю, полезный. Внизу даже пара мемесов.

Это одновременно и концентрат всей идеи стратегии инвестирования, которую я "исповедую", и пояснение для тех, кто вообще не шарит, каким образом двигаются цены на рынке.

Неприлично часто меня обвиняют в том, что мне кто-то платит за то, чтобы я "вёл людей на очередной МММ", говорят мне, что я тут гоню депозит сливать и всё такое. Даже как-то писали про то что у меня боты есть. Здравый смысл на этих людей не воздействует.


Но то, что такие люди существуют, говорит о том, что понимания, что же это такое - биржа, у людей нет. Есть только какие-то истории чуваков, что завели деньги и всё потеряли.

Начнём с того, что такое казино. Казино - это игра с удачей. Но не просто с монеткой, нет. Это заведомо проигрышная игра!


Поясню на своём любимом примере: рулетка. Знаете, почему на рулетке есть зеро? Потому что оно зелёное. Есть чёрные ячейки, есть красные и есть зелёная. Если ты ставишь на чёрное, твой шанс на победу чуть меньше половины. Если ты ставишь на красное - тоже. Ты можешь выиграть, шансы неплохие. Но если ты будешь продолжать ставить - казино неизбежно окажется в выигрыше.


Суть тут в отрицательном матожидании. Математическое ожидание - это "среднее значение случайной величины". Или итоговые значения перемноженные на вероятности получения этих значений. Иными словами, это соотношение того, насколько "полезен" и вероятен положительный сценарий, с тем, насколько "негативен" и вероятен негативный сценарий.

Итак, ставка на цвет удваивает наши деньги. На рулетке 37 значений (допустим у нас всего один "0", хотя их может быть пара). Из них 18 выбранного вами цвета, а 19 - нет. Допустим вы поставили десять баксов. При выигрыше вы получите ещё десять долларов, при проигрыше получите -10.


18/37*10+19/37*-10=-0.27


Упс. Получается, что матожидание отрицательное - следовательно играете вы в минус. На каждые поставленные десять баксов ожидайте, что от вас отщипнут в среднем по 27 центов. А вот если бы казино платило вам, скажем, не десять долларов, а десять долларов 60 центов - матожидание было бы положительное и было бы глупо не делать ставку. Ну а если бы шансы были 50/50, то матожидание было бы равно нулю, т.е. по итогам множества попыток в среднем вы бы возвращались к своей десятке.


Есть, конечно, стратегия "удвоения". Типа, проиграл - удвой ставку, не вопрос. Рано или поздно же выпадет твой цвет, вероятность всё же высокая даже при отрицательном мат ожидании, потому ты получишь доход в размере своей первой ставки. Так вот, я вас обломаю, во-первых, в казино не дают делать так больше десяти раз. А во вторых, вероятность того, что нужный вам цвет не выпадет ни разу за десять раз, выше, чем вы думаете. А тогда вы потеряете весь депозит. Кстати, если выпало девять раз чёрное - десятый раз по-прежнему имеет шанс 50 на 50. Потому что предыдущие броски на это не влияют. Кстати, об ошибке усреднения я писал текстик в своё время, опубликую здесь как-нибудь.

Так вот, как это связано с биржей? Да очень просто: ваш реальный шанс обыграть казино есть только если вы чётко будете знать, что рулетка не идеальна, а слегка кривовата и вероятность одних чисел на ней выше, чем других.


"Не идеальности" для прибыли и ищут спекулянты: они исходят из того, что рынок не эффективен, и активы в нём могут быть оценены в какой-то момент слишком дорого или слишком дёшево относительно их "реальной" стоимости, и это можно использовать, сделав ставку на соответствующее движение рынка к "верной" цене для исправления этой "несправедливости".


Т.е. спекулянт ищет положительного матожидания - он ищет такой сделки, при которой позитивный сценарий более вероятен и прибылен, чем вероятен и убыточен негативный. Жаль, конечно, что это не казино и однозначных ячеек, которые можно было бы просто взять и посчитать, тут нет.


Игрок, делающий ставку на то, что сейчас цена пойдёт ниже, и продаёт бумагу, продаёт её покупателю, который, видимо, предполагает, что цена наоборот должна пойти выше с текущих уровней. И наоборот. Т.е. суть в том, что вы пытаетесь быть "умнее других". Если вы правы, значит кто-то другой ошибается. Кстати, если проводить аналогии, то в этом плане тут скорее не казино, а ставки на спорт. Если вы правы, то ошибается брокер, который сделал выгодный для вас коэффицент.


За счёт чего пытаются быть умнее и лучше знать дефекты рулетки? Ну, если вы не инсайдер, который знает чего-то значимое, чего не знают другие, что нелегально, то за счёт анализа. Базовое, утрированное деление следующее:


1.Фундаментальный анализ


Анализ "фундаментальных" показателей компании - её прибыльность, стоимость её активов за вычетом долгов, потенциальная будущая прибыль, и тому подобные вещи. Суть в том, что за счёт информации о компании, которой вы располагаете из открытых источников (компании, обращающиеся на бирже, всю необходимую информацию должны вывешивать в открытом виде одновременно для всех инвесторов), и за счёт информации о рынке в целом, вы пытаетесь получить некую "разумную, рациональную" стоимость компании, поделить её на число акций и получить "целевую, разумную" цену акции и сделать ставку на то, что рынок в конечном счёте неизбежно оценит компанию "разумно", нужно лишь подождать. Возможно, долго, но это не страшно, если вам не нужно платить за кредитные деньги на сделку.


При оценке в ход идёт всё - от копания в отчётности до новостей и банального доверия руководству компании.


Вы считаете, что вы здесь умнее других потому, что вы полагаете, что вы верно оценили перспективы компании и её стоимость в соответствии с этими перспективами, а другие ещё не успели этого сделать.


2.Технический анализ


Анализ того, как идут торги на рынке этой бумагой. Бывает самый разный, но популярнее всего просто графический, когда вы просто смотрите на японские свечки на графике и ищете в них определённый паттерн, говорящий вам о настроении инвесторов.

Почему биржа - это казино, но не совсем Фондовая биржа, Акции, Облигации, Фондовый рынок, Трейдинг, Инвестиции, Видео, Длиннопост
Бычья - потому что "быки" рогами толкают цену вверх, "медведи" - потому что лапой бьют вниз.

Японская свеча - гениальное изобретение. Для незнающих поясню: свечка отображает, как менялась цена за определенный период времени. Т.е. если мы возьмём "пятиминутные" свечки, то мы увидим, какая была цена на момент начала этих пяти минут и на момент конца. Если в конце периода цена оказалась ниже, чем в начале, то свеча медвежья - красная (или чёрная). Если наоборот - бычья - зелёная (или белая).


У свечи есть верхняя тень и нижняя тень - это отображение того, до каких максимальных и минимальных цен доходила стоимость бумаги в рамках указанного периода времени. Бывает, что цена дико болталась в обе стороны, а по итогам периода не изменилась.


Т.е. свечка показывает в первую очередь как изменилась цена - упала или выросла, во вторую очередь, насколько именно она изменилась к окончанию периода, и в третьих, каких максимальных и минимальных значений она достигала в этот период.


Всякие графики при этом выглядят так:

Почему биржа - это казино, но не совсем Фондовая биржа, Акции, Облигации, Фондовый рынок, Трейдинг, Инвестиции, Видео, Длиннопост

Внизу - простенькое отображение объёма торгов за период


Есть ещё много вариаций теханализа, нюансов и тому подобного: кластерный анализ, например, когда вы куда большее внимание уделяете объёму торгов (количеству бумаг, с которыми были совершены сделки в единицу времени). Кластерный аналитик смотрит на мир примерно вот так:

Почему биржа - это казино, но не совсем Фондовая биржа, Акции, Облигации, Фондовый рынок, Трейдинг, Инвестиции, Видео, Длиннопост

Bid&ask футпринт

Есть ещё вообще алгоритмический метод торговли (на основании истории торгов делаете автоматизированную стратегию, что по определённому, сработавшему бы ранее алгоритму, покупает и продаёт). Забавно, кстати, что основной заработок с таких алгоритмов идёт от их продажи лохам, а не использования. Типа, не нужна мне самому такая курица, несущая золотые яйца, давай тебе продам за бесценок?


В любом случае, суть именно в том, что на основании того, КАК торгуют бумагой, вы пытаетесь определить настроение других участников рынка и верно предугадать, куда пойдёт цена. Пытаетесь оценить вероятность того, что от определённой цены будет отскок, или отличить уверенный рост цены от неуверенных "позывов" перед очередным обвалом, или просто увидеть как втихую "паркует" или выводит свои деньги кто-то шибко богатый и, возможно, шибко умный.


Вы считаете, что вы здесь умнее других потому, что вы полагаете, что вы верно интерпретировали предыдущие сделки по инструменту и ожидаете, что в будущем до других игроков так же дойдёт, что "что-то как-то не так оценена бумага явно", и они приведут стоимость к той, которую предвидели вы.


И как, работает анализ?


Ну, базово - работает, потому что, поскольку им занимаются, цена меняет своё направление в зависимости от происходящих событий, т.е. "рынок" постоянно "переоценивает" стоимость актива.


Теханализ, к слову, в каком-то смысле "самоисполняющееся пророчество", поскольку много людей им занимаются, если они увидят одно и то же - они предпримут одни и те же действия. Впрочем, один и тот же график два аналитика могут видеть приниципиально по разному. Как и один и тот же отчёт. Фундаментальные таргеты, всё же, тоже такие же "пророчества".


А вот работает ли так, чтобы конкретный человек мог извлечь прибыль - более сложный вопрос. Опять же, не забывайте, в этой игре большие доходы одного трейдера - это огромные потери для многих других. Да и тут проблема в чём: тяжело отличить реальный навык и реальную способность в любых условиях видеть то, что скрыто от глаз других, от банального везения. Везти может долго. Годами. Даже десятками лет. Опять же, тяжело потерять деньги, если вы купили активы, а рынок растёт 10 лет.


И если человеку просто повезло угадать общее направление, тогда фатальный цвет на рулетке - это лишь вопрос времени. Хотя всё же торговля, подкреплённая хоть каким-то внятным анализом и стратегией контроля рисков, явно лучше, чем тот маразм, что вытворяют некоторые люди.


Задолбавшие всех аргументы, которые я снова достаю и насилую у вас на глазах. Ну, про то, что опыт показывает, что если собрать список "гарантированных" предсказаний с 2010-го года, выяснится, что прогнозы по практически любым активам только в 32% случаев в итоге были исполнены, я уже говорил. Что профессиональные управляющие фонды, которые занимаются активным управлением капиталом, т.е. регулярно принимают решения, какие бумаги стоят слишком дорого, а какие - слишком дёшево, и пытаются забрать прибыль, но при этом проигрывают простому индексному инвестированию, тоже говорил - смотрите пруфы в книге Богла, "Руководство разумного инвестора". Всё же мне дико доставляет, что Богл, чёртов ОСНОВАТЕЛЬ Vanguard, открыто говорил и приводил цитаты других управляющих, что активное управление капиталом - плохая затея,и сами они покупают индексы, потому я не могу заткнуться с этим аргументом, такой он забавный.

Ну и да. Классическое "95% трейдеров теряют деньги" хз откуда взялось, но недалеко от истины. По разным оценкам теряют от 87%, или около того. В любом случае процент тусит в этой области. И теряют много.


Суть в том, что для большинства желторотиков, открывших терминал, биржа - это настоящая бойня. Выживает сильнейший. Или просто самый везучий. Самая жёсткая мясорубка - это всякие форексы и криптовалюты с огромными кредитными плечами и/или торговля внутри дня. Единицы уцелеют, жалкая пара процентов от силы. Выглядит это примерно вот так (есть русские субтитры):

Многие небезосновательно считают, что лучшее, что принесла в мир крипта - это мемы про неё

Проблема в том, что любой прогноз будущего подразумевает, что прошлое может вам его предсказать.  А вот с этим, как раз, основная загвоздка. Статистика и история показывают, что прогнозы в этом деле - та ещё хрень, и в том, что они сбываются, тоже нет ничего удивительного - ведь их так много, какие-то да сбудутся. Как десять раз чёрное на рулетке. Потому я и предпочитаю не давать прогнозов.


Кстати, с точки зрения матожидания, такие вещи, как:

1.Комиссии за обслуживание и сделки

2.Стоимость кредитных плечей и потенциальные потери от принудительно закрытых брокером позиций при их использовании

3.Лишние налоги при фиксировании прибыли, которые можно было бы избежать

4.Стоимость управления в активно управляемых фондах

Это своего рода куча "зеро", что играют против вас.


Т.е. либо всех переиграешь, либо потеряешь?


А вот здесь самая мякотка. То, почему биржа - это не ставки на спорт.


Во-первых, как и в ставках на спорт, вы можете диверсифицировать, т.е. распределить ваши риски. Набрать кучу яиц, апельсинов, мандаринов и шаров для боулинга и разнести это по разным местам на всякий случай. Это полезно потому, что когда вы не инвестируете - вы инвестируете всего в пару яичек - в рубль и в то, что у вас никогда не будет проблем с заработной платой. Так себе ставочка. О да, вы делаете ставки на бирже, даже если у вас не открыт брокерский счёт. И ставки ваши - дерьмо. Суровая правда истины. Впрочем, тут мне возразят, что айфон - это отличная инвестиция, она радует, а на бирже можно и деньги потерять, об этом ниже.


Во-вторых, как и в ставках на спорт, вы можете подобрать уровень риска, что вам по душе. Чем выше риск, тем выше потенциальная доходность. Фундаментальный анализ и технический анализ подразумевают, что вы берёте риск вашей ошибки, но и ваша правота окупится. Использование кредитных денег для совершения сделки пропорционально увеличивает потенциальную прибыль и даже сильнее увеличивает потенциальные убытки. Но вы можете купить множество надёжных облигаций. Или, если вам неприятны облигации, купить разных валют. Ну или если вам вообще всё претит - инвестировать в недвижку. Есть опции под ваши цели, вашу жадность и вашу психологию.


И в-третьих, в самых главных. Если вы не будете искать в сене иголки хороших акций, а просто будете покупать весь стог, весь мир нафиг, то, с точки зрения перспективы на десятки лет, у вас практически нет шансов потерять деньги. По сути, вы ставите на то, что брокер в конечном счёте заработает денег. И вот в этом - ключевое отличие.


Потому что мир наш устроен так, что всё хорошо до тех пор, пока растёт экономика, а пока растёт экономика - растут и рынки, причём на величину выше инфляции, что далеко не каждый вклад вам обеспечит. Ну и если вы верите в то, что хорошего ничего больше никогда не будет, то, по сути, и облигаций хороших не будет, и недвижимость не подорожает, потому что текущему укладу мира придёт конец полностью, а не только в акциях. И если вы в это правда верите, то набирать кредитов и прожигать жизнь - это и правда верная стратегия. По крайней мере, эмоций и впечатлений у вас может быть побольше, чем у других.


Но если это всё же не про вас, то сообщаю - в долгосрочной перспективе индекс акций, за счёт того, что вы принимаете риски того, что вам придётся пересиживать суровые обвалы (типа тех, что были на днях, и, с большой долей вероятности, ещё будут в ближайшее время) и не иметь возможности забрать деньги, приносит вам прибыль бОльшую, чем облигации, с приличным бонусом и сложным процентом. Даже с учётом "уничтожения" рынков России и Китая в своё время.

Детальнее - типа, стоит ли оно того, я частично писал в другом посте, но основной материал сами знаете в какой книге.

Проблема тут в том, что потенциально ждать придётся не один десяток лет, если совсем не повезёт и вы попадётесь на новую Великую Депрессию. Не один десяток лет стабильно добирать индекс мировых рынков акций (как-раз таки такой стог сена) и игнорировать происходящее вокруг, не пытаться подгадать верные моменты, как это делают управляющие и т.д. А это может быть даже психологически сложнее трейдинга, где вас успокаивает иллюзия того, что вы знаете, что будет дальше.


В конце концов, главное в этом деле - это чтобы ваша ментальность была согласована с тем, что вы делаете. Возможно вам по душе те же самые "короткие" облигации, в которых всё чётко и понятно. Или вклады. Или кроссовки.


В любом случае, если вам проще не думать о завтрашнем дне, не задумываться о накоплении и о том, что с ним лучше сделать, чтобы сохранить и приумножить, а просто спускать всё, что есть, здесь сейчас, чтобы гарантированно урвать драгоценную конфетку сегодня, вместо потенциальных двух завтра, это ваше дело.


Если же вам интересно значительно увеличить свои шансы на позитивный исход в не апокалиптическом сценарии - добро пожаловать в клуб.


P.S. Я, конечно, не надеюсь, ни что этот пост найдёт ту же популярность, что короткие посты на тему "вся эта ваша брижа - разводка", или что всякие Милые Удивительные Добрые Настоящие Интеллектуалы сдриснут из моих комментариев. Но если хоть нескольким человекам открою глаза, заполню пробелы и избавлю от заблуждений, то оно того стоит.


---

Телеграм-канал автора: https://t.me/bobr_invest (+ зеркало чтоб перейти без VPN). Там выкладываю то же, что и здесь, просто давно выходит и изначально было написано для тех, кто знает базовые термины, добавил там термины для новичков. Теперь с удобным оглавлением!

Показать полностью 3 1
24

ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ и как так вышло

Подумал, что, возможно, среди читателей действительно много людей, которые не понимают, что вообще творится.

ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ и как так вышло Экономика, История, Кризис, Рецессия, Коронавирус, Опек, Капитализм, Длиннопост, Гифка, Видео

В общем, как обычно, на пальцах и помидорах мнение диванного эксперта. Начнём издалека, ведь чтобы понять то, что происходит сейчас, масштаб нужен. Если масштаба у вас дофига и вы в нём уверены, то можете не читать этот текст или скипнуть к жирному "что происходит" ниже.


Экономика, в основе своей, простая штука - люди должны обмениваться между собой штуками. Я произвожу товар или услугу, получаю за это деньгу, эту деньгу я трачу на товары или услуги, кто-то получает деньгу - цикл. По сути, весь смысл денег в том, чтобы люди работали и что-то делали. Это как бы идея. Некая единица труда.


Проблема в том, что одни люди банально больше зарабатывают, чем другие. И есть люди, которые денег не тратят, и они у них просто аккумулируются. В большииих объёмах. По сути, извлекаются из цикла. В самой системе становится меньше денег. В конечном счёте ушлые бизнесмены и финансисты будут иметь денег больше, чем остальные, основная масса людей будет беднеть. А кто тогда будет производить и тратить?


А ну и, конечно, люди, организации, да и целые государства могут рассчитывать на безоблачное будущее и набрать кредитов, пустив их в разгон экономики, а тут хренак - и будущее облачное. А денег нету. А надо платить. И тормозить можно разве что о ближайшую бетонную стену.


Всё это вставляет палки в колёса экономики, в конечном счёте цикл периодически ломается - я не могу заплатить работнику, потому что никто не покупает у меня товар, а товар никто не покупает, потому что никто не платит работникам, потому что никто не покупает товар...


Неравенство пытаются сглаживать разными путями - от прогрессивной налоговой ставки, когда чем ты богаче, тем выше налог (в РФ она, кстати, на самом деле регрессивная, а не плоская, что забавно), до антимонопольных служб. Конечно, помогает так себе, но можете попробовать коммунизм.

Коммунизм, в теории, шикарная идея - государство отнимает у всех всё и распределяет это по всем. Нет сверхбедных, нет сверхбогатых, всем хорошо, или всем плохо, главное, что всем примерно одинаково. Эй, не стукайте меня, я утрирую. Проблема тут, в первую очередь, в человеческой природе - так уж вышло, что к власти, как правило, приходят не самые добрые, честные, умные и справедливые люди. А именно они в этой ситуации рулят экономикой от начала и до конца. Потому сторонники этой идеи и любят говорить, что весь коммунизм, что мы видели до этого - это неправильный коммунизм. Но вот тут вторая проблема. А какой правильный? Утопичный? Ведь всем надо давать блага справедливо. А справедливость - понятие достаточно сложное. В каком-то смысле то, что Билл Гейтс - миллиардер, это его заслуга. Он создал рабочие места, под ним компания, софт которой стоит на каждом домашнем и офисном компе. И если бы он изначально не получал все эти барыши, он бы не мог себе позволить заниматься всякими интересными социальными проектами, например. И да, если что, я не считаю, что капитализм - идея без изъянов. В том числе потому, что он, по сути, требует постоянного роста потребительской активности и потому, что капитализм - это точно не про заботу о всех. Да и кто сказал, что только при коммунизме у власти могут находиться не замечательные люди, что периодически гадят в общий колодец?
ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ и как так вышло Экономика, История, Кризис, Рецессия, Коронавирус, Опек, Капитализм, Длиннопост, Гифка, Видео

Вы можете остановить поезд, но это повлечёт потерю прибыли компании.


Тему с кредитами и недостатком денег решает ЦБ. Функция ЦБ заключается в том, чтобы следить за тем, чтобы в системе циркулировало некое "разумное" количество денег: если их слишком много и они слишком дешёвые, у ЦБ есть рычаг, чтобы уменьшить их количество, повысив ставки, например. Если же начинаются проблемы - ЦБ наоборот снижает ставку, позволяя банкам делать ещё больше денег из воздуха по привлекательной для потребителя ставке. Тут, конечно, есть нюансы, импорт/экспорт, особенности отдельных экономик, но не об этом сейчас.


Ну вот получилось так, денег не хватает, а ставку снижать некуда. Она уже даже ниже нуля. Не говоря о том, что дешёвые деньги любят спускать не думая о том, как их возвращать, потому такая ставка опасна. Что делать?


Сделать ещё денег. В игру вступает QE. О нём я писал ранее. Давайте просто вольём ещё денег. Ведь тут как в анекдоте:

Трейдер видит, что акция упала до 1 цента, рассуждает: "Дальше им падать некуда, могут только расти", и отдает приказ своему брокеру: "Купи их на 1000$". Брокер купил.
На следующий день те же акции стоят уже 2 цента. Трейдер думает "Пока подержу их у себя, может, еще подрастут". И точно — на следующий день акции уже по 3 цента.
Трейдер звонит своему брокеру:
— Срочно продавай!
На той стороне трубки, усталым голосом:
— Кому?!

Кому кому. ЦОБЭ! ЦБ ведь дошли до такой наглости, как покупки индексов на акции. Вот ЦБ это всё купит, сгладит, ведь людям не придётся в панике снижать цены, чтобы побыстрее слить, и закрывать позиции на маржинколлах от брокеров. Ну или придётся чуть меньше.


Т.е. ЦБ добавит ликвидности, возможности продавать актив кому-то на более выгодных условиях. Это важно, ведь крах биржи - это крах как самих компаний, так и экономики, так и пенсионных фондов. Кстати, по этой причине и слабо верится в длительную заморозку торгов - биржа не изолирована сама в себе, это надо будет вообще всё подряд морозить.


Кстати, ЦБ ж потом, в теории, должен будет продать всё, что накупил, как ситуация успокоится (но чёт пока никак не выходит, ага).


А в крайнем случае будет Helicopter money. Просто раздаём денег из воздуха. Избирательно нуждающимся или всем без разбору. Потому что пусть лучше они пойдут выпьют кофе и смогут выдержать кредитную нагрузку в тяжёлые времена, а валюта станет чуть дешевле, чем мир рухнет. Пусть лучше компания, создающая рабочие места и занимающая важное место в мировом цикле, переживёт это время и будет платить зарплаты, чем развалится (или будет поглощена). Конечно, тут есть люди, что скажут, что государство и ЦБ могут слишком активно спасать "гнилые" компании, а в капитализме должен выживать сильнейший, но сейчас не об этом.


Но что, если деньги от QE не пойдут в экономику? Что, если достанутся халявные деньги не тем людям, что тратят? И что если на helicopter money ничего не будет куплено? Людей нельзя заставить потратить, если они боятся и запасают всё на чёрный день. Как я говорил, финансовый кризис - это кризис веры в деньги.

ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ и как так вышло Экономика, История, Кризис, Рецессия, Коронавирус, Опек, Капитализм, Длиннопост, Гифка, Видео

Экономика - наш пастырь, мы не должны хотеть (тратить)


Так вот, что происходит в данный момент.


В данный момент мы имеем раздутые долги компаний и государств, нефтяные тёрки и коронавирус. Всё это плохо сочетается между собой.


В первую очередь, нефть. Идут споры на тему того, является ли провал сделки ОПЕК вынужденным шагом или банальной ошибкой. Важно лишь то, что мир сейчас топят нефтью из всех щелей, при том, что спроса на неё нет, отчего дороже она не становится. И не надо думать, что от того, что профиль компании - не нефтянка, у неё иммунитет. Вы убрали из цикличной системы ОГРОМНУЮ её составляющую, резко стало меньше денег. Это неизбежно скажется на других. Отсюда и "ааа" у всех, просто у особенно нефезависящих оно громче, а у тех, кому выгодна дешёвая нефть - слабее. Рано или поздно это закончится, вопрос - когда и как.


Во вторую очередь, коронавирус. Я не медик и не вирусолог (хотя каждый сейчас в поле агроном). Главное, что надо понимать, это масштаб потенциальной угрозы. Трамп позабавил тем, как довольно скоро он перешёл от риторики "это обычная простуда, всего пара заражённых", до "я с самого начала знал, что это пандемия", а оттуда к "ой вашу мать надо срочно заканчивать эту тему, фриз экономики страшнее короны". Кстати, он ещё спрашивал, не поможет ли от коронавируса прививка от простуды.


Проблема коронавируса в том, что он распространяется куда лучше и быстрее гриппа, и при этом гораздо летальнее рядовой простуды. Кто-то скажет "ну и что, он же бьёт в основном по старикам". Ну, если не контролировать распространение этой заразы, то ей не понадобится много времени, чтобы окутать весь шарик. Вы можете заметить как быстро мы перешли от сотни тысяч заражённых к четырём сотням по официальной статистике. Ну так дальше может быть ещё быстрее. Кстати, это не ветрянка, коронавирусом можно болеть не один раз.


Так вот, если корона так распространится, умрёт несколько процентов населения планеты. Да, циники, не любящие своих бабушек и дедушек, скажут, что стариков меньше - это здорово, меньше народу больше кислороду, но умрут не только старики. И несколько процентов населения, умершие в короткий период времени - это всё равно жесть для системы. Олсо, как назло, почти все люди во власти - не самые молодые :)


Бонусом - испанка тоже не всегда была дико летальной. Она мутировала. А коронавирус уже вроде как показал, что мутирует он замечательно. Хотя это спорно.


Потому чем раньше меры и чем раньше изолируют больных, тем лучше. Всё могло бы закончиться на паре десятков человек, как это и вышло в паре стран. Но вот теперь это не было сдержано вовремя, распространилось и остановить это куда сложнее. Мы можем, конечно, всех закарантинить, ждать, пока появится вакцина, поставив распространение на паузу и залив всех "бесплатными" бабками, чтобы люди не озверели на фиг от нищеты. Кстати, вы не представляете, как быстро рушатся цивилизации, уже сейчас в США обносят магазины, потому как полиции не до этого:

Но как долго ждать? Как долго создавать инфляцию и раздувать кредитные пузыри без производства и потребления? Кому тот же Китай будет продавать то, что он произведёт?

Вакцина делается не за пару дней, её создание может занять и год и больше, а её массовое производство и доставка до населения может занять ещё немало времени и не дай бог, если вирус ещё и будет постоянно мутировать, тогда каждый год нужна новая прививка, как от гриппа.


Как только снимаешь паузу - коронавирус снова начинает в темпе делать своё дело. Как только ставишь на паузу - экономика встаёт вместе с ним. Либо глобальная заморозка экономики на неопределённый срок, либо горка трупов. Шо то фигня, шо это фигня. Беспрецедентная дичь.

В общем, ситуация не самая простая. Интересно, чем она закончится в этот раз. И что поможет перезапустить цикл?


Возможно придумают какую-то тему с госкриптой или что-то в этом духе. Возможно понадобится какая-нибудь война, хороший бизнес и отличный глобальный "уравнитель", правда он подсбавил обороты с тех пор, как у нас появилась возможность друг другу показывать на ядерную кнопочку, вот и морочимся со всякими санкциями, пошлинами, торговыми войнами, сделками и т.п. Цивилизация!


Но одно я знаю точно: в тотальном крахе всего мира не заинтересован никто, даже Петя, который шортит. А значит, как-нибудь да разберутся в итоге. В конце концов, деньги - это магия, а значит есть место для новых колдунств.


---

Телеграм-канал автора: https://t.me/bobr_invest (+ зеркало чтоб перейти без VPN). Там выкладываю то же, что и здесь, просто давно выходит и изначально было написано для тех, кто знает базовые термины, добавил там термины для новичков. Теперь с удобным оглавлением!


UPD: пост, по факту, был написан за пару дней до публикации, но, не думаю, что даже с учётом произошедшего в  последние пару дней он стал менее актуален.

Показать полностью 2 1
82

Краткая суть всех "супер-прошаренных" лекций по финграмоте

Кто-то наверняка скажет, что я охренел в период обвалов на всех рынках рассказывать что надо сделать, чтобы обвал на всех рынках не вызывал у вас инсульт каждый раз, но я всё равно это сделаю.


Несколько базовых, местами очевидных вещей, чтобы дисциплинировать ваши деньги. Именно часть расходов: о том, как зарабатывать миллионы ничего не делая - к инфоцыганам, пожалуйста. Удивительно, но многие люди и правда за эти очевидные вещи ещё и на курсах платят.


1. Научитесь разделять ваши накопления

Очень часто вижу, что у человека всё в одном. И подушка безопасности, и накопления на покупку/отпуск и карманные. И всё в акциях. Нужно чётко разделять сбережения:

• Деньги, которые вам скоро (в течение пары лет) понадобятся. Они риск недолюбливают.

• Подушка безопасности. Не на чёрный день. На чёрные месяцы. Риск и нецелевые траты она не выносит ни в каком виде, потому идеал это вклады на разных счетах в разных валютах. Параноикам - под матрас. Они обязаны у вас быть, чтобы вы могли сменить работу, или чтобы вы могли просто пережить неудачные дни. Если у вас нет подушки, вам есть чем заняться, и инвестирование ещё не приоритет - денег у вас нет.

• Инвестиции - обожают адекватный, диверсифицированный риск и ненавидят спешку. В целевой модели самая жирная часть ваших активов. Вообще не смотрите на них как на что-то, что вы тратите. Это ваша пенсия или ваша будущая зарплата. Кыш. Просто подливайте и не дёргайте их каждые пять минут. Если руки чешутся играть - играйте не этими деньгами.


2. Скидки, акции, кэшбек и прочая халява

В целом все устроено так, чтобы вы сначала увидели выгодное предложение, а потом купили то, что до этого предложения не было нужно. Ну или хотя бы просто повелись на огромную "выгоду", хотя в соседнем магазине цена ниже. Идеальный процесс выглядит так: сначала вам чего-то понадобилось, вы подождали день, чтобы убедиться, что это хотя бы не минутное желание, потом вы нашли лучшее предложение по цене качеству с учётом всяких акций и кэшбэков. Вот тогда выгодно. Иначе вы играете по правилам магазина, не по вашим.


3. Фиксируйте доходы и расходы

В хорошем ПО это не трудно, очень скоро появятся шаблоны и это будет быстро. Зато графики и аналитика сразу покажут вам в явном виде вашу динамику и ваши дыры в кармане, что очень полезно. Работа с финансами может даже начать напоминать мобильную ферму... что?

Вам стоит найти баланс между уровнем жизни и вашей способностью аккумулировать деньги. Системный подход поможет в этом. Не обязательно ходить в дырявых носках. Только если они задают стиль всей комнате.

Кстати, в софте лучше указать инвестиционный счёт, чтобы было видно, сколько вы туда перевели, но вот онлайн-мониторинг колебаний вести там не рекомендую. Просто незачем. Это будущие деньги, не нынешние, в программу занесено просто чтобы вы отслеживали динамику пополнений и не более того.


4. Сделайте накопление обязательной частью бюджета

Тут уж как вам удобнее. Кому-то легче это делать, живя на долю от дохода, а остальное всё в копилку (мой любимый метод, я немного псих). Кому-то проще сразу же отложить фиксированную сумму, а потом оставшийся месяц разбираться с остатком. Кто-то контролирует себя бюджетом, "не больше x на эти вещи в месяц", но это ближе к шопоголикам. Для особо жёстких случаев есть банковские фишки типа округления операций и перевода остатков.


5. Страховка

Вы не представляете, насколько хорошая страховка упрощает жизнь. Дом, авто, путешествие, лечение, сама жизнь: это всё имеет смысл страховать. Это недорого, но зато вы не будете седеть, когда вас затопит сосед, или когда вы сломаете руку на отдыхе и увидите прайс. Шансы катаклизма низкие, но когда он происходит, он рушит всё. Как с презервативами. Не смотрите на меня так.

Более того, если у вас есть родственники, которые имеют заболевания, передающиеся по наследству, страховая порой может вас прикрыть от конкретно этого одного заболевания, стоит копейки, зато очень окупается.

Страховка, как и подушка, приносит стабильность в вашу жизнь. Это очень важно. Просто берите ту, что имеет лучше репутацию, а не ту, что вам впаривают за углом. Тогда авария на авто может даже вас обрадовать.


6. Не делайте различий между доходами

Часто когда человек получает лёгкие или просто неожиданные деньги, он их тут же спускает. Победители лотерей тому пример. Это во всём, от пятихатки в зимней куртке до годовой премии. В противовес тому, как вы разделяете свои накопления, вам не стоит делать различий между тяжело заработанными и легко пришедшими деньгами. Тратьте и откладывайте их одинаково, не красьте одни в лёгкие, другие в тяжёлые. Поверьте, так лёгкие деньги гораздо дороже стоят. Припасите внезапный доход для внезапного расхода.


7. Кредиты

Если подушка безопасности, страховка и инвестиции дают вам ощущение спокойствия, кредиты дают вам ощущение, что вы чья-то сучка. Они парализуют, лишают подвижности. Но если лезете в кабалу, внимательно изучайте условия, а когда вы слышите минимальный платеж, умножайте его на два. Если эту сумму вы не тянете, значит вы не тянете этот кредит и вам скоро начнёт сниться кошмар об очередном платеже.

И да, кредит лучше душить в зародыше, погуглите, что будет с вашей ипотекой, если вы будете стабильно платить больше, чем минимально требуется, ведь в первых платежах лишь малая доля идёт на погашение тела долга, там в основном проценты, а всем, что сверху минимума, вы будете уменьшать тело, следовательно уменьшать проценты от него.


8. Рассрочки

Это хорошая тема, когда к ним в комплекте не идёт "обязательная" страховка и "обязательные" доп. покупки. Ну и когда вы не берёте то, что до рассрочки вам не было нужно.

Беспроцентный период по хорошей кредитке, если всегда гасить его вовремя, тоже полезен: пока вы используете деньги банка и получаете с них хороший кэшбек, ваши деньги спокойно лежат под проценты на счёте. Да, лучше не тратить деньги, которых у вас ещё нет: на вашу покупку у вас должны быть деньги сразу, просто отдайте их потом. За год такие схемы умеющим людям приносят приятный бонус. Ну и кредитная история сделает вас чуть меньшей сучкой, снизив будущие проценты по возможным кредитам и увеличив лимиты.

Но если вы не дисциплинированы в этом плане, я вам не советую в вообще иметь карту рассрочки или кредитку: гарантировано обделаетесь.


9. Если вы в заднице, обратитесь за помощью

Казалось бы, очевидно. Заболели - идите ко врачу. Но почему-то люди не обращаются к психологу, когда от внутренних проблем срывает крышу, и не идут к финансовому консультанту, когда долговая нагрузка наводит на мысли об инвестиции в верёвку и мыло. С кашлем кровью надо что-то делать.

Среди консультантов так же, как и среди врачей, есть шарлатаны, но хороший специалист всегда стоит своих денег. Может помочь и с налогами и со ставкой по кредитам, и с вашим имуществом в целом.

Так же консультант может помочь собрать инвестиционный портфель, но я бы на вашем месте на всякий случай предварительно хорошо прочитал книгу Богла (не Грэма) "Руководство разумного инвестора" и бил эдвайзера тапком по лицу, если он предложит вам набрать весь портфель из десятка акций одной страны.


10. "Больше доход" не означает "выше расход"

Сам факт того, что со мной об этом спорят, говорит о том, что люди не осознают, что приобретая себе колесо покрасивее и поилку помоднее, меньше бегать им не придётся. Если не выбить модель "больше заработал, значит больше надо потратить" из головы, вы будете снова и снова удивляться, как прочно и надёжно вы зафиксированы в неудобном положении, где голова снизу, а пятая точка чуть выше. Я знаю людей, что зарабатывают сотни тысяч рублей в месяц и поражаются тому, как у них нет денег.


---


Телеграм-канал автора: https://t.me/bobr_invest (+ зеркало чтоб перейти без VPN). Там выкладываю то же, что и здесь, просто давно выходит и изначально было написано для тех, кто знает базовые термины, добавил там термины для новичков. Так же скоро сделаю оглавление поудобнее.

Показать полностью
61

Инвестиции "бессмысленны"? Разрушители мифов про чашки

Что ж, ещё один пост, что вряд ли сыщет любовь публики. По моему профилю видно, как редко я ставлю минуса. Но пост господина @Vdesyatke был словно создан, чтобы спровоцировать меня написать тонну текста в выходной день.  Ведь "в интернете кто-то не прав!".


Молодой человек утверждает, что инвестиции это глупо и бесполезно. "Разберём по частям тобою написанное".


Теория чашки кофе звучит примерно так:
"Представим себе среднестатистическую девушку, которая каждый день, чтобы отвлечься от офисной суеты, в перерыве выпивает в кофейне чашку кофе с круассаном, стоимостью около 200 рублей. Казалось бы 200 рублей ерунда. Однако предположим, что девушка будет откладывать каждый день всего лишь эти 200 рублей, и инвестировать их куда-то, допустим, под 20% годовых (я щас не шучу, там так и было написано). Казалось бы, ерунда, но всего лишь через 20 лет у неё будет более 13 миллионов рублей! В 40 с небольшим лет она сможет перестать работать и жить в своё удовольствие."

Если вас уже пробивает на ржач, дальше читать не обязательно 🙂 Но, повторюсь, до сих пор эту дичь впаривают наивным обывателям продажники форекс-лохотронов, значит, объяснения кому-то всё же требуются 🙂

В первую очередь, про теорию чашки кофе я не слышал. Я слышал про сложный процент. Сложный процент - это прикольно. Есть даже модели для детишек, демонстрирующие, что с деньгами делает время, если вложить их диверсифицированно. "Но там же только SP500" - про это позднее.


Во вторую очередь, 20% годовых в рублях - это и правда бред, но есть нюансы, о них ниже.


Ну и про форекс-лохотроны. Да, в биржевой и околобиржевой среде куча лохотрона. Я против лохотрона. Более того, я считаю, что любое активное управление инвестициями подразумевает, что вы умеете прогнозировать будущее, а пока что, судя по статистике, управляющие, которым удавалось обходить индекс (общий рост рынка) долгое время - это не более чем статистическая погрешность.  Не надо приравнивать разумные долгосрочные диверсифицированные инвестиции к лохотрону.


Если бы эта девушка могла на протяжении 20 лет вкладывать деньги под невероятные 20 процентов годовых без рисков, то ей пенсионные накопления в 13 млн рублей были бы совершенно не нужны! Она бы зарабатывала сотни миллиардов на фондовом рынке. Каждый хедж-фонд мечтает о таком гениальном трейдере

20 лет под 20% годовых без рисков в рублях - это и правда очень много? Да, но нет. Это очень высокая доходность и разводка, если вы не рассчитываете, что каждый год вам будет добавляться 20% к сумме по итогам прошлого года. А вот рассчитывать иметь такой средний процент от изначально вложенной суммы по истечении этого времени - возможно. И вот это - совсем другое дело.


Даже если бы девушка купила тот же индекс США SP500 это было бы неплохо. Допустим мы вложили 100 баксов 13 декабря 2002 года. Сколько бы было сейчас сейчас? 334. 234% за ~17 с лишним лет. Пусть будет 18 лет. 234/18=13%. В долларах. А в рублях это было бы ещё круче, ведь вы вложили 100*31.7844=3178 рублей, а вышло 22892,36 рублей.  620% роста. 34% в год от изначально вложенной суммы.


Тут можно сказать, что я выбрал очень удачный момент и какого хрена я инвестировал только в США, но мой поинт тут в том, что получить доход выше вклада проще, чем кажется, и даже финансовый кризис не помешал бы девушке приумножить свои деньги. Плюс ранее показанная модель. Не нужно быть гением, чтобы иметь неплохую доходность. И самое сладкое: я ВООБЩЕ не учитывал дивиденды, что постоянно поступают и добавляют доходность.


В общем, да, сделать 20%  в рублях каждый год невозможно, сделать в среднем от вложенного - легко. А спекулянты, как я писал раньше, не особо хороши. Хотите пруфов? Богл, руководство разумного инвестора - если основатель фонда, управляющего капиталом, говорит вам, что управляющие капиталом понятия не имеют, что они делают, это повод задуматься.


Кстати, "тот самый" Баффет поспорил в своё время с управляющими, что индекс за 10 лет их поимеет. И победил.


Если вкратце - "Мат ожидание выигрыша на большинстве пассивных инвестиций примерно одинаковое, и с учётом инфляции равно примерно нулю. Если риск мал, то и выигрыш невелик (как правило, немного выше инфляции). Если риск высок, то выигрыш тоже высок."

Перефразирую: на дистанции любые условно безрисковые вложения приносят доход на уровне инфляции. То есть на дистанции в десятки лет среднестатистическая бабушка, положившая миллион рублей на депозит в российском банке из топ-50, получает доходность такую же, как биржевой трейдер, который по 14 часов в сутки торгует на фондом (валютном и т.д.) рынке.

Полный бред. В первую очередь, мы понимаем под пассивной инвестицией?  Тупо вклады? Или покупку индексов на долгосрок? И что под высоким риском? То, что портфель на промежутке в 10 лет может просесть - риск? Так не путайте инвестицию с подушкой безопасности. Вот график доходности США с УЧЁТОМ инфляции.

Инвестиции "бессмысленны"? Разрушители мифов про чашки Инвестиции, Заблуждение, Мифы, Экономия, Биржа, Фондовая биржа, Опровержение, Длиннопост

Похоже на плоскую горизонтальную линию? Не похоже, что доход на уровне инфляции. Потому что рынок растёт С УЧЁТОМ инфляции. Кстати, дивиденды в несколько процентов в год тут опять не учтены, что ж такое то!)


И при чём тут чёртов биржевой трейдер, что 14 часов подбрасывает монетку на бирже? Каким он тут вообще боком затесался, когда речь о пассивных инвестициях? Трейдеры это вообще не об этом.

Если кто-то скажет, что "SNP500 исторически растёт уже 100 лет", то я отвечу, что статистически Lehman Brothers тоже рос 100 лет, а сейчас он стоит 0.

А чего сразу не про долбучий Enron-то? То вообще фрод был. Сравнивать отдельную контору с индексом лидирующей мировой экономики это, конечно, зачёт. Но давайте тогда не SP500, а MSCI World Index. Вот его total return (полагаю с учётом дивов) с 70 по 18.

Инвестиции "бессмысленны"? Разрушители мифов про чашки Инвестиции, Заблуждение, Мифы, Экономия, Биржа, Фондовая биржа, Опровержение, Длиннопост

А это всё же МИРОВОЙ индекс. Кризисы его потрепали слегка, но не уничтожили. В чём суть - отдельная компания может умереть. А вот мировая экономика - это уже другое.


Если экстраполировать этот частный случай последствия локального ипотечного кризиса 2008-го года на глобальные последствия глобального кризиса, и учесть, что весь фондовый рынок США раздувается в основном за счёт бесконечно растущего госдолга, который обеспечен только этим же госдолгом, то есть ненулевая вероятность, что фондовый рынок США в один прекрасный момент может схлопнуться в десятки раз.

Вместе с мировой экономикой, ага. Которой пророчат конец ещё с начала прошлого века, если не дольше. И про обеспеченность денег тоже посмеялся. Интересно, чем рубли обеспечены, по вашему? Кстати, с чего вы взяли, что ваши деньги на вкладе - это безрисковое вложение? При таком апокалипсисе даже золото вас вряд ли спасёт. Это конец света, по сути. Кстати, знаете что было с деньгами в банках в Великую Депрессию?

Инвестиции "бессмысленны"? Разрушители мифов про чашки Инвестиции, Заблуждение, Мифы, Экономия, Биржа, Фондовая биржа, Опровержение, Длиннопост

А вот индексы, кстати, восстановились, хоть и за большой промежуток времени (бытие тяжкое было).

Тем, кто верит в непоколебимость фондового рынка США, я обычно предлагаю поставить всю свою недвижимость против 100 рублей на событие "фондовый рынок США рухнул на более чем 80%". Желающих пока не нашлось.

Пускай рухнет. Я не против. Он уже падал неплохо. Может упасть ещё раз. Суть не в том, чтобы не падать. Суть в том, чтобы расти. И, опять же, никто не обязывает покупать тупо фонду США. Мне главное чтобы капитализм в целом уцелел - это гарантирует, что компании будут развиваться и дорожать. Я согласен ставить на это, а не на то, что мир рухнет - пока что ставка на апокалипсис не работала, люди, не думающие о будущем, не вылезали из долговых ям, а ядерные бункеры лишь пылились.

Не ожидайте от сбережений чудес. Откладывать деньги - хорошо. Но нужно понимать, что всегда верно: сколько отложили, столько у вас и будет.

Хахахахахахаха. И деньги к деньгам - это миф! Живи здесь и сейчас, и будь что будет! А то, что богатые становятся богаче, а бедные - беднее - не, такого никогда не было.

С зарплаты в 20 тысяч рублей серьёзных пенсионных накоплений вы не сделаете.

Если вы выживаете на 20 тысяч рублей, накопления с 20 тысяч рублей для вас всё равно будут приличной суммой. Если, конечно, вы ещё и откладывать умудритесь.

Не ожидайте чудес и от пассивных инвестиций. Ваши накопления не будут множиться сами по себе, и мантра форекс-лохотронщиков "можно жить на Бали, торговать на фондовом рынке 3 часа в неделю, делать 20% годовых (30%, 50% или насколько позволит совесть наврать) и жить до конца жизни на проценты от своих небольший сбережений". Это враньё. Если кто и живёт на Бали на доход от фондового рынка, то у него там далеко не 5 млн рублей, а скорее 50-100 млн, и накопил он их не ежедневной экономией на чашке кофе, а продав какой-то приличный бизнес или реализовав приличное наследство.

Ну да, точно. В мире не существует ни одного человека, что перешёл на жизнь с пассивного дохода со своих инвестиций в индексы на долгосрок. Ни одного. Совсем. Угу. Да. Все только бизнесы продавали, разумеется. Смешно просто. Но зерно истины есть - для перехода на такую модель снежный ком сложного процента должен сильно раздуть ваши инвестиции, а чем меньше ваш изначальный "снежок" тем дольше вам ждать. Можете и не дождаться.


А теперь реальное резюме:


Помните, не принимая риски биржи и инвестирования, вы всегда идёте all in на то, что будущего не наступит, или на то, что у вас всегда всё гарантированно будет хорошо, и на то, что рубль будет крепчать, а вещи дешеветь. Это даже не зеро на рулетке. Это гораздо хуже. И не надо смотреть на инвестиции как на вклад или как казино. Чем больше горизонт инвестирования и чем шире диверсификация, тем ниже ваш риск и, как ни парадоксально, выше итоговый доход. Конечно, чем ближе к пенсии, тем меньше стоит инвестировать в акции и больше во что-то менее волатильное, но сути это не меняет. И да, покупка квартирки для сдачи в аренду - нередко "инвестиция с горизонтом окупаемости за горизонтом событий".


Но, конечно, это гораздо менее крутая мораль чем "инвесторы дегенераты зря тратят своё время, вклад в Сбер и то круче, лучше пойду потрачу всё что заработал здесь и сейчас". Это ж делать что-то надо и думать о будущем. Впрочем, какого хрена я этим занимаюсь, ведь "Вдесятке" такими постами разгоняет потребление и экономику, что тоже здорово... для инвесторов).


Кстати,

лет 7+ назад по пабликам в соцсетях активно распространяли "теорию чашки кофе", и до сих пор время от времени встречаю её упоминания от заражённых, но так и не переболевших этой фигнёй людей.

Если эти люди купили бы бакс и на него взяли бы тот же заезженный индекс sp500 7 лет назад, их сумма баксов бы к текущему дню удвоилась. А что с рублями было в 2014 вы знаете. Да даже если бы они покупали чёртовы русские акции они бы даже с учётом падения и инфляции рубля всё равно чувствовали бы себя неплохо от тех же дивидендов.  Конечно, рынок может скоро обвалиться и такой промежуток времени ни о чём не говорит - надо смотреть на 20 лет, на 40 лет. Но всё же семь лет назад была отличная точка входа :) 


---

Телеграм-канал автора: https://t.me/bobr_invest (+ зеркало чтоб перейти без VPN). Там выкладываю то же, что и здесь, просто давно выходит и изначально было написано для тех, кто знает базовые термины, добавил там термины для новичков.

Показать полностью 3
90

Акции - странные такие бумажки

Уфф, боюсь, этот пост обречён быть погребённым под минусами и без плюсов, потому как он большой, жирный и не самый простой. Но раз уж про бонды, доткомы и ЦБ я прописал, я назвался груздем и мне пора в кузов. Вот он я, с новым постом!

Акции - странные такие бумажки Инвестиции, Акции, История, Фондовая биржа, Капитализм, Гифка, Видео, Длиннопост

Берём компанию. Делим её на кучу мелких бумажек. Бумажка - это акция. Акция - это доля компании. Сколько стоит общая сумма акций - столько стоит компания. Коммерческая компания существует, чтобы радовать её владельцев - акционеров ростом своей стоимости, и, по возможности, выплатой доли прибыли в дивидендах. Вроде просто, да? Но не совсем.


НЮАНСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО БУМАЖЕК:


Во-первых, бумажки бывают разными.

Базовое деление идёт на обычки и на префы.

•Младшие, обычки, они же голосующие - бумаги, дающие их владельцу право влиять на решения на голосовании акционеров в соответствии с долей компании, что ему принадлежит.

•Старшие, префы, они же привилегированные, такого права не дают (за исключением ряда конкретных решений), но они ценны тем, что имеют выше приоритет в вопросах дивидендов. Также они могут иметь за собой такую фишку как ликвидационную стоимость - т.е., если компанию будут ликвидировать, в первую очередь владельцы префов получат эту стоимость (некая цифра от номинала), а уже потом владельцы префов и обычки будут дербанить имущество компании.

И это я не не упомянул всякие "особые" бумажки, своего рода "кольца всевластия" и тому подобное, тут уж кто как только не извращается. Привет, Яндекс, Сбер и золотая акция!

Обычка, как правило, интересна, когда компанию хотят купить, чтобы повлиять на решения. Тут недавно был впечатляющий рост обычки Сургутнефтегаза, а преф стоял. Это, по легендам, их хотели купить, мол, "это жжж" неспроста.

Обычка Сургута:
Акции - странные такие бумажки Инвестиции, Акции, История, Фондовая биржа, Капитализм, Гифка, Видео, Длиннопост

Преф Сургута:

Акции - странные такие бумажки Инвестиции, Акции, История, Фондовая биржа, Капитализм, Гифка, Видео, Длиннопост

Во-вторых, стоимость акции может вырасти настолько, что покупка её простым смертным станет неудобной, что не есть хорошо.

Можно упереться рогом и ничего с этим не делать, как это вышло с бумажками Berkshire Hathaway (тот самый Баффет) и тогда ваши бумаги будут стоить несколько сотен тысяч долларов. Чтобы, значца, не для всех. А можно раздробить. Те акционеры, что имели одну акцию за сто баксов, получат две по 50.

Да, в котировках на графике это тоже учтут: словно всегда так и было и словно не стоила одна акция всегда стоила, скажем, в тысячу раз меньше. Ага. Сбер так делал.

В-третьих, компании может захотеться выпустить ещё акций.

Это называется "допэмиссия". При этом доля отдельной акции от общего числа снижается, что сказывается на стоимости, но привлечённые средства должны пойти на пользу дела (в теории).


Можно, например, как Яндекс, выпустить конвертируемые облигации. Это не очень обрадовало инвесторов: мало того, что сам выпуск облигации означает существенное повышение долговой нагрузки на компанию, так ещё и эти облигации можно будет превратить в акции. Т.е. можно будет получить долю в компании, а доли других акционеров сделать меньше и удешевить.

А ещё можно просто не заморачиваться и выпустить ещё акций. Как это делает Тинькофф.

Баффет, кстати, всё же выпустил ещё акций, поменьше, назвали их "классом B". И одна бумажка класса B по умолчанию держит куда меньшую долю, чем класса a. Она не голосует, а ещё её периодически дробят. Так что если вам хочется урвать кусочек легенды - вы всё же можете себе это позволить.

В-четвёртых, компания может выкупить свои акции с рынка

Сие явление называется "байбэк", "купить спина" (не жалею). Это дело увеличит доли акционеров на акцию. Там есть нюансы, типа, либо в течение года компания должна эти акции реализовать, либо сразу погасить и т.д. Обычно байбэк делается потому, что компания верит в рост цены в будущем и это добавляет оптимизма. Лукойл, например, это дело просто обожает.


НЮАНСЫ САМИХ КОМПАНИЙ:


1.Ключевые решения принимаются на собрании акционеров, либо решением совета директоров, что выбирается собранием акционеров. Кстати, угадайте кто держит контрольный пакет (выше 50%) акций Газпрома, Сбера и прочих и кому выгодны высокие дивиденды.

Акции - странные такие бумажки Инвестиции, Акции, История, Фондовая биржа, Капитализм, Гифка, Видео, Длиннопост

2. Публичная компания - не значит честная компания.

Открытая для всех отчётность и освещение всех важных вещей по компании это прикольно, да. В США для этого есть sec.gov. У нас есть всякие e-disclosure.ru и тому подобное.

Все вещи - это в том числе раскрытие информации о покупках/продажах бумаг лицами, причастными к компании, планах компании на будущее, рисках, что она перед собой видит, бла бла бла. Кстати, сооснователь Uber слил сколько мог своих акций. Сразу видно - верит в компанию человек! А если бы вы узнали, что за мутки делал Salesforce, ууу... Ладно, переведу - они навыплачивали менеджменту кучу бабок ценой прибыли акционеров. Вернее, они навыплачивали менеджменту вообще всю прибыль, ага. Пока владелец сливал акции. Тоннами.

И это я ещё не рассказал вам Enron. Величайший, мать его, фрод в истории. Отлично показывает, что публичность - не панацея, особенно когда президент - свой в доску.

Вообще подобные темы постоянно то тут то там выстреливают, то какая хрень на кикстартере, то Theranos какой-нибудь, но вот на бирже откровенного разводилова не ждут.

3.Инсайдеры

В компании есть сотрудники, обладающие доступом к важной для инвесторов информации ещё до её официальной публикации. Закон требует, чтобы все инвесторы были равны между собой и получали информацию одновременно, а люди, обладающие информацией "до того как", могли торговать бумагами только в определённые периоды и на определённых условиях. И тут я очень выразительно улыбаюсь: ведь, конечно, ни разу в истории не было, чтобы чей-то друг/кум/брат/сват вставал в крайне удачную позицию на все деньги прямо перед объявлением новости/отчётностью. Бабушка-трейдер просто шарит, не иначе. Теоретически таких ребят должны выпаливать и наказывать, биржа заметит сделки на крупные суммы в "удачные" моменты и будут приняты меры.

Многие люди в каждом колебании цены видят инсайдеров, разводилово и великие заговоры коварных масонов против их кровных денег. Другие люди в каждой выгодной спекуляции видят свою способность видеть то, что скрыто. Удачей, само собой, объяснять что-либо неинтересно.
Акции - странные такие бумажки Инвестиции, Акции, История, Фондовая биржа, Капитализм, Гифка, Видео, Длиннопост

4.Компания может провести делистинг.

Типа, всем спасибо, шатали мы вашу публичность, это дорого и для нас бесполезно, не хотим более быть на этой бирже, купим обратно ваши бумажки по адекватной цене. МегаФон так сделал. Кстати вы при этом можете оставить акции себе, если хотите.

Ну и делистнуть могут, если кто-то слишком шалил и что-то пошло не так. Классика, хехе.


5. Компании всё же выгодно, чтобы её акции стоили дорого не только на IPO

IPO - Initial Public Offering. Первичное размещение бумаг на бирже, т.е. компания впервые продаёт свои акции напрямую "простым покупателям" и конвертирует долю компании в настоящие денежки. Именно в этот момент компания получает реальные деньги за свою стоимость, в последующие моменты с получением кэша от инвесторов уже сложнее, ведь сам по себе рост цены компании денег компании напрямую не приносит - инвесторы бумажками между собой торгуются.

Хоть и самый простой извлечь прибыль из стоимости своей компании - это продать бумажек "здеся и тута", но у ориентации на подъем стоимости акций есть бенефиты - так компанию сложнее поглотить, ну и дороже можно себя продавать в будущем. А зачем продавать сейчас за дёшево, если можно продать потом за сильно дорого? Если только вы изначально не собирались построить бизнес, чтобы сразу слить его, конечно.

Акции - странные такие бумажки Инвестиции, Акции, История, Фондовая биржа, Капитализм, Гифка, Видео, Длиннопост

Потому менеджмент и сотрудников часто поощряют акциями, но с условием, что взять и сразу продать нельзя, а если уйдёшь из компании то фиг тебе. Таким образом сотрудники заинтересованы и в росте стоимости компании и в том, чтобы не уходить. Тинькофф, кстати, это даже на Ютубе рекламирует. Мне не платили, честно!

Такие вот они, акции. А в качестве концовочки, фрагмент урока истории от Елены Чирковой. Рекомендую ознакомиться с первоисточником (kommersant.ru).

"Корпорация, то есть компания, акции которой публично обращаются, приобрела современные черты не раньше XX века, но институт этот очень старый. Первой корпорацией в истории считается генуэзский банк Casa di San Georgio, основанный в начале XV столетия. Корпорацией он стал поневоле. С XII века итальянские города-государства финансировали свои войны и заморские экспедиции путем публичных займов. Иногда случалось так, что город не мог рассчитаться по долгам, и в этом случае он отдавал кредиторам так называемый грант — право на сбор каких-либо налогов или управление колониями.
Затем возник финансовый инструмент, дававший заимодавцам грант еще при подписке. Это требовало объединения кредиторов в некую операционную структуру. В 1407 году большая часть обращавшегося долга Генуи была консолидирована в один выпуск со ставкой 7% годовых. Соответственно, были консолидированы и гранты, а для работы с ними и создали банк San Georgio. На первых порах Генуя исправно платила проценты — и банк был юридической организацией кредиторов. Однако в 1419 году город впервые не наскреб денег на проценты, объявив, что отныне он будет платить по плавающей ставке в зависимости от своих доходов. Таким образом, облигации превратились в акции, проценты — в дивиденды, банк — в корпорацию, а держатели облигаций — в акционеров. В Италии известно еще несколько подобных примеров, но по итальянскому пути мировая финансовая история не пошла — рождение корпорации из организации кредиторов стало исключением, а не правилом."
___


Телеграм-канал автора: https://t.me/bobr_invest. Там то же, что и здесь, просто давно выходит и изначально было написано для тех, кто знает базовые термины, добавил там термины для новичков.

Показать полностью 5 1
47

Пузырь доткомов. Краткая поучительная история об эйфории

Снова здравствуйте! Сегодня поменьше занудства, кратенькая и забавная история из прошлого. На фоне текущей паники на рынках ОСОБЕННО классная.

Пузырь доткомов. Краткая поучительная история об эйфории Инвестиции, История, Биржа, Фондовая биржа, Пузыри, Nasdaq, Рецессия, Видео, Длиннопост

Короче, как обычно, сошли с ума от эйфории, очнулись в коричневых штанах. Конец. Ставьте плюсы, подписывайтесь на канал.


Ладно. В сносках пояснения, если что.


Начало 90-ых. Интернет ещё только зарождается, пользуются им единицы. Но тут выходит браузер Mosaic, который показывает РЕВОЛЮШЕН в мире серфинга: теперь в этих ваших интернетах появились первые картинки на страницах. Если вы думаете, что люди любят картинки, вы ошибаетесь. Люди их обожают: популяция интернетов выросла в десять раз на этой теме. За месяц. Это всё ещё были полторы калеки по нынешним меркам, но всё же! Кстати, первый клубничный сайт появился тоже неприлично быстро. Часть культуры, как никак.


Со временем начали возникать всякие Amazon, Ebay и Yahoo... И ещё куча всяких компаний, о которых вы никогда не слышали. Которые начали эти ынтырнеты тыкать и щупать на предмет "а можно ли на этом заработать?". И Netscape возник. Со своим браузером "Navigator". И это было типа круто. И они вышли на IPO. И всем было пофиг на прибыль. Потому что кому интересна прибыль, верно?


В общем, в первые же несколько минут они стали стоить почти три ярда долларов. И вот ТУТ до людей дошло, что интернет это просто НЕВЕРОЯТНО КЛАССНАЯ ТЕМА! И пофиг, что чуть ли не на следующий день пришел Internet Explorer и о Netscape все забыли уже послезавтра.


IPO - Initial Public Offering. Первичное размещение бумаг на бирже, т.е. компания впервые продаёт свои акции напрямую покупателям и конвертирует долю компании в настоящие денежки. Именно в этот момент компания получает реальные деньги за свою стоимость, в последующие моменты с получением кэша от инвесторов уже сложнее, ведь сам по себе рост цены компании денег компании напрямую не приносит - инвесторы бумажками между собой торгуются.

В итоге на бирже происходило примерно следующее:


-Что это?

-Мы сами не знаем, чем мы занимаемся, но мы прошарили что ".com" в названии это круто. Ну типа будущее, рост и все дела.

-Охрененно! Держите все мои деньги. Потому что кому интересна прибыль, верно?


Кстати, тут на днях (2019) почти вышла на IPO компания WeWork. Они занимались тем, что сдавали рабочие места в аренду. Но очень, очень отчаянно хотели выглядеть, как it компания. Ведь it это модно и в it после всех изначальных затрат последующие расходы на получение прибыли крайне низкие и на это все рассчитывают. А бизнес-модель WeWork была вообще не об этом. Она могла разве что на удивление хорошо сжигать деньги. Удивительно, но им удалось в какой-то момент времени стоить аж 47 ярдов долларов. Убыточная компания. Без будущего. В то время как Regus, аналогичная компания, стоила 4. И генерировала прибыль. Но кому интересна прибыль, верно? Да, Tesla?)

Пузырь доткомов. Краткая поучительная история об эйфории Инвестиции, История, Биржа, Фондовая биржа, Пузыри, Nasdaq, Рецессия, Видео, Длиннопост
Это как несколько крупнейших автопроизводителей мира вместе взятых.

Так вот, вернёмся назад в прошлое. Кидаем бабки во всё, что хоть немного связано с интернетом и смотрим, как компании сжигают деньги.


-А что тут происходит?

-Новый рынок. Они должны расти и развиваться.

-Погоди, но в конечном счёте они должны выйти на прибыль, верно?

-Что такое прибыль?


И кинул ещё штуку баксов в кучу, ведь всё, что заботило инвесторов, это рост компании. Следовательно, компании тоже беспокоил только рост. Не прибыли, конечно же. И boy oh boy, какой был рост. За 5 лет индекс NASDAQ вырос на почти 900%. Уверен, где-то в середине роста был некий трейдер, который агитировал за шорт. Минута молчания.


Индекс NASDAQ -  это "индикатор общей стоимости" рынка технологических компаний США, размещенных на одноимённой бирже. Есть нюансы, но сейчас не до них.
Шорт - берём бумагу в долг и продаём её в расчёте на то, что позднее она станет дешевле, мы выкупим её обратно и вернём владельцу, а сами получим прибыль с разницы в цене за вычетом комиссий и процентов за займ. Иронично, но падение стоимости бумаги больше, чем на 100% невозможно, а вот рост...

Компании, которые сейчас никто не знает, росли в первый же день на сотни процентов, а Qualcomm вырос в 27 раз за год. Двадцать. Семь. Раз. Только недавно, спустя двадцать лет, он снова столько стоил. При p/e 25. AMD, кстати, тоже недавно обходил старые рекорды. А какой у нас p/e был? Какой? Ууу, еж твою медь, нихрена себе. Кстати насдак имел такой же p/e в те времена.

P/E - соотношение прибыли к стоимости компании. У AMD недавно оно достигало 200.

А потом Япония ушла в рецессию, насдак повалился, кто-то где-то прочитал, что компания должна приносить прибыль, люди запаниковали, рецессия, ну и навалило на 78% падения с 2000го. Красиво. Сотни тысяч айтишников потеряли работу. В следующий раз до этого пика насдак дойдет только через 15 лет. Кстати, сейчас весь рост рынков держался на техах. БУ!


На самом деле всю концепцию можно передать минутным видео:

Иронично, но Amazon вышел на прибыль. И милый ботаник, написавший когда-то баллончиком краски "Amazon.com" на картонке у стола, теперь богатейший человек мира, и продаёт не книжки, а всё, что ему, б#&*ь, угодно. И кидает косточку властям, мол "Построю рабочие места там, где вы сделаете мне самые жирные условия". А те и рады.


Так что, как и за каждым великим пузырем, здесь была доля истины.

Пузырь доткомов. Краткая поучительная история об эйфории Инвестиции, История, Биржа, Фондовая биржа, Пузыри, Nasdaq, Рецессия, Видео, Длиннопост

___


Телеграм-канал автора: https://t.me/bobr_invest. Там то же, что и здесь, просто давно выходит и изначально было написано для тех, кто знает базовые термины, добавил там термины для новичков.


Ответы к прошлому посту про бонды + всякие пояснения:
Можешь дать примеры, как работает покупка и продажа облигаций?

Могу. Например, облигация стоит 1025 рублей при номинале в 1000. Выплаты по этой облигации раз в полгода, с момента последней выплаты прошёл месяц. Вы покупаете её за 1025 рублей, плюс оплачиваете продавцу купон, что уже "накопился" с момента предыдущей выплаты, скажем, 3 рубля. Через месяц продаёте её либо дороже, либо дешевле, в зависимости от текущей цены. На разнице в цене вы можете потерять или заработать, но накопленный за месяц купон вам в любом случае оплатит покупатель (даст вам 6 рублей, 3 из которых вы отдали прошлому продавцу ранее). Думаю, не нужно объяснять, если вы дождётесь даты выплаты, вы эту купон получите напрямую от эмитента. Если же держать бумагу до погашения, а не продавать её кому-то, то 25 рублей разницы от номинала вам никто не вернёт.


Дай совет что срочно купить, чтобы выросло

Я принципиально не даю прогнозов по тому, что когда сколько будет стоить. Считаю, что это бесполезно. Могу лишь сказать, что в первую очередь у человека должна быть подушка на несколько месяцев жизни без зарплаты. надёжная, в разных валютах. И только потом, на реально свободные деньги уже думать об инвестициях.


В спекуляциях люди постоянно переоценивают свои возможности и недооценивают роль удачи. Вы не представляете, насколько часто наш мозг ошибается в таких вещах. Инвестирование в отдельные акции на горизонт всего в несколько лет - опасная, рискованная тема. Инвестирование в облигации - риски озвучивал в том посте, зато там, если не банкротятся, вы точно в назначенную дату получите номинал и доход можно прогнозировать. Постабильнее, но обычно менее доходно, в общем.


А вот стабильное инвестирование в экономику мира в целом на десятки лет - пока никогда не подводило. Позднее я распишу детальнее основные принципы, но советов что конкретно брать давать не стану.


Да ты просто переписываешь материалы из всяких статей/книг/видео!

Да, я просмотрел много видео, прочитал много статей и не одну книгу по этим темам, я не проводил исследования с нуля. На доктора наук и первооткрывателя не претендую :)

Показать полностью 2 1
112

Что такое облигации, чем они разные и при чём тут Джеймс Бонд

Этот пост - это ответ на самый популярный вопрос  к предыдущему посту. Большооооой ответище. Спасибо, что встретили очень тепло, спасибо за отзывы и за подписку.


Итак, облиги. Они же бонды. ДЖЕЙМСЫ Бонды! Это было сильнее меня и я ни о чём не жалею. И кликбейт теперь оправдан. Постараюсь объяснить базовые и неочевидные вещи, а их много, потому крепитесь. Чесслово, оно не всегда так заморочено, правда правда.


Бонд - это право на долг. Бумажка, которая подтверждает, что некий заёмщик, выпустивший её (эмитент) должен вам её номинал и что он должен вам регулярно платить проценты (купоны) от этого номинала, пока сам номинал не будет погашен одним из вариантов:
• В конце срока
• В дату оферты (заранее назначен день, когда эмитент может выкупить)
• Постепенно вместе с выплатами процентов (амортизация)
• Никогда (бессрочные). Ага, и такое бывает.


Сам купон (размер выплаты) часто тоже может быть плавающим (например, платят ставку ЦБ + 5%, куда ставка туда и купон, "оно туды, мы сюды"), но часто эти нюансы надо с трудом выкапывать где-нибудь, так просто в приложуньке не покажут. А жаль. Сами выясняйте и угадывайте, какая ОФЗ сколько на самом деле платит.

ОФЗ, если что, это "Облигация Федерального Займа", в общем, долг Россиюшки родненькой.


Бонды бывают очень, очень разными. Тут вам не ипотека. Система может показаться сложной, но на самом деле она гениальна - унифицирована до предела и при этом проста и универсальна. Во многом благодаря тому, что чужой долг можно легко продавать друг другу. Потому важно отличать номинал и рыночную цену.


Вот бонд RUS28 (Рашен внешний долг, старше многих читателей) стоит 1700$ при номинале в 1000$, а бонд Аргентины стоил недавно 600$ при том же номинале и при значительно более высокой доходности. Как так вышло?


Да потому, что когда от бумаги веет запах дефолта  она и даром не нужна. Верно и обратное - когда бумага словно высечена в камне, спрос на неё повышает цену. Дефолт, если что, это когда вы выворачиваете карманы и говорите, что вам нечем платить.


Облигации, если грубо, то делятся на "надёжные" (investment grade) и "высокодоходные" (high yield). Почему мусорные бонды культурно называют "высокодоходными"? Потому что никому на фиг не нужен долг "ООО Рога и Копыта" под низкий процент, чем они будут платить, если что пойдёт не так? "Хотите взять в долг, так платите купон пожирнее, я тут деньгами рискую вообще-то". И платят. Дешевле кредита в банке же всё равно.


Все "недоразумения", когда заёмщик внезапно меняет степень своей надёжности/востребованности тут же отражаются в рыночной стоимости бумаги, следовательно в её доходности к погашению относительно вложенных в неё денег. Люди не совсем идиоты и сравнивать долг между собой умеют.


Пример этого видно там же: если купить 28ой долг и держать его до погашения, то все 700$ между текущей рыночной стоимостью и номиналом бумаги вы потеряете. Ведь при погашении вам обязаны выплатить лишь номинал, всего тысячу. Надёжный долг, при этом большой купон, вот и стоит так. Потому "доходность до погашения" в несколько раз отличается как от текущей доходности в соотношении с вложенными деньгами, так и от базовой ставки облигации. Ну и, конечно, все дофига хитрые и планируют продать бонд до того, как он начнёт падать, забрав жирные купоны и не забрав падение цены.

Если же вам хватит яиц и удачи досидеть до погашения Аргентинского долга без дефолта (если у них там ещё не дефолт, я не особо слежу), то вы получите халявные 400$ сверху купонов. И чем дешевле бумага относительно номинала, тем ниже рынок оценивает ваши шансы на такую удачу. Бонус за риск, бесплатный сыр, вот это всё.


А есть ещё субординированный долг. В переводе на обычный язык "вот те, что под мусорными, там, у выгребной ямы". Например vtb perp. Прелесть суборда в том, что заёмщик вообще не обязан банкротиться, чтобы списать долг. Вот выполнится определённое условие, у ВТБ это падение капитала ниже допустимой отметки, и всё. Нет долга. Как не было. Банк в порядке. Банк спасли. А денег ваших нет. Парам-пам-пам! Привет, Открытие. Баста в рекламе говорит, вы теперь очень надёжные.


Кстати, даже если при банкротстве вы бы участвовали в дележке имущества организации, вы бы стояли в очереди в саааамом конце, даже после акционеров. Чувствуете запах от бумаги? Субординированный долг, субпремиальная ипотека, любят в этих схемах слово "суб". Про субпремиальные ипотеки может как-нибудь потом расскажу.


Прелесть таких бондов ещё в том, что они, как правило, ещё и бессрочные: у обычных бондов вам вернут номинал в дату погашения, следовательно чем ближе к погашению, тем ближе цена к номиналу и тем меньше её колбасит, а вот суборды... Да. Ага. Может, выкупят, может, нет. По настроению. И цена гуляет так же. Зато ставка - огнище, 9% годовых в долларах!


И как только тучи над выплатами сгущаются, все, даже самые крутые долги, резко становятся дешевле, потому что людям страшно. И что тогда будет с ненадёжным долгом?


Rus28 в 2008 и в 2014 улетала бегом аж к номиналу, прямо пулей. А это госдолг, не хухра мухра. Да даже трежери (Treasuries, госдолг США, никогда не дефолтился пока, надёжнее только автомат Калашникова) едут вниз, когда дела совсем плохи. Или когда ситуация нормализуется и доходность мизерная уже не греет душу и хотят переложиться во что другое.

Представляйте разные степени надёжности облигаций как домики свиней - один из соломы, второй из дерева, третий из камня. Только в реальной жизни вообще что угодно может произойти:

Что такое облигации, чем они разные и при чём тут Джеймс Бонд Инвестиции, Облигации, Офз, Фондовая биржа, Видео, Длиннопост

Я не говорю, что в долг давать нельзя. Даже мусор стоит брать. Просто поразнообразнее и на ограниченную долю от портфеля.


Я говорю, что если вы хотите "подержать в чём-то деньги, пока акции дороги" или "заработать больше, чем на вкладе пару месяцев", вы можете получить очень неприятный урок о том, как люди меняют своё отношение к займам, когда им становится страшно за свои деньги. Ну или когда риск просто перестаёт того стоить. В инвестициях, да и в жизни, "тихая гавань" - очень размытое понятие. Чем раньше вы это поймёте, тем лучше. Яйца и корзины. Я ещё много раз буду талдычить в разной форме о яйцах и корзинах, сейчас просто тизер такой.


Уфф, ну, в общих чертах, рассказал. Про рынки, биржу и деньги много чего ещё можно сказать, но точно не в одном посте. И я расскажу, раз читаете :)


Теперь ответы на вопросы, что возникли или могли возникнуть после прошлого поста:


1.ЦБ же есть у каждой уважающей себя страны, у нас тоже есть ЦБ, почему речь шла о США?

Это просто пример. Чаще всего я буду приводить в пример именно США, потому что это удобно: они в данный момент локомотив мировой экономики и по ним куча всяких материалов, разборов и аналитики.


2.Читается словно "Вот эти США, печатают ничем не обоснованные деньги!". Ты против доллара?

Я не против доллара. Доллар - это такой же фантик, как и любая другая валюта. Более того, все вещи в мире, в том числе золото и предметы искусства, стоят ровно столько, сколько за них готовы заплатить. Вопрос лишь в том, как легко убедить людей в том, что дырявый свитер стоит тысячу долларов, как продать им этот свитер и как тяжело эту веру будет сломать. Про это есть готовый пост отдельный.


3.Почему вон там вон всё хорошо, а ставка ниже нуля, а тут всё плохо, а ставка выше?

Первое и главное: хоть экономика и связана с уровнем жизни, это разные вещи. ЦБ интересует именно экономика и действует он исходя из этой позиции. Плюс, ЦБ постоянно получают критику на предмет того, что они делают всё не так - работа такая.

Второе: возможно, низкая ставка - это всё, что удерживает страну от ада.

Третье: ставка, как-никак, не такой простой инструмент. Как минимум она связана с инфляцией, импортом и экспортом. ЦБ может играть в те ещё многоходовочки. Я эту тему раскрывать не готов, чукча не экономист, цель - дать минимальное понимание, не написать учебник по макроэкономике.


4.Кто я вообще такой и чего я тут собрался писать

Человек обычный. Несколько лет вожусь с акциями, облигациями, индексами, биржами, брокерами и вот этим всем. Потрейдил, и на "лосей" (loss, убытки) в несколько сотен т.р. посмотрел и на профит сопоставимый, наигрался в плюс, глубже вник в тему, перешёл к инвестициям.


Стараюсь рассказать о том, как оно чего устроено, предостеречь от глупых рисков: изначально начал писать, когда устал читать в соцсетке для инвесторов, как очередной игрок слил все деньги, послушав шикарного "советчика". Считаю, что в первую очередь важна психология и отношение к самим деньгам в обычной жизни, а уже потом - ценные бумаги, потому пишу не только про биржу. Прогнозов принципиально никаких не даю, их итак навалом и отношусь к ним так себе, позднее аргументирую свою позицию. Пишу только о том, что более-менее понимаю и стараюсь не вводить в заблуждение. Дополнениям и уточнениям в комментариях всегда рад.


Подписывайтесь на профиль, буду стараться регулярно писать что-то интересное :)


Канал автора в ТГ: https://t.me/bobr_invest - там плюс-минус, тоже самое, что будет здесь, но канал старше и изначально был ориентирован на тех, кто хоть немного "в теме". Вроде никаких правил Пикабу сейчас не нарушил :) 
Показать полностью 1 1
921

Как работают ЦБ, ставки и QE (для самых маленьких)

ЦБ и их игрушки.


Когда-то давно люди обменивали всякие штуки одни на другие. Те же лисьи шкуры и тому подобные вещи - каждый мог "выпустить" свою деньгу и "трейдить" ей - лиськоин, все дела. Потом появилось золото и прочие заморочки. Золото не самая удобная форма обмена, на смену ей пришли расписки, подтверждающие право на это золото. Кстати, государство тут было ни при чём, люди сами срезали тропинки и пришли к удобной схеме. Это и был стандарт - каждая бумажка была обеспечена каким-никаким, но настоящим драгоценным металлом: золото там, или серебро, или ещё что. Тот самый золотой стандарт, что умер недавно, но об этом позже.


В Англии в своё время вышла преинтереснейшая вещь - один банк стал настолько жирным и пухлым, что мог себе позволить набрать расписок, принадлежащих другому банку и просто потом сказать этому банку "мне бы кэш снять". Естественно, несчастный банк помельче не мог себе позволить выдать все эти деньги сразу - они же у него в работе, "на руках" столько за раз не было. Т.е. Банк Англии мог по щелчку пальцев просто "вырубить" любой банк нафиг.


Но всё же Банк Англии не стал этим заниматься, он предпочёл цивилизованную схему, рэкет, и требовал заносить к себе депозит, столько, сколько он считает нужным. "Ведите себя хорошо, иначе кокну". И всё стабилизировалось - ведь Банк Англии теперь рулил темой, мог вернуть депозит по необходимости и даже закредитовать. Примечательно, кстати, что ЦБ государству не подчиняется (английский с 97 окончательно стал самостоятельным). Это удобно - вроде как всякие властители не могут всё испортить, влезая куда не надо.


Такая же схема вышла в США с банком Саффолка, только в итоге там поизвращались, понаделав дюжину центробанков, объединив их в ФРС. Ну фетиш такой у людей, бывает.


ЦБ определяет, по какой ставке он выдаёт кредиты банкам поменьше. Когда всё итак нормально, ставочка поднимается, когда экономика начинает испытывать проблемы - ЦБ снижает ставку на кредиты и депозиты, чем увеличивает спрос, прерывая замкнутый круг "люди не покупают, потому что нет денег, а нет денег, потому что не покупают". Это в теории ЦБ такой правильный, конечно.


Ниже ставка - выше возможности закредитоваться, ниже риски дефолтов. А ещё ЦБ может установить отрицательную ставку, по сути уже просто крича "ДА ВЫ ЗАДОЛБАЛИ УЖЕ, ЧТО ЕЩЁ С ВАМИ МОЖНО СДЕЛАТЬ, ЧТОБЫ ВЫ НАЧАЛИ НАКОНЕЦ ТРАТИТЬ БАБКИ, ДОПЛАЧИВАТЬ ВАМ?". В теории эта инновационная практика должна работать, стимулировать спрос, сделать бесполезными депозиты и всё такое. На практике, ну... Хехе. Хехехе. Хехе. Спросите Японию. А ещё спросите их банки, они на вас зашипят - тема их конских комиссий с любых операций уже стала мемесом (инглиш видео).

Самый сок в том, что ЦБ владеет другим уникальным правом - на выпуск денег. Причём, с отменой золотого стандарта, ЦБ может сколько хочет этих бумажек печатать, о да. Ведь в какой-то момент денег в США как-то внезапно стало сильно больше, чем золота, увлеклись. И как-то пришла в голову мысль - если золото стоит ровно столько, сколько за него готовы заплатить, зачем оно в этой мутной схеме, давайте сами деньги будут стоить ровно столько, сколько надо? На том и порешили в 1971. И называется это дело "фиатные деньги". Весь наш с вами мирок держится на вере, удивительно мощной религии - деньгах. А вы думали, я просто философствую Итак, ЦБ - это Воландеморт, который обзавёлся философским камнем и может превращать воздух в деньги. И всех всё устраивает. Чудно.


Вот мы с вами и подошли к QE. Оно же "quantative easing", "количественное смягчение", "денежный принтер". Печатает ЦБ такой деньги ииии... Иииии..

Как работают ЦБ, ставки и QE (для самых маленьких) Центральный банк, Экономика, Инвестиции, История, Видео, Длиннопост

И вот аж мягчает ему. Отсюда и название. Ладно. Не печатает, а рисует на компьютере. И не в задницу, а в рынок. Выкупает всякие госбонды там с рынка и тому подобное. Выкупил он у вас бонды, а у вас на руках деньги появились. Деньги, которых раньше в природе не было. Магия! Кстати, в итоге у ЦБ увеличивается баланс (США тут в 2018 попытались снизить, не очень вышло. Да-да, Джером, QE мы не проводим.. Твёрдо и чётко!).


Зачем это делается? Ну, в теории, чтобы залить денег в систему и ещё сильнее снизить стоимость займа - ведь банк, когда берёт в долг у ЦБ, берёт по низкой ставке, но он может задирать её, не доверяя страдающему бизнесу и физикам. А так сидит банк с горой кэша, которая всё равно денег не приносит, чего бы и не дать в кредит, раз так вышло? Да ещё и рядом куча таких же банков, а с ними надо как-то конкурировать.


А ещё чтобы поднять цены на бонды, снизив их додоходность, чтобы можно было ниже платить ставку по новым выпускам бондов, чем сделать кредит дешевле для государства. Т.е. государство тоже может больше денег в долг брать, чтобы стимулировать экономику (и для госдолга всегда можно взять табло побольше, а? :wink:). А ещё чтобы поднять стоимость акций и фонды в целом, потому как когда надёжный долг не приносит дохода, акции и мусорные бонды смотрятся гораздо интереснее и выгоднее. Чтооо опять приводит к новым деньгам для всех желающих.


А ещё ЦБ может выкупать активы, которым люди перестали доверять, чтобы вернуть в людей веру, что всё будет хорошо - как это было с ипотечными ценными бумагами в 2008.


QE подразумевает, что потом, как всё станет лучше, ЦБ продаст все свои активы обратно, опустошит свой баланс и вернёт оный в систему, забрав свои волшебные деньги. Ну, чтобы избыток фантиков не размыл их стоимость, как опасаются сейчас с конвертируемыми облигами моего бедного $YNDX (ловко я, а? А?). Ну и просто чтобы иметь возможность ещё раз показать этот трюк по необходимости. Магия на то и магия, что впечатляет только когда ещё не стала бытовухой.


Очевидная проблема тут в том, что Воландеморт, конечно, крутой там со своим камушком, но всё же, как ни странно, не всесильный. Ведь когда в системе просто огромные горы бабла, так ли дорого стоят деньги? Если Волан заиграется, он может превратить США в Венесуелу, не приведя весы в баланс, а просто скинув их в пропасть на фиг. Менее очевидная проблема ещё в том, что новые деньги на руках у людей и организаций не означают, что люди станут больше тратить. Гы. Они могут просто начать держать их на чёрный день. Хоть обстимулируйтесь, но если деньги попадают не к тем, кто готов и хочет их тратить, то эффект будет никакой.


И не всё в мире решается деньгами, надо же. Смотрите в следующей серии, "Дональд Поттер и проклятье коронавируса, которому пофиг на бабло".


Такая вот, дорогие мои читатели, магия денег. Кто сказал, что мы не в фэнтези?

P.S. Если зайдёт вдруг, выложу тут ещё несколько подобных постов, у меня этого добра много :)

Показать полностью 1 1
Отличная работа, все прочитано!