growthsecular

Убывающая отдача от масштаба. Бизнес может расти в абсолютных значениях, но каждая новая структурная единица бизнеса менее прибыльна, чем уже существующие. Например, если у вас в Москве есть магазин машин Бентли, вряд ли открытие еще одного магазина в Улан-Удэ позволит вам больше заработать и в абсолютных, и в относительных терминах. Здесь, конечно, виноват размер рынка, но вот еще один пример – сети классических ресторанов, с официантами, столами и скатертями. Очень редко ресторатор из города Н выходит в другой город. Москвичи открываются-закрываются в Питере, Питерцы открываются-закрываются в Москве. Бизнес очень локальный, требует ручного управления и постоянного внимания. Можно заметить, что некоторые ресторанные группировки Москвы открываются не просто только в Москве, а на соседних улицах Москвы, чтобы можно было сбегать из одной точки в другую.

С компаниями понятно, а что с людьми? Мы говорим про Озон как про некую обезличенную сущность, но там работают люди. Как понять, имеет ли деятельность конкретного человека возрастающую отдачу или нет? Я быстро не смог придумать ответ на этот вопрос. Но есть идеи на тему того, какая деятельность в принципе имеет максимальную отдачу на масштаб. Для этого можно посмотреть на большие компании и посмотреть, например, на работу генерального директора. Обычно считается, что генеральный директор самый важный, самый умный, все про всех знает и вообще он молодец. Так чем он занимается целыми днями?

Мои наблюдения показывают, что генеральный директор очень много времени уделяет двум вещам - создание коллектива и создание условий для его работы (выстраивание внутренних процессов). Он ищет на рынке нужных людей, пытается их к себе нанять, вставить в нужное место в своей компании, чтобы дальше они приносили пользу. Условный Олег Тиньков прославился не из-за того, что придумал уникальную скоринговую модель для своего банка, а потому что он собрал на старте сильную команду в свой банк, которая смогла сделать большую историю.

Поэтому сегодня я делаю вывод, что организация труда других людей (найм и выстраивание взаимодействия людей) является деятельностью с максимально возможной отдачей от масштаба.

2) Человек хочет купить коммерческую недвижимость. Продается помещение, допустим приносит в месяц 200 тысяч рублей. Документы есть, все честно, арендатор исправно платит 200 тыс каждый месяц. Проходит сделка по цене Х. Следующие два месяца новому собственнику приходят по 200 тыс каждый месяц. На третий месяц приходит арендатор и говорит - а когда вы нам 200 тыс вернете? у нас был договор с прошлым собственником и он нам 100 тыс рублей каждый месяц возвращал наличными :) Такой вот топорный способ продать недвижимость в два раза дороже 'справедливой' цены. Новый хозяин конечно отказывается возвращать 100 тыс, арендатор уезжает, и новый хозяин вынужден искать себе нового арендатора по неизвестно какой цене. Фактически арендатор мог быть просто подставным лицом изначального продавца.

3) Продается бизнес Х по цене Y. У бизнеса есть какие-то клиенты, они что-то покупают. Бывает, что клиентская база очень концентрирована, например для миллиардных бизнесов по производству различной еды вполне нормально, когда 5 крупнейших клиентов дают 70% продаж. До продажи эти клиенты что-то заказывают, все хорошо, в бизнесе образуется прибыль. Бизнес продается за мультипликатор к прибыли.

После сделки выясняется что крупный клиент был компанией продавца, которая размещала заказы лишь для того, чтобы у бизнеса X образовалась сверх-прибыль, которая затем была продана 'за мультипликатор'.

Вообще из третьего примера можно сделать интересный вывод. Если вы основатель компании и вы собираетесь продать бизнес, то вам выгодно покупать товары у самого себя. Потому что в бизнесе появится лишняя прибыль которая в процессе сделки умножится на мультипликатор.

- может быть потому, что российский инвестор поможет выйти на российский рынок? Очень сомневаюсь что такие западные компании мечтают выйти на рынок РФ. В США у них огромный рынок и без России.

- какие еще варианты?

2. Понятие ‘инвестиционного замысла’ в венчуре.

Чем больше неопределенность, тем больше риск, тем больше потенциальная доходность. Из того, что я вижу – анализировать очень часто просто нечего. Например, у компании нет выручки. Или есть лишь пяток клиентов. Или плохо собраны данные. Может быть много причин, но анализировать в конечном итоге нечего. Все сводится к разговору с командой, разговору с клиентами (если они есть), в целом вот и весь кейс. По факту тыкаешь пальцем в небо.

3. Ненормальная скорость сделки. Если компания пришла к тебе сегодня, ты должен дать ответ через неделю, если не раньше. Думаю это подтверждает тезис, что сама суть этих инвестиций это тыканье пальцем в небо. Зачем анализировать, когда нечего анализировать? Данных нет. Выручки часто тоже нет. В лучшем случае есть команда, есть какая-то идея о том, куда бежать. За одну встречу должно быть все понятно. Как первая встреча с девушкой - ты либо нравишься, либо нет. Будь добр дать ответ через неделю, а лучше завтра.

4. Отсутствие понятия управления портфелем.

Инвесторы более поздних стадии обычно имеют место в совете директоров (не будет обсуждать его функционал, но как минимум есть возможность регулярно общаться с менеджментом). Венчурные инвесторы, если они крупные, тоже часто получают место в СД. Но если мы говорим о Российском фонде, как я понимаю никакое место в СД он не получает и обычно даже не имеет возможности общаться с командой после инвестиции. Максимум такой инвестор получает пару презентаций раз в квартал. Участвовать в СД он не может. Соответственно вопрос – как мне, как сотруднику фонда, растить свою экспертизу в индустрии, если мне не дают общаться с компанией?

Пока что всю бизнес модель венчурного фонда я вижу так: есть основатель. Он где-то взял деньги. Либо это его деньги от прошлого бизнеса, либо это деньги какого-то другого частника (классических институциональных венчурных фондов в РФ я не знаю). Дальше этот основатель начинает сильно инвестировать в маркетинг самого себя. Ходит дает интервью, пишет посты в телеграме, изображает из себя крутого эксперта. Начинающие предприниматели под воздействием маркетинга начинают предлагать ему ткнуть пальцем в небо и попасть в их компанию (проинвестировать в их компанию). То есть, вся история венчура превращается не в историю вокруг финансов, а в историю вокруг маркетинга. Поэтому я не понимаю, какие традиционные скиллы финансиста можно развить, когда ты работаешь в венчурном фонде. Финансовых моделей нет, процедуры DD тоже нет, документов по сделке нет, работы с компанией нет. Есть только поиск контактов основателей и звонки по ZOOMy.

С чем вы не согласны?

Интересно, что российские “олигархи” по ощущениям и раньше не были фанатами капитализации: им ближе вечное владение активом и дивиденды. А основными игроками “в капитализацию” были западные фонды — им одной дивдоходности мало, им нужен рост оценки и выход. Теперь эта ментальность (хочешь/не хочешь) начинает меняться.

И ещё про рубли/резервы. Страна много лет продавала ресурсы и копила большие валютные резервы. Многие ругали это и говорили: “вкладывайте внутри страны”. Теперь, когда часть резервов оказалась заблокирована, логика хранения “где-то там” выглядит менее очевидной. Возможно, больше ресурсных доходов действительно будут пытаться упаковывать внутрь — в инфраструктуру, производство, проекты, которые нельзя одним решением “заморозить”.

В карьере рано или поздно придет время, когда пересечение твоих и чужих интересов будет происходить постоянно. Очевидно, что способность решать проблемы себя / своей компании вряд ли согласуется с позицией святости как папа Римский. Проблемы и возникают от того, что где-то не получилось быть святее, чем папа.

В процессе жизни стоит себя спрашивать - не веду ли я себя сейчас святее папы Римского? И дальше учиться договариваться с людьми и находить решение для обоих участников.

Начинающие инвесторы любят изучать компании, читают отчеты итд. В то же время знаменитые ‘акулы инвестиций’ типа Рэя Далио очень любят говорить про макроэкономику. Я тоже это вижу, что чем более опытный человек, тем больше в разговорах про акции он говорит про макро, а не про конкретную бумагу. Есть мнение, что движение акций вверх-вниз движется не столько отчетностью, сколько спросом-предложением денег в системе. Эту тему нужно изучать отдельно, начать можно например с изучения университетского курса монетарной экономики. Вероятно есть и другая причина – чем больше денег в управлении, тем больше твой риск завязан на риск всей системы. Потому что громадные капиталы в 1-2-10 компаний разложить не получится.

Все рассуждения про фин-отчетность работают только в мирное время. Мы все в реальном времени видим, что произошло с рынком два дня назад. Пока инвесторы готовы брать риск и идти в казино – можно строить теории про будущую прибыль компаний. Когда аппетит к риску снижается – все убегают из рисковых активов (акций) и теории про будущую прибыль уже не интересны.

Когда компания впервые выходит на биржу (IPO), она должна убедить инвесторов купить свои акции. Интересно, что в мире есть примерно 50 фирм, которые определяют успех или неуспех любого IPO. Компания должна пообщаться с этими 50 фирмами, и дальше все станет ясно, получится ли выйти на биржу или нет. Капитал очень концентрирован. Рынком правят институционалы и никакой не ритейл (физлица).

В целом хочется как-то выразить двумя абзацами, что такое фондовый рынок, какие задачи он решает, кто его целевая аудитория итд. Задача весьма нетривиальная. Очевидно это не место где всем бесплатно раздают деньги и это не место для непрофессионалов. Открытый вопрос – кто здесь может называть себя профессионалом.

Пока я прихожу к мысли, что фондовый рынок это точно не то место, где нужно пытаться заработать (именно заработать), играя в казино. Это казино работает в первую очередь для богатых, для которых процесс важнее результата + размер management fees тоже важнее результата. Все что связано с рынком, занимает слишком много времени и в целом не повышает настроение, не делает тебя более развитым человеком итд. Поэтому пока я бы направлял мыслительные ресурсы на изучение способов производить что-то с добавленной стоимостью, т.е на создание бизнеса. Умение создавать добавленную стоимость может позволить что-то заработать. Где создается стоимость во время покупки акций на рынке – это вопрос.

Остается открытый вопрос – можно ли сохранить (!) деньги с помощью фондового рынка и что для этого делать.

Для большего авторского контента подписывайтесь на мой Пикабу!