demos8

Выяснение хорошо ли у нас, плохо ли, и что делать с ценой на яйца кажется немного поутихло, поэтому хочется привести здесь слова одного умного человека на актуальную тему:

Недавно я задумался: почему несмотря на это я практически всегда против любой революции?
На это есть ответ.
Пока тезисно и кратко, потом могу развернуть с примерами.

Революционеры всегда и чудовищно врут.
1) Они врут, что ситуация сейчас катастрофична; (иначе изменения будут идти через систему)
2) Они врут, что существующая система справиться с ней не может; (иначе они бесполезны)
3) Они врут, что у них есть лучший план; (иначе бы система его уже применяла)
4) Они врут, кто выгодоприобретатели этого плана; (они сами либо их хозяева, никто больше)
5) Они врут насчет рисков и процесса; (занижают риски и рассказывают что они сломают, а не что построят)
6) Они врут, кто и чем за это заплатит.

Что хуже всего, без лжи по любому из этих пунктов революционеров не бывает.
В результате (в бизнес-терминах) акционеры существующей системы вынуждены принимать решения на основании подтасованных фактов о текущей ситуации, меняя ее на будущее, часть знаний о котором (кто выиграет) изначально ложна, а часть (как все будет происходить) практически неизвестна.
То, что при этом иногда революционные изменения происходят к лучшему - скорее статистическая погрешность.

Ну и немного от себя. Существует мнение что до революции "доводят" и она происходит "когда совсем край". Так вот, это неправда. При Сталине была война, был натуральный голод, до людоедства доходило, были репрессии... Свергли безобидного болтуна Горбачёва. Пол Пота, угробившего четверть населения, снесла иностранная армия а Януковича за "зверское избиение студентов" выгнали. К чему это я? Всё просто, если на пикабушечке мамкины революционеры изливают тонны сарказма а всепропальщики оглашают пространство протяжными стонами о том как всё плохо и будет ещё хуже, то власть у нас добродушная и очень-очень (возможно излишне) мягкая. Когда власть на самом деле у тиранов "горячее" выглядит вот как-то примерно так:

Прочитал мотивирующий пост (вот этот). В комментах конечно разгул, и квартира в Москве у него была (а вот попробовал он бомжом из семьи потомственных алкоголиков!), и в долг ему дали (а вот попробовал бы он с толпой лежачих родственников на иждивении!) и айтишники совсем оборзели (а вот попробовал он на заводе!!) и здоровья-то у него слишком много (видимо нужно было ещё и двух рук и зрения лишить). И конечно куча людей с "вот я работаю не разгибаясь за гроши, у меня настоящая беспросветность, а это мажор какой-то" .

Поделюсь для комплекта своей "историей успеха". Итак, в далёком 2008 году я закончил посредственный технический вуз с околонулевыми знаниями и закономерно не смог устроится никуда по специальности. Первые года полтора занимался всякими мусорными работами. Потом устроился на завод. Такой, классический завод в советском стиле, с многомесячными задержками зп, с принимающими по стакану с утра, в обед и к вечеру работягами, с бесхозяйственностью и раздолбайством. Не смотря на всё это, базовые навыки работы руками я там получил. После перешёл на другой завод, там уже и зарплата была повыше и платили вовремя. Через пару лет работы кто-то вспомнил о моём техническом образовании и предложил пойти технологом. Конечно, первое время тупил я ужасно... впрочем я и потом тупил, так что тем периодом своей биографии я не горжусь. В общем, довольно быстро перешёл в другую контору. И ещё в одну. В процессе я стал замечать что туплю заметно меньше чем раньше, что могу придумать довольно нетривиальные механизмы (а потом собрать так что они ещё и работают). Как промежуточный итог - работа в 15 минутах от дома с хорошей зарплатой и возможностью чертить "левой пяткой не приходя в сознание" (ну и разв в 1-2 месяца напрягаться, когда проект сложный). Одновременно с этим закончил пресловутые "айтишные курсы".

Что в результате - при желании могу работать и на рабочих специальностях и на инженерно-технических и на "цифровых". С трудом представляю как можно остаться без работы дольше чем неделю-две. И да, рассуждения о том как всё тяжело, плохо и ужасно тоже кажутся некоторым преувеличением. В том смысле что бывает конечно когда не везёт по полной, но это именно что довольно редкий случай, а большинство отстаивает ужасность мира только по тому что людям хочется "всё и сразу". Если просто несколько лет планомерно и без надрывов повышать свои знания, навыки, умения, искать лучшие условия, то как минимум "ужаса и беспросветности" не будет. А скорее всего всё будет очень неплохо.

Многие ностальгирующие по СССР товарищи любят к делу и не к делу говорить примерно такие слова "Во времена СССР население стабильно росло. А как пришли капиталисты население только уменьшается. Антинародная власть нас уничтожает". Как ни удивительно, с точки зрения демографии это высказывание - эталонная манипуляция. Впрочем, чтобы раскрыть её суть вовсе не обязательно быть специалистом, достаточно разобрать один абстрактный пример.

Предположим, что у нас есть некая группа людей – 100 человек. Для упрощения расчётов предположим, что мужчин и женщин поровну, детей и стариков среди них нет, скажем это колонисты на новую планету. В начале СКР (количество детей которое появляются за жизнь у одной женщины) у них примем «доиндустриальный» - 4 ребёнка на женщину. Смертности от болезней и несчастных случаев тоже нет, все кто родился гарантированно доживает скажем до 65, а потом дисциплинированно умирает чтобы не тратится на пенсию.

Через 30 (поколение 1) лет у них 50х4=200 детей. Умерших =0.  Общее население – 300. (первый шаг у нас пока очень абстрактный)

Через 60 (поколение 2) лет детей 100х4=400. Умерших 100. Общее население – 600.

Через 120 (поколение 3) лет детей 200х=800. Умерших 200. Общее население – 1200.

Потом представим что СКР у них внезапно стал равным 1.5. Не важно почему, пусть к власти пришли инопланетяне и издали такой декрет.

Через 150 (поколение 4) лет детей 400х1.5=600 Умерших — 400. Общее население 1400.

Через 180 (поколение 5) лет детей 300х1.5=450. Умерших 800. Общее население 1050.

Итак, что мы видим из этого предельно упрощённого примера? Количество людей главным образом зависит от рождаемости. А точнее от количества рождений на женщину (тот самый СКР). Если он меньше уровня воспроизводства (в нашем идеальном инопланетном мире это 2, на самом деле он зависит от того сколько людей погибнет не оставив потомства и обычно принимается как 2.1 или 2.2). Рост продолжительности жизни при неизменном СКР ничего принципиально не меняет, максимум может увеличить шаг (время поколения), скажем с 30 до 35 лет. Уменьшение детской смертности влияет только на уровень воспроизводства и довольно слабо, при этом ни при каких обстоятельствах этот самый уровень не может быть меньше двух.

Важный момент — при росте населения смертность растёт. А при уменьшении СКР растёт даже смертность на тысячу. Даже в наших идеальных условиях когда абсолютно все умирают своей смертью. А самое главное — когда СКР падает ниже уровня воспроизводства начало вымирания (уменьшения количества населения) только вопрос времени. И это время можно довольно точно определить — оно равно периоду от окончания рождения детей до смерти — 30-40 лет. Кстати, даже последующее увеличение рождаемости ситуацию улучшит только сильно позже. В пятом поколении всё равно будет зарегистрирована убыль и при  СКР 2 и даже при СКР  2.5 .

С середины 60-х СКР упал ниже воспроизводства. Маленький смешной горбик — Горбачёвская антиалкогольная компания 85-87, когда единственный раз в 87 году коэффициент вырос больше 2.2 а потом продолжил падение. Обратите внимание, линия падения практический гладкая с 87 по 93 годы. При клятых капиталистах падение стабилизировалось, сменившись попытками неуверенного роста. Но чтобы это повлияло на численность населения рост должен быть не на десятые а в разы, что является крайне нетривиальной задачей.

Вывод:

Можно по разному относиться к девяностым (лично я оцениваю их скорее негативно). Можно по разному оценивать вклад потрясений тех времён в здоровье населения (он несомненно был). Можно по разному отвечать на вопрос "нужно ли нам много людей". Но что можно сказать точно - человек утверждающий что "коммунисты заботились о людях, при них население росло, а капиталисты нас уничтожают, при них население убывает"  дурак или обманщик. Потому что  когда с шестидесятых годов на территории РСФСР рождаемость была ниже воспроизводства, ни к какой другой ситуации кроме как к уменьшению населения через 20-30 лет мы прийти в принципе не могли.

Продолжая тему с было-стало в США.

Все помнят старое-доброе "I want to believe". Сейчас прогресс шагнул далеко вперёд, поэтому вместо скромного "хочу верить" однозначное "верю". Ну и предмет веры слегка изменился.

Надписи могут немного меняться, но суть всегда остаётся неизменной. На церквях такие плакаты смотрятся особенно забавно, если учесть что в списке многочисленных "вер" вера в Бога не значится.

PS Перевод для везде забаненных:

В этом религиозном собрании мы веруем, что:

Любовь есть любовь

Жизни чернокожих важны

Изменения климата реальны

Люди не бывает незаконными

Женские права это человеческие права

Любой гендер свят и хорош