Антиплагиат 2.0. Или как сейчас практически нереально написать дипломную работу
Пока что майские праздники не начались и студенты не стали вспоминать о том, что им вообще-то диплом надо сдавать, большинство из них пропустило мимо ушей факт того, что вообще-то антиплагиат в марте этого года обновился до саблезубого тигра и им вообще-то настоящий пи*дец.
Сейчас я вам на примере расскажу почему сейчас невозможно написать диплом с первого раза на практическом примере и чем это чревато.
Итак, у нас есть готовый диплом, в котором антиплагиат подчеркнул 39,6% ИИ-контента.
Но, если мы начнем разбираться, ЧТО ИМЕННО, он подчеркнул как ИИ, то зашевелятся волосы не только на голове. Я не буду показывать все подчеркивания, однако, я покажу самое интересное, что позволит сделать некоторые выводы.
Итак, самое первое, что меня удивило:
Второй абзац полностью скопирован с официального сайта РЖД, на что была дана добросовестно ссылка.
Далее, сейчас практически нереально проанализировать никакие результаты опроса, и никакие информационные данные. Не удивлюсь, если бы я сделала таблицу в виде текста, а не картинки, то плагиат бы это подчеркнул как ИИ
И самый смак:
почти все тексты, которые были скопированы из чужих работ – это ИИ. Забавно, не правда ли?
Обратите внимание, сноски добросовестно выделены в кавычки, используется подстрочная ссылка, но плагиату это все равно побоку.
Практически все издания публикуют откровенную дичь, которая не проходит антиплагиат, но всем все равно.
Знаете в чем цимус всей ситуации? преподаватели просят источники 3-5-летней давности, а как известно, в эти года начала развиваться индустрия ИИ и каждая 3-я, если даже не 2-я статья в журнале написана искусственным интеллектом, когда еще антиплагиат не научился определять его. Кстати, сейчас до сих пор многим журналам все равно на то, что в работе ИИ-контент.
Учебники этих годов практически нереально найти, библиотеки заполнены изданиями 2010-х годов, а интернет-источники требуют, чтобы за них платили.
Официальное исследование с ссылкой на источник он точно также забраковал.
Постепенно приходим к ситуации, когда инструмент, который должен был проверять только плагиат, начинает фактически оценивать сам стиль письма и "подозревать” текст просто потому, что он выглядит слишком структурированным и академичным. В результате под раздачу попадает всё: официальные источники, корректно оформленные цитаты, результаты исследований, даже пересказ чужих работ.
Получается парадокс: студента много лет учат писать научным языком, опираться на исследования, делать ссылки, анализировать данные — а потом система говорит: «слишком похоже на что-то знакомое, значит ИИ».
И если раньше проблема была в том, что студенты копировали тексты, то теперь проблема в том, что даже честно написанную работу необходимо исправлять под алгоритм, учиться думать как плагиат, менять формулировки, структуру, иногда даже упрощать текст, чтобы система не заподозрила ИИ.
