chulaocham

Февраль 1917-го устранил самодержавие, но для развития капитализма мало что сделал. Кстати, первые буржуазные страны — Англия и Голландия до сих пор живут при королях: политическая форма для благополучия страны — не самое главное. А что с провозглашённым Октябрём социализмом? Где он? Вот статистика: зарплата рабочего в России сегодня равна (в сопоставимых ценах) зарплате рабочего в 1916 году.

Миллионы на правом борту

На мой взгляд, Великая русская буржуазно-демократическая революция, начавшись в 1905 году, продолжается более 100 лет, прошла много этапов и не завершилась. В этом нет ничего необычного:

— Великой Английской революции более 300 лет, но и она не завершена: там монархия, в стране нет Конституции, утверждённой народом.

— Великая Французская революция, начавшись в 1789 году, завершилась (по мнению историка академика Волгина) только в 1875-м. Отголоски нестабильности продолжают раскачивать Францию.

Наша страна не исключение. Вопреки мнению многих историков о поражении русской революции 1905 года, она кое-чего добилась: впервые появился законодательный орган (Госдума), избираемый населением. Это был первый этап революции.

Следующих ждали недолго. Царский политик Дурново Пётр Николаевич предупреждал: не надо начинать войну с Германией, это приведёт к революции. Его не услышали. В феврале 1917-го царя попросили подвинуться с трона различные самозванцы. Это был второй этап.

В сентябре 1917 года Временное правительство официально провозгласило Россию республикой. Пришёл третий этап.

Незадолго до октябрьских событий будущий великий писатель Сомерсет Моэм, а тогда — агент британских спецслужб, проехал от Владивостока до Петрограда и сообщал начальству в Лондон, что делать ничего не надо — всё идёт в нужном направлении: Россия разваливается сама. В больших войнах, кроме разгрома противника, важно ослабить союзника.

В октябре 1917-го настал четвёртый этап революции. Его предпосылки и основные особенности:

1. Полная незаконность Временного правительства. Российские либералы были столь слабы, что не смогли даже оформить власть.

2. Единственной властью, избранной демократическим путём, были Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, второй Всероссийский съезд которых намечался на октябрь.

3. К власти пришли две партии: большевики и левые эсеры, которые в 1918-м уйдут из власти после мятежа. Кстати, ленинская партия не настаивала на однопартийной модели власти.

4. Самое главное: Октябрьская социалистическая революция была, по сути, великой крестьянской революцией. Крестьяне (более 80% населения России) безвозмездно получили землю, которой добивались веками. Крестьяне, одетые в шинели, обеспечили почти мирный характер октябрьских событий в Петрограде.

5. И именно крестьяне, составлявшие большинство бойцов Красной армии, защищая свою землю, разбили белогвардейцев и интервентов, предотвратив развал России.

После Октября экономика состояла из небольшого сектора государственной промышленности и громадного числа мелких единоличных крестьянских хозяйств. Немалая их часть работала на самообеспечение — их даже до младенческого капитализма надо было подтягивать.

«Нас опрокинет — на правом борту в сто миллионов груз крестьян», — писал Маяковский.

Ленин планировал постепенно, при помощи НЭПа мотивировать крестьянство к более эффективному ведению товарного производства через кооперацию. НЭП позволил восстановить промышленность, развить торговлю и малый бизнес, но сельское хозяйство снижало товарность из-за мельчания частных наделов. Внедрить механизацию было невозможно из-за малых размеров крестьянских хозяйств и их неплатёжеспособности. Выход нашли: коллективизация и создание МТС (машинно-тракторных станций).

Быстро выросла товарность сельхозпроизводства, пришла механизация, сократилась масса крестьян, многие стали рабочими, включились в индустриализацию, а сама коллективизация стала пятым этапом революции.

Что не доделал Сталин?

Руководство страны очень удачно выбрало время для проведения индустриализации — в разгар жуткого мирового экономического кризиса. Это позволило привлечь к сотрудничеству на льготных условиях ряд мощных промышленных корпораций (больше всего из Америки и Германии), а также произвело яркий агитационный эффект: у нас — бурный взлёт, а у всех — провал!

Страна совершила прорыв в ряд крупнейших экономик. Необходимо было закрепить успехи установлением стабильной политической системы на основе парламентской демократии. Это сделали, приняв в 1936 году новую Конституцию, что стало шестым этапом революции.

В Конституции впервые за всю историю России устанавливалась власть народа через прямые, тайные, равные и всеобщие выборы. В Основном Законе (в отличие от позднейшего брежневского) не было статьи, которая бы узаконивала особую роль одной партии. Сталин добивался проведения выборов на альтернативной основе, что вызвало категорическое неприятие со стороны его соратников.

После Победы Сталин предполагал довершить буржуазно-демократические преобразования и снова вернулся к этому вопросу. Но не успел, а его неумелые соратники зависли на 40 лет в тупике и экономической, и политической мысли, продолжив инерционное движение по укатанной догмами дороге. Это привело к крушению СССР в результате очередного (1989–1993) седьмого этапа революции.

Российская буржуазия наконец набрала силу и сумела взять власть, хоть и с большими потерями для страны и русского народа. Подробности процесса нужно рассматривать отдельно. Сейчас нас интересуют результаты.

Крестьянский (аграрный) вопрос, который Сталин ещё в 1913-м назвал главным вопросом русской революции, за 100 лет был практически решён: крестьяне становятся сельскохозяйственными рабочими крупных механизированных аграрных производств.

Остался нерешённым один вопрос — собственно рабочий. Он стал главным, и, судя, например, по высказываниям Трампа, — в Америке тоже, несмотря на существенную разницу в доходах русских и американских рабочих.

От глобализма вывозного — к суверенному

Почему? В чём суть? Со времён Маркса положение капиталиста и рабочего изменилось. Маркс изучал капитализм, живя в Лондоне — на родине капитализма, который развивался в Великобритании в бархатных условиях. Из-за отсутствия конкуренции английским товарам был обеспечен постоянный спрос.

В міре были четыре страны, развивавшиеся в тепличных условиях сбыта. Это — родители капитализма Англия и Голландия, у которых никогда не было проблем с продажей товаров. Это США, а также Япония. Остальным странам приходилось и до сих пор приходится организовывать производство и сбыт товаров в жёсткой конкурентной борьбе.

По сравнению с временами Маркса и Ленина капитализм победил во всём міре и прошёл несколько этапов развития. Недавно он преодолел очередной этап — «вывозной глобализм». На носу следующий: «глобализм суверенный». На эту тропу вступают прежде всего самые могучие страны — США, Китай, Россия.

Столкнувшись с переполненностью глобального рынка, міровые экономики ищут возможности для расширения внутреннего, суверенного сбыта. Китай несколько лет назад начал поднимать благосостояние граждан для роста внутреннего сбыта. Трамп натолкнулся на проблему рабочих явочным порядком и думает, как её решить. У нас же форумы без устали поют об инвесторах, хотя ещё 100 лет назад великий русский капиталист Савва Морозов говорил, что рост экономики зависит более всего от роста благосостояния рабочего.

Как только товар купили, у капиталиста появляется прибыль, а у рабочего (работника, работающего) — зарплата. Главный покупатель товаров — их производитель. Вы скажете: «Есть и другие покупатели». Да. Но они появляются потом, потому что они — получатели вторичных денег. Эти вторичные покупатели: госчиновники, офицеры, врачи, учителя, работники культуры, сферы услуг и прочие. Поэтому, чтобы увеличивать ВВП и улучшать благосостояние всех граждан, надо сначала увеличивать численность работников реального сектора и уровень их доходов, а следом станут расти сбыт товаров, производительность труда и доходы остального населения.

Не тратить — зарабатывать!

В канун Октября меньшевики и Плеханов предупреждали Ленина, что рабочая партия в России не должна брать власть, т.к. большая часть населения (крестьянство) находится ещё на докапиталистической стадии развития. В ответ Ленин предположил, что рабочая партия могла бы начать с задач буржуазной революции и по их достижении перейти к строительству коммунизма.

В ленинском алгоритме действовал и Сталин, возводя под лозунгом социализма крепкое индустриальное общество. К 1953 году ему оставалось только завершить демократические преобразования в политике, а в экономике — не снижать темпы роста потребления. Для управления процессами роста экономики советского госкапитализма использовались некоторые простые методы. Например, артельное (кооперативное) производство. Был найден гибкий рычаг управления потребительским спросом — ежегодное снижение твёрдых госцен. Это позволяло регулировать спрос на товары, повышать уровень доходов и увеличивать производство.

Сейчас стоит вспомнить о проклинаемом социализме: разуть глаза, вынуть мозги из холодца догматизма и понять, что социализм не является самостоятельной экономической формацией, это — коллективный труд в интересах общества, он существовал при всех экономических формациях как главный мотор развития. Социальное государство — не то, которое социально тратит, а то, которое социально зарабатывает и даёт заработать труженикам.

Социализм как метод развития госкапитализма использовали Китай, Швеция, Вьетнам, Индия, Норвегия… А что скажете о Саудовской Аравии, где две трети экономики — государственные, а социальные расходы — на зависть многим? «Исламский социализм»?

Почти все, кто пишет о нашей революции, забывают, что Ленин поменял в октябре 1917-го главный шестой пункт своих апрельских тезисов — пункт об аграрном вопросе. В апреле он ставил задачу выборов советов батрацких депутатов и создания на базе национализированных помещичьих имений крупных общественных хозяйств, а в октябре предложил принять левоэсеровский план безвозмездной передачи конфискованных земель крестьянству в частное пользование.

Этот шаг позволил Ленину сохранить Россию, которая летом 1917-го начала распадаться. Если сейчас на месте СССР минимум 21 гособразование (15 бывших союзных республик плюс Приднестровье, ЛНР, ДНР, Южная Осетия, Абхазия, Нагорный Карабах), то тогда Россию растащили бы не менее чем на 45 кусков. Старались не только украинские, кавказские, среднеазиатские, прибалтийские националисты, сибирские и другие сепаратисты, но и соседи, и их союзники. Сохранив единство крестьянства, Ленин сохранил единство России.

Ленин провёл изменение партийной программы по аграрному вопросу прямо перед октябрьским ІІ съездом Советов, когда убедился, что в Советах у его партии большинство и заслуга принятия «Декрета о земле» достанется ей. В употреблении остались социалистические лозунги, а настоящая социализация общества началась лишь через 10 лет с коллективизацией и индустриализацией.

Почему мы не первые?

За 74 года (1917–1991) ленинская партия (советская власть) выполнила поставленную вождём задачу — провела необходимые этапы буржуазной революции, но не смогла из-за отсутствия творческих лидеров решить проблему советского гос­капитализма в условиях доминирования потребительского рынка (32 миллиона наименований товаров), что не поддавалось пресловутому госпланированию. В итоге Партия сама сдала власть и общественную собственность ею же выращенной номенклатурной буржуазии.

Итак, если Россия в близкой перспективе решит рабочий вопрос — это будет восьмой (заключительный) этап Русской революции. При этом он будет носить неизбежно мирный характер — для капиталиста это единственный путь повышения сбыта и увеличения прибыли.

США содействовали нам в 30-ые годы не только потому, что это давало их корпорациям возможность зарабатывать во время кризиса, но и потому, что таким образом укрепляли Россию — главного противника своего основного конкурента — Германии. А уже в ходе Второй міровой войны для США борьба за «тихоокеанское озеро» стала важнее войны с Германией. Ныне, когда в Тихий океан «смотрятся» три главные державы міра, значимость наших позиций там неимоверно возрастает.

Поэтому надо на тихоокеанском театре экономических действий создавать мощный промышленный кулак, возводить заводы с жильём (как когда-то Комсомольск).

У России есть ряд преимуществ, чтобы выйти на первое место по уровню производства на душу населения. Это в 10 раз меньшее, чем в Китае, и в два раза меньшее, чем в США, население, меньшее число единоличного крестьянского производства, большая насыщенность недр, выгодное расположение в центре экономических путей Евразии. И стоит помнить, что образованный, современный капиталист — главный интересант окончательного решения рабочего вопроса. Если всё дело будет правильно, без хищничества и эгоизма, организовано, у России есть все шансы добиться невероятных успехов в развитии.

Так уж суждено, что имена одних деятелей переживают поколения, и их слава, или наоборот, бесславие остаются в памяти навеки в памяти потомков. Имена же других, вписавших не менее ярую страницу в историю человечества, предаются забвению. И только скупые строчки в какой-нибудь энциклопедии сообщают об их делах. Бывает, и так, что человек снискал себе славу, его имя известно и замечательно, однако некоторые яркие и выразительные моменты биографии выпадают из памяти потомков.

Такая судьба постигла многих русских патриотов, остро почувствовавших неразрывную связь своего народа с другими славянскими народами и вставших на защиту балканских славян, поднявших в 1876 году восстание против османских завоевателей. Великое противостояние славян и Турции в 70-ых годах 19 века, вылившееся в итоге в русско-турецкую войну встретило горячий отклик в сердцах миллионов русских людей. Люди совершенно разных сословий, профессий, взглядов не только словом, но и делом доказали свою солидарность с братскими православными народами.

Рассказать обо всех героях-добровольцах в рамках одной статьи не представляется возможным, о них надо писать книгу, и не одну. Поэтому вспомним лишь наиболее выдающихся из них. Их имена, безусловно, вам знакомы, однако о той странице их жизни, где они посвятили себя добровольному служению братьям славянам, уделено недостаточно внимания. Постараемся восполнить этот пробел.

В первую очередь хочется вспомнить «добровольца №1», выдающегося русского генерала Михаила Григорьевича Черняева. Именно он организовал и возглавил регулярное войско сербских повстанцев, привлёк в Сербию военных профессионалов из России.

АРХИСТРАТИГ славянской рати,

Безукоризненный герой!

Под кровом Божьей благодати

Да совершится подвиг ТВОЙ!

Да сохранит в борьбe кровавой

ТЕБЯ Всевышнего рука,

И память дел ТВОИХ со славой

Пройдёт в далёкие века!

Такие стихи разместил А.Михайлов в эпиграфе к биографическому очерку о М.Г.Черняеве. Они как нельзя лучше говорят о выдающемся полководце.

М.Г.Черняев родился 3 ноября 1828 года в селе Тубышки Могилёвской губернии в небогатой дворянской семье, с 1840 года проходил курс в Дворянском полку и в 1847 году был выпущен в Лейб-гвардии Павловский полк. Не удовлетворяясь службой в гвардейском полку, движимый здоровым честолюбием и желанием совершенствовать своё образование Черняев поступил в Академию Генерального штаба, по окончании которой получил назначение в Дунайскую армию. В составе Мало-Валахского отряда, входившего в 4-ый корпус, принял участие в Венгерском походе 1849 году.

Участвуя в боевых действиях при Каракале в период Крымской войны, молодой офицер был замечен лично Николаем І. Осенью 1854 года в составе 4-ого корпуса Черняев был направлен в Крым на помощь князю Меньшикову. Под Севастополем участвовал во всех делах гарнизона, начиная с битвы под Инкерманом 24 октября 1854 года, за отличие в которой был награждён орденом святого Владимира 4-ой степени; состоял при генерале Хрулёве, действуя большей частью на Малаховом кургане. «За отличие, храбрость и примерное мужество при героической защите Севастополя и за отбитие штурма 27 августа 1855 года» был награждён золотым оружием с надписью «За храбрость» и произведён в подполковники. При оставлении Севастополя, по поручению начальства переправив наши войска через Северную бухту, он переехал её последним на лодке, когда все мосты были уже разведены.

После окончания войны, Черняев был назначен начальником дивизионного штаба 3-й пехотной дивизии в Царстве Польском, но, не довольствуясь этой мирной службой, просил перевода в Оренбург, предвидя на этой окраине наших Азиатских владений возможность удовлетворить своему природному влечению к войне и боевой жизни.

В 1858 году он принимал участие в экспедиции капитана ІІ ранга, Бутакова на судах Аральской флотилии к Хивинскому городу Кунграду, прикрывая во главе небольшого сухопутного отряда отступление этой оригинальной экспедиции, очертя голову, забравшейся в глубь Средней Азии по течению Сыр-Дарьи. Во время своего двухлетнего пребывания на передовых постах наших Средне-Азиатских владений, среди постоянных разъездов и командировок в степь Михаил Григорьевич с самой неустанной любознательностью изучал физические и географические особенности края и характер и психологию его обитателей.

В 1859 году Черняев был послан на Кавказ в распоряжение графа Евдокимова; по замирении этого края опять служил в Оренбургском крае, в должности начальника штаба при генерале Безаке.

В 1864 году, вследствие разногласия с последним по вопросу об управлении башкирами, вернулся в Санкт-Петербург. Тогда предстояло провести в Средней Азии соединительную укреплённую линию между двумя степными губерниями — оренбургской и сибирской, для чего требовалось занять несколько укреплённых пунктов в пределах промежуточной территории; осуществление этого проекта было поручено полковнику Черняеву, с назначением его начальником особого западносибирского отряда.

Отправившись в 1864 году в город Верный, где формировался отряд, Черняев приступил к своей задаче с весьма ограниченными средствами; расходы по экспедиции должны были покрываться остатками интендантских сумм Западносибирского округа. Небольшой отряд Черняева занял крепость Аулие-Ата и взял штурмом Чимкент (в июле 1864 года), считавшийся неприступным; войска проникли в крепость по водопроводу, через сводчатое отверстие в стене крепости, и гарнизон был до того поражён внезапным появлением неприятеля внутри городской ограды, что не оказал почти никакого отпора.

Первой операцией, где Михаил Григорьевич Черняев проявил свой полководческий талант, стал штурм Ташкента. В апреле 1865 года Черняев, назначенный военным губернатором вновь образованной Туркестанской области, двинулся к Ташкенту, но не мог овладеть им сразу и должен был отступить, после чего ему предписано было воздержаться от дальнейших попыток впредь до особого распоряжения. Тем не менее, в виду угрожающего положения, он решился действовать на свой риск и в ночь с 14 на 15 июня 1865 года взял штурмом укреплённый город. Численность русских войск не превышала двух тысяч человек, при 12 орудиях; взят был город со стотысячным населением, имевший до 30 тысяч защитников; захвачено 63 пушки, множество пороха и оружия. Генерал Черняев готовился принять меры против враждебных предприятий бухарского эмира, который требовал очищения Ташкента, как принадлежавшего будто бы, номинально, Бухаре; ожидались крупные осложнения в Средней Азии, и им придавался британской дипломатией серьёзный международный характер. В июле 1866 года Черняев был отозван, и на его место назначен генерал Романовский.

Завоевание обширной среднеазиатской территории, составляющей значительнейшую часть нынешнего Туркестанского края, совершено было Черняевым с необыкновенной лёгкостью, без крупных затрат; между тем население этого края отличалось воинственностью и издавна выделяло из своей среды дикие полчища, причинявшие постоянную тревогу соседним русским владениям. Туркестанский военный губернатор сумел приобрести доверие и уважение туземцев не только своей личной неустрашимостью, но и другими качествами, наиболее ценными в представителе власти в Азии: доступностью для всех, прямодушием, искренним вниманием к нуждам каждого, полной свободой от рутины и формализма, спокойной находчивостью и решительностью в трудные моменты. Его инстинктивное понимание азиатской народной психологии помогало ему завоёвывать сердца без всяких усилий: на другой же день после взятия Ташкента он торжественно объехал город в сопровождении лишь двух казаков, а вечером отправился в туземную баню, как будто находился среди мирных соотечественников; этими простыми способами он тотчас же внушил населению уверенность в бесповоротности совершившейся перемены. Ему не дано было, однако, окончательно умиротворить и устроить вновь занятый обширный край; он очутился в отставке, будучи ещё молодым, полным сил и энергии; его доказанные опытом военные дарования и замечательное искусство в обращении с восточными народами не нашли себе приложения ни в Средней Азии, ни в других мечтах.

Фактически оставшись не у дел, Черняев оставил военную службу. Сдал экзамен на частного нотариуса, однако, из-за конфликта с властями отказался от данной деятельности. В 1873 году Черняев приобрёл издававшийся в Петербурге консервативный орган «Русский Мир» и серьёзно занялся газетным делом; газета фактически вдохновлялась другим оппозиционным генералом, Фадеевым (с которым он сдружился ещё во время службы на Кавказе). Сам Черняев мало интересовался вопросами внутренней политики, но, считая себя жертвой военно-канцелярского режима и петербургской дипломатии, чувствовал себя солидарным с московским кружком патриотов-славянофилов, группировавшихся около Ивана Аксакова, и разделял их ненависть к бюрократизму и к иноземщине. Он был решительным противником военных реформ и нововведений военного министра графа Милютина, в которых видел продукты бюрократического творчества, навеянного извне; многие недостатки центрального управления он приписывал влиянию немцев, так как чисто русские элементы, на его взгляд, не могли находиться в противоречии с национальными интересами и потребностями страны.

1875 год стал переломным для многих славянских народов. Балканские славяне, наконец, решили сбросить с себя вековое турецкое иго. А в России прошла невиданная волна братской солидарности. Тысячи жителей Российской Империи разного возраста, разных сословий на деле доказали своё единение с православными народами Южной Европы.

Стал этот год переломным и в судьбе генерала Черняева. Он один из первых усмотрел в нём начало крупного международного кризиса, связанного с общим вопросом о судьбе восточного славянства. Горячо отдавшись общественному движению в защиту турецких христиан, Черняев вскоре вступил в сношения с сербским правительством и был приглашён в Белград для руководства военными действиями в задуманной князем Миланом кампании против Турции. Наше дипломатическое ведомство, узнав об этих секретных переговорах, приняло меры к тому, чтобы Черняеву не было дозволено выехать из Петербурга за границу. Черняев обошёл это запрещение переездом в Москву, где и получил заграничный паспорт без всяких затруднений; переданный по телеграфу приказ о задержании его на границе также запоздал, и в июне 1876 года Черняев был уже в Белграде. Известие о назначении его главнокомандующим главной сербской армией послужило сигналом к наплыву добровольцев в Сербию и подняло сербскую попытку на степень русского национального дела.

Сербский главнокомандующий писал в своём письме к Аксакову: «Мой идеал войска добровольцы. Отношения прямые, ровные, не напыщенные, искренние. Дрались как львы. Ни одного случая неповиновения или неудовольствия относительно меня во всё время до выезда моего из Белграда не было. Приказания исполнялись точно, беспрекословно с самоотвержением. Добровольцы были в Сербии тою же Кортесовскою дружиною, с которой я взял стотысячный Ташкент. За короткое время войны из них выдвинулись замечательные боевые люди… Сколько бы времени ни прошло я встречусь с каждым из добровольцев, с искренним удовольствием. Если и были отдельные неоправдываемые случаи, то все они произошли уже по прекращении военных действий».

Интересны и его замечания относительно сербов: «Сербский народ необыкновенно послушен и вынослив и из него можно образовать хорошее войско. Мне неоднократно случалось в сражении собирать опрокинутую часть и возвращать в огонь и повторять это по несколько раз с одною и тою же частью. Им недоставало более сообразной с целью организации и главное командования. Один офицер приходился более чем на тысячу человек, тогда как опыт показал необходимость офицера на каждые пятьдесят человек».

Ход войны не соответствовал пылким ожиданиям славянофилов, но привёл к непосредственному дипломатическому и затем военному вмешательству России в турецко-балканские события, вопреки миролюбивым намерениям русской дипломатии. Покинув Сербию в сознании, что дело защиты славянства перешло под могущественное покровительство России, Черняев поехал в Прагу, где его появление навело настоящую панику на австро-венгерское правительство. Опасаясь Черняева как представителя славянской солидарности, австрийское правительство потребовало, что бы он немедленно покинул пределы империи. Против гостиницы, в которой он остановился, была поставлена артиллерия, а все входы и выходы охранялись часовыми. Эскадрон кавалерии сопровождал его карету окольными путями до вокзала, чтобы избежать толпы народа, ожидавшего его появления, а полицейские чиновники сопутствовали ему до самой границы.

Целые полгода после объявления перемирия между Cepбией и Турцией он принуждён был скитаться на чужбине и объехав всю среднюю Европу, побывал в Англии, где оппозиция с Гладстоном во главе выразила ему горячее сочувствие и чествовала банкетом.

Только в Апреле, 1877 года он получил разрешение вернуться на родину с приказанием явиться в Кишинёв, не переезжая границы ни в каком ином месте, под угрозой быть арестованным.

С началом русско-турецкой войны Черняев вновь зачислился на службу, чтобы попасть в действующую армию; но был оставлен за штатом на европейском театре войны, в том числе и под давлением своих неприятелей, связанных с австрийскими кругами. Тогда он отправился на Кавказ, где тоже не дождался никакого назначения. «Русский Мир» не имел успеха, и в 1878 году Черняев избавился от обязательств по газете, передав ведение её Раппу и Слонимскому.

В 1882 году, после многих лет вынужденного бездействия, Черняев сделался туркестанским генерал-губернатором, но пробыл в этой должности только около двух лет, не обнаружив ни административного такта, ни умения в выборе сотрудников и доверенных лиц. Под их влиянием он принял меру, стоившую ему в итоге карьеры: сосредоточил в своём лице (или, вернее, в своей канцелярии) высшую апелляционную и кассационную инстанцию по всем судебным делам края, а на запрос или замечание сената по этому поводу отвечал уклончиво, в пренебрежительном тоне, вследствие чего должен был вскоре покинуть свой пост.

С 1884 года он состоял членом военного совета, в 1886 году вышел в отставку из-за полемики против проектов военного министра, с 1890 года был опять членом военного совета. Скончался 4 августа в 1898 году в родовом имении своём Тубышки, Могилёвской губернии.

Другим видным военным и общественным деятелем, оставившим яркий след в добровольческом движении, был друг и сподвижник М.Г.Черняева Ростислав Андреевич Фадеев. Он родился 28 марта 1824 года в Екатеринославе в старинной дворянской семье. Его отец в 1840-ых годах занимал пост губернатора Саратовской губернии, а затем управляющего государственными имуществами на Кавказе. В юности Ростислав Андреевич поступил в артиллерийское училище, но не окончил его в силу различных обстоятельств. Однако в 1844 году он добровольцем отправился на Кавказ, где отличился во многих боях с горцами, а также с турками во время Крымской войны. Так впервые он продемонстрировал свою решимость сражаться за правое дело, «не щадя живота своего». Бесстрашие молодого волонтёра было отмечено начальством. С 1859 года он состоял при императорском наместнике на Кавказе князе А.И.Барятинском, который подарил ему личное знамя Шамиля, получил ряд орденов и закончил войну уже в звании генерала.

Тогда же Фадеев состоялся и как литератор, опубликовав в «Московских ведомостях» «Письма с Кавказа», а впоследствии написав книгу «60 лет Кавказской войны».

В течение 1867 года печатались в «Русском вестнике» его замечательные во многих отношениях статьи о «Вооружённых силах России», вышедшие в 1868 году отдельным изданием и наделавшие в своё время много шуму не только у нас, но и за границей. В этом труде он решительно отстаивал старые основы русского военного строя против бюрократических преобразований, ослабляющих, по его мнению, боевые качества армии. Тем же духом проникнуты его газетные и журнальные статьи, соединённые в книгу под заглавием «Наш военный вопрос».

Оппозиция против военного министерства Александра ІІ связывалась у Фадеева с представлением о великих военно-политических задачах, предстоящих России и несовместимых, по его мнению, с либеральными «канцелярскими» реформами в военном ведомстве. В результате, из-за острых разногласий с военным министром Милютиным, Фадеев, как и его друг Черняев, в 1866 году вынужден был уйти в отставку и целиком занялся политической публицистикой.

В 1869 году он впервые изложил свою программу решения восточного вопроса в статьях, помещенных в «Биржевых ведомостях» и изданных затем отдельною брошюрою. Корень восточного вопроса заключается для него в исконных усилиях германской нации подчинить и онемечить славянство; отсюда необходимость объединения разрозненных славянских племён под главенством России и неизбежность энергической русской политики, направленной главным образом против Австрии. Мысль о борьбе с коалицией западных держав — Австрии, Пруссии и Англии — нисколько не смущала Фадеева. «Мнение о восточном вопросе» доставило ему большую известность в славянском мире и упрочило за ним в иностранной печати репутацию «панслависта».

В 1875 году при содействии посла в Константинополе графа Игнатьева Фадеев получил предложение от египетского хедива принять на себя руководство устройством и организацией египетской армии, то есть фактически стать военным министром. Неофициально его миссия состояла в том, чтобы склонить египетское правительство к войне с Турцией. В этом плане усилия его оказались тщетными. После того, как Египет объявил войну Абиссинии, Фадеев оставил свой пост, ссылаясь, что по своим убеждениям не может поддерживать мусульман в борьбе с христианами. Это впрочем, не помешало ему поддерживать дружеские отношения с египетским правителем, несмотря на то, что тот занял протурецкую позицию.

С началом восстания балканских славян, бывший военный советник прибыл в Сербию ранее самого Черняева, но практически тут же был отозван русским правительством. В ответ летом 1877 года, когда Россия вступила в войну с Турцией Фадеев написал Милютину, что он не может оставаться в бездействии, не может не принимать участия в войне, так как военное чувство его возмущается против этого. Так произошло примирение опального генерала с военным министром, который направил его в действующую армию за Дунай, а оттуда командировал к князю Черногорскому, как военного представителя при Черногорской армии. На место же Фадеева в Сербию и прибыл генерал Черняев.

Деятельность военного представителя в Черногории была высоко оценена черногорским князем, который в знак благодарности подарил ему небольшое имение около Антивари. Впрочем, испытывая впоследствии финансовые трудности, Фадеев был вынужден продать княжеский подарок.

Вся дальнейшая жизнь Ростислава Андреевича была целиком посвящена политике. Он не раз высказывал свою собственную независимую точку зрения, порой подвергал действия российского правительства резкой критике. Фактически его предложения по крестьянскому вопросу предвосхитили столыпинские реформы. Оказали влияние идеи Фадеева и на предшественника Столыпина С.Ю.Витте, приходившегося ему племянником и оставившего многочисленные воспоминания о своём дяде. Однако в то время он столкнулся с резким неприятием и непониманием своих идей, в результате чего был вынужден издавать свои работы за рубежом. Лишь с воцарением Александра ІІІ этот самобытный политик был частично принят властью, однако его смерть в 1883 году оборвала многие из тех грандиозных планов, некоторые из которых были впоследствии воспринятыми различными государственными деятелями.

Если имена генералов Черняева и Фадеева тесно связаны с добровольческим движением, то о «добровольческом» периоде в жизни других замечательных личностей сейчас мало кто вспомнит. Талантливые врачи Н.И. Пирогов, С.П.Боткин, Н.В. Склифосовский внесли огромный вклад в отечественную и мировую медицину. Они приняли самое деятельное участие в русско-турецкой войне и помощи славянским народам.

Николай Иванович Пирогов приобрёл славу военного врача в 1853 году, когда началась Крымская война, и он счёл своим гражданским долгом отправиться в Севастополь. Пирогов добился назначения в действующую армию и стал главным хирургом осаждённого англо-французскими войсками города. Оперируя раненых, он впервые в истории медицины применил гипсовую повязку, которая позволила ускорить процесс заживления переломов и избавила многих солдат и офицеров от уродливого искривления конечностей. Важнейшей заслугой Пирогова является внедрение в Севастополе сортировки раненых: одним операцию делали прямо в боевых условиях, других эвакуировали в глубь страны после оказания первой помощи. По его инициативе в русской армии была введена новая форма медицинской помощи - появились сёстры милосердия. Таким образом, именно Пирогов заложил основы военно-полевой медицины, и по справедливости считается основоположником специального направления в хирургии, известного как военная хирургия.

Ни одна крупная война того времени не прошла без участия выдающегося хирурга. В 1870 году во время прусско-французской войны, Пирогов был приглашён на фронт от имени Международного Красного Креста. А в 1877—1878 гг. — уже в очень пожилом возрасте — несколько месяцев работал на фронте во время русско-турецкой войны, куда так же отправился по собственному желанию. Пусть эти несколько месяцев – не такой уж и длительный срок, но и за это время Николай Иванович сумел принести неоценимую пользу, спасая от смерти сотни русских и сербских солдат и офицеров.

Под руководством Пирогова во время Крымской войны в Симферопольском госпитале и Бахчисарайском лазарете работал другой видный врач Сергей Петрович Боткин. Он так же внёс немалый вклад в военную медицину, являясь членом Военно-медицинского учёного комитета. Неслучайно в 1872 он становится лейб-медиком, то есть личным врачом Александра ІІ, первым из русских врачей. В русско-турецкую войну 1877-1878 г.г. Боткин — главный консультант-терапевт при штаб-квартире русской армии. На этом посту он положил много сил, чтобы добиться улучшения условий жизни солдат, работы госпиталей.

В 1877 году Боткин с возмущением писал с фронта о тех полководцах, которым "кровь русского солдата не дорога". Однако в его письмах не было места унынию. Он твёрдо верил, что наступит для России светлое будущее, "невежество и бездарность сотрутся, и осязательно почувствуется значение знаний, ума и таланта. Россия не погибнет; она выйдет из этого затруднения, но другие деятели, другие люди будут спасать её".

Если Н.И.Пирогов является одним из основоположников военной хирургии, то Боткин стал основоположником военной терапии. Военно-полевая терапия обязана ему многими ценными указаниями по вопросам эвакуации, оказания первой помощи, устройства госпиталей, организации санитарной, противоэпидемической службы, а также улучшением программ подготовки военных врачей (в Медико-хирургической военной академии).

Вот как он сам сформулировал основные положения военной терапии: "Особенность военной медицины состоит в особенности быта солдат…, чтобы выполнить возможно добросовестно задачу, представляющуюся военному врачу, необходимо самое основательное знание медицинских наук… Военный врач должен быть настолько хирургом и терапевтом, насколько он должен быть натуралистом, ибо без хорошего знания естественных наук немыслима разумная гигиена солдат… изучение быта солдатского, во всех его возможных фазах, должно быть первым Основанием главнейшей деятельности военного врача: предупредить развитие болезней, уменьшить число заболевающих будет ещё важнее, чем вылечишь захворавшего".

Николай Васильевич Склифосовский так же принимал участие не в одной войне. С разрешения русского правительства он участвовал в Австро-Прусской войне, активно работая на перевязочных пунктах и в лазаретах и даже, сражаясь под Садовой, за что был награждён железным крестом. В 1876 году Склифософский вновь уезжает на войну, на сей раз в Черногорию, как консультант по хирургии при Красном Кресте. Разгоревшаяся затем Русско-турецкая война в 1877 году призывает его в действующую армию. Он перевязывает первых раненых при переправе через Дунай, работает хирургом в русской армии под Плевной и на Шипке. Одна из его поездок в Форт Святого Николая едва не стоила ему жизни. Ради работы он мог забыть всё, а если того требовали обстоятельства, он мог оперировать по нескольку суток подряд, не отвлекаясь ни на сон, ни на еду. При контратаках армии Сулеймана-паши Николай Васильевич оперировал по четверо суток подряд без отдыха и сна под огнём противника! Отчеты свидетельствуют, что в тот период через его лазареты прошло около 10 тысяч раненых. Врач и сёстры, среди которых находилась жена Софья Александровна, поддерживали его силы тем, что изредка между отдельными операциями вливали ему в рот несколько глотков вина.

Не только военные и врачи отправлялись на балканский фронт. Ехали, повинуясь чувству долга и те, кто был совершенно далёк от военного дела, например, представители творческих профессий, художники. Среди них были известные мастера живописи К.Е.Маковский и В.Д.Поленов.

Василий Дмитриевич Поленов отправился добровольцем в Сербию в 1876 оду., а с началом русско-турецкой войны состоял официальным художником при главной квартире наследника-цесаревича (впоследствии императора Александра ІІІ). То есть, был художником-корреспондентом, и выполнял те же функции, что сейчас выполняют фотокорреспонденты. Этот период стал достаточно плодотворным для художника. Поленовым был создан ряд композиций, этюдов и зарисовок батального и этнографического характера.

Не менее ярко отразилось участие в борьбе балканских народов против османских угнетателей и в творчестве Константина Егоровича Маковского. В середине 1870-ых годов он предпринял поездку в Египет и в Сербию. В результате появились две картины, имевшие у русского зрителя большой успех, — "Возвращение священного ковра из Мекки в Каир" и "Болгарские мученицы". Несмотря на прямо противоположный характер сюжетов (нарядное празднично-триумфальное шествие в первом случае и сцена мученичества — во втором), обе картины выполнены в одинаковой эффектно-бравурной манере, и поистине являются шедеврами живописи.

Как видно, мощный национальный подъём 70-ых годах позапрошлого века объединил совершенно разных людей. Аристократичный генерал Фадеев и демократичный художник-передвижник Маковский; генерал Черняев, находящийся в оппозиции к официальной власти и Поленов, ставший фактически на время войны придворным художником – люди, занимавшиеся абсолютно различной деятельностью, имевшие разные представления об окружающей действительности – объединились в едином порыве общеславянской христианской солидарности.

Внутри- и внешнеполитическая обстановка в России и в мире в то время во многом перекликается с сегодняшней. Крупные реформы, изменившие хозяйственный быт империи, борьба различных политических направлений, и власть, пытающаяся выбрать силу, на которую опереться, борьба сторонников национального и западного пути развития, и на фоне всего этого беспокойные восточные рубежи и борьба с другими державами за достойное место на международной арене. Долгое время не находилось той национальной идеи, способной объединить абсолютное большинство жителей многомиллионной империи. И вдруг она появилась. Абсолютно неожиданно, без всяких усилий центральной власти, которая поначалу несколько опасалось, и пыталась сбить эту волну мощного общественного подъёма, дабы избежать международных осложнений. Этот опыт является бесценным в наше время, когда вновь начинают предприниматься вполне осознанные попытки найти ту национальную идею, которая будет способна стать цементирующей основой, объединяющей абсолютное большинство граждан нашей страны.

Ⱀⰰ ⱁⰴⱀⱁⰿ ⰹⰸ ⱄⰹⰿⱂⱁⰸⰹⱓⰿⱁⰲ ⰲⱄⱅⱃⰵⱅⰹⰾⰹⱄⱐ ⱍⰵⱅⱏⰻⱃⰵ ⰾⰹⱀⰳⰲⰹⱄⱅⰰ: ⰰⱀⰳⰾⰹⱍⰰⱀⰹⱀ, ⱀⰵⰿⰵⱌ, ⰹⱅⰰⰾⱐⱝⱀⰵⱌ ⰹ ⱃⱆⱄⱄⰽⰹⰺ. Ⱃⰵⱍⱐ ⰸⰰⱎⰾⰰ ⱁ ⱝⰸⱏⰻⰽⰰⱈ. Ⱀⰰⱍⰰⰾⰹ ⱄⱂⱁⱃⰹⱅⱐ, ⰰ ⱍⰵⰺ ⱝⰸⱏⰻⰽ ⰽⱃⰰⱄⰹⰲⰵⱕ, ⰾⱆⱍⱎⰵ, ⰱⱁⰳⰰⱍⰵ, ⰹ ⰽⰰⰽⱁⰿⱆ ⱝⰸⱏⰻⰽⱆ ⱂⱃⰹⱀⰰⰴⰾⰵⰶⰹⱅ ⰱⱆⰴⱆⱋⰵⱕ? Ⰰⱀⰳⰾⰹⱍⰰⱀⰹⱀ ⱄⰽⰰⰸⰰⰾ: «Ⰰⱀⰳⰾⰹⱝ ⱄⱅⱃⰰⱀⰰ ⰲⰵⰾⰹⰽⰹⱈ ⰸⰰⰲⱁⱕⰲⰰⱅⰵⰾⰵⰺ, ⰿⱁⱃⰵⱂⰾⰰⰲⰰⱅⰵⰾⰵⰺ ⰹ ⱂⱆⱅⰵⱎⰵⱄⱅⰲⰵⱀⱀⰹⰽⱁⰲ, ⰽⱁⱅⱁⱃⱏⰻⱕ ⱃⰰⰸⱀⰵⱄⰾⰹ ⱄⰾⰰⰲⱆ ⰵⱕ ⱝⰸⱏⰻⰽⰰ ⱂⱁ ⰲⱄⰵⰿ ⱆⰳⱁⰾⰽⰰⰿ ⰲⱄⰵⰳⱁ ⰿⰹⱃⰰ. Ⰰⱀⰳⰾⰹⰺⱄⰽⰹⰺ ⱝⰸⱏⰻⰽ ⱝⰸⱏⰻⰽ Ⱎⰵⰽⱄⱂⰹⱃⰰ, Ⰴⰹⰽⰽⰵⱀⱄⰰ, Ⰱⰰⰺⱃⱁⱀⰰ ⱀⰵⱄⱁⰿⱀⰵⱀⱀⱁ, ⰾⱆⱍⱎⰹⰺ ⱝⰸⱏⰻⰽ ⰲ ⰿⰹⱃⰵ». «Ⱀⰹⱍⰵⰳⱁ ⱂⱁⰴⱁⰱⱀⱁⰳⱁ», — ⰸⰰⱝⰲⰹⰾ ⱀⰵⰿⰵⱌ, — «Ⱀⰰⱎ ⱝⰸⱏⰻⰽ ⱝⰸⱏⰻⰽ ⱀⰰⱓⰽⰹ ⰹ ⱇⰹⰸⰹⰽⰹ, ⰿⰵⰴⰹⱌⰹⱀⱏⰻ ⰹ ⱅⰵⱈⱀⰹⰽⰹ. Ⱝⰸⱏⰻⰽ Ⰽⰰⱀⱅⰰ ⰹ Ⰳⰵⰳⰵⰾⱝ, ⱝⰸⱏⰻⰽ, ⱀⰰ ⰽⱁⱅⱁⱃⱁⰿ ⱀⰰⱂⰹⱄⰰⱀⱁ ⰾⱆⱍⱎⰵⱕ ⱂⱃⱁⰻⰸⰲⰵⰴⰵⱀⰹⱕ ⰿⰹⱃⱁⰲⱁⰺ ⱂⱁⱕⰸⰹⰻ «Ⱇⰰⱓⱄⱅ» Ⰳⰵⱅⰵ».

«Ⰲⱏⰻ ⱁⰱⰰ ⱀⰵⱂⱃⰰⰲⱏⰻ», — ⰲⱄⱅⱆⱂⰹⰾ ⰲ ⱄⱂⱁⱃ ⰹⱅⰰⰾⱐⱝⱀⰵⱌ, — «Ⱂⱁⰴⱆⰿⰰⰺⱅⰵ, ⰲⰵⱄⱐ ⰿⰹⱃ, ⰲⱄⰵ ⱍⰵⰾⱁⰲⰵⱍⰵⱄⱅⰲⱁ ⰾⱓⰱⰹⱅ ⰿⱆⰸⱏⰻⰽⱆ, ⱂⰵⱄⱀⰹ, ⱃⱁⰿⰰⱀⱄⱏⰻ, ⱁⱂⰵⱃⱏⰻ! Ⱀⰰ ⰽⰰⰽⱁⰿ ⱝⰸⱏⰻⰽⰵ ⰸⰲⱆⱍⰰⱅ ⰾⱆⱍⱎⰹⱕ ⰾⱓⰱⱁⰲⱀⱏⰻⱕ ⱃⱁⰿⰰⱀⱄⱏⰻ ⰹ ⰳⰵⱀⰹⱝⰾⱐⱀⱏⰻⱕ ⱁⱂⰵⱃⱏⰻ? Ⱀⰰ ⱝⰸⱏⰻⰽⰵ ⱄⱁⰾⱀⰵⱍⱀⱁⰺ Ⰹⱅⰰⰾⰹⰻ!». Ⱃⱆⱄⱄⰽⰹⰺ ⰴⱁⰾⰳⱁ ⰿⱁⰾⱍⰰⰾ, ⱄⰽⱃⱁⰿⱀⱁ ⱄⰾⱆⱎⰰⰾ ⰹ, ⱀⰰⰽⱁⱀⰵⱌ, ⱂⱃⱁⰿⱁⰾⰲⰹⰾ: «Ⰽⱁⱀⰵⱍⱀⱁ, ⱝ ⰿⱁⰳ ⱅⰰⰽⰶⰵ, ⰽⰰⰽ ⰽⰰⰶⰴⱏⰻⰺ ⰹⰸ ⰲⰰⱄ, ⱄⰽⰰⰸⰰⱅⱐ, ⱍⱅⱁ ⱃⱆⱄⱄⰽⰹⰺ ⱝⰸⱏⰻⰽ ⱝⰸⱏⰻⰽ Ⱂⱆⱎⰽⰹⱀⰰ, Ⱅⱁⰾⱄⱅⱁⰳⱁ, Ⱅⱆⱃⰳⰵⱀⰵⰲⰰ, Ⱍⰵⱈⱁⰲⰰ ⱂⱃⰵⰲⱁⱄⱈⱁⰴⰹⱅ ⰲⱄⰵ ⱝⰸⱏⰻⰽⰹ ⰿⰹⱃⰰ. Ⱀⱁ ⱝ ⱀⰵ ⱂⱁⰺⰴⱆ ⱂⱁ ⰲⰰⱎⰵⰿⱆ ⱂⱆⱅⰹ. Ⱄⰽⰰⰶⰹⱅⰵ, ⰿⱁⰳⰾⰹ ⰱⱏⰻ ⰲⱏⰻ ⱀⰰ ⱄⰲⱁⰻⱈ ⱝⰸⱏⰻⰽⰰⱈ ⱄⱁⱄⱅⰰⰲⰹⱅⱐ ⱀⰵⰱⱁⰾⱐⱎⱁⰺ ⱃⰰⱄⱄⰽⰰⰸ ⱄ ⰸⰰⰲⱝⰸⰽⱁⰺ, ⱄ ⱂⱁⱄⰾⰵⰴⱁⰲⰰⱅⰵⰾⱐⱀⱏⰻⰿ ⱃⰰⰸⰲⰹⱅⰹⱕⰿ ⱄⱓⰶⰵⱅⰰ, ⱍⱅⱁⰱⱏⰻ ⱂⱃⰹ ⰵⱅⱁⰿ ⰲⱄⰵ ⱄⰾⱁⰲⰰ ⱃⰰⱄⱄⰽⰰⰸⰰ ⱀⰰⱍⰹⱀⰰⰾⰹⱄⱐ ⱄ ⱁⰴⱀⱁⰺ ⰹ ⱅⱁⰺ ⰶⰵ ⰱⱆⰽⰲⱏⰻ?». Ⰵⱅⱁ ⱁⱍⰵⱀⱐ ⱁⰸⰰⰴⰰⱍⰹⰾⱁ ⱄⱁⰱⰵⱄⰵⰴⱀⰹⰽⱁⰲ ⰹ ⰲⱄⰵ ⱅⱃⱁⱕ ⰸⰰⱝⰲⰹⰾⰹ: «Ⱀⰵⱅ, ⱀⰰ ⱀⰰⱎⰹⱈ ⱝⰸⱏⰻⰽⰰⱈ ⰵⱅⱁ ⱀⰵⰲⱁⰸⰿⱁⰶⱀⱁ!». Ⱅⱁⰳⰴⰰ ⱃⱆⱄⱄⰽⰹⰺ ⱁⱅⰲⰵⱍⰰⱕⱅ: «Ⰰ ⰲⱁⱅ ⱀⰰ ⱀⰰⱎⰵⰿ ⱝⰸⱏⰻⰽⰵ ⰵⱅⱁ ⰲⱂⱁⰾⱀⰵ ⰲⱁⰸⰿⱁⰶⱀⱁ, ⰹ ⱝ ⱄⰵⰺⱍⰰⱄ ⰵⱅⱁ ⰲⰰⰿ ⰴⱁⰽⰰⰶⱆ! Ⱀⰰⰸⱁⰲⰹⱅⰵ ⱂⱁⰶⰰⰾⱆⰺⱄⱅⰰ ⰾⱓⰱⱆⱓ ⰱⱆⰽⰲⱆ.». Ⱀⰵⰿⰵⱌ ⱁⱅⰲⰵⱅⰹⰾ: «Ⰲⱄⰵ ⱃⰰⰲⱀⱁ. Ⰱⱆⰽⰲⰰ «Ⱂ», ⱀⰰⱂⱃⰹⰿⰵⱃ». «Ⱂⱃⰵⰽⱃⰰⱄⱀⱁ, ⰲⱁⱅ ⰲⰰⰿ ⱃⰰⱄⱄⰽⰰⰸ ⱀⰰ ⰵⱅⱆ ⰱⱆⰽⰲⱆ», — ⱁⱅⰲⰵⱅⰹⰾ ⱃⱆⱄⱄⰽⰹⰺ.

Ⱂⰵⱅⱃ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍ Ⱂⰵⱅⱆⱈⱁⰲ, ⱂⱁⱃⱆⱍⰹⰽ ⱂⱝⱅⱐⰴⰵⱄⱝⱅ ⱂⱝⱅⱁⰳⱁ Ⱂⱁⰴⱁⰾⱐⱄⰽⱁⰳⱁ ⱂⰵⱈⱁⱅⱀⱁⰳⱁ ⱂⱁⰾⰽⰰ, ⱂⱁⰾⱆⱍⰹⰾ ⱂⱁ ⱂⱁⱍⱅⰵ ⱂⰹⱄⱐⰿⱁ, ⱂⱁⰾⱀⱁⱕ ⱂⱃⰹⱝⱅⱀⱏⰻⱈ ⱂⱁⰶⰵⰾⰰⱀⰹⰺ. «Ⱂⱃⰹⱕⰸⰶⰰⰺⱅⰵ», — ⱂⰹⱄⰰⰾⰰ ⱂⱃⰵⰾⰵⱄⱅⱀⰰⱝ Ⱂⱁⰾⰹⱀⰰ Ⱂⰰⰲⰾⱁⰲⱀⰰ Ⱂⰵⱃⰵⱂⰵⰾⰽⰹⱀⰰ, — «ⱂⱁⰳⱁⰲⱁⱃⰹⰿ, ⱂⱁⰿⰵⱍⱅⰰⱕⰿ, ⱂⱁⱅⰰⱀⱌⱆⱕⰿ, ⱂⱁⰳⱆⰾⱝⱕⰿ, ⱂⱁⱄⰵⱅⰹⰿ ⱂⱁⰾⱆⰸⰰⰱⱏⰻⱅⱏⰻⰺ, ⱂⱁⰾⱆⰸⰰⱃⱁⱄⱎⰹⰺ ⱂⱃⱆⰴ, ⱂⱁⱃⱏⰻⰱⰰⱍⰹⰿ. Ⱂⱃⰹⱕⰸⰶⰰⰺⱅⰵ, Ⱂⰵⱅⱃ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍ, ⱂⱁⱄⰽⱁⱃⰵⱕ ⱂⱁⰳⱁⱄⱅⰹⱅⱐ!». Ⱂⰵⱅⱆⱈⱁⰲⱆ ⱂⱃⰵⰴⰾⱁⰶⰵⱀⰹⱕ ⱂⱁⱀⱃⰰⰲⰹⰾⱁⱄⱐ. Ⱂⱃⰹⰽⰹⱀⱆⰾ: ⱂⱃⰹⱕⰴⱆ. Ⱂⱃⰹⱈⰲⰰⱅⰹⰾ ⱂⱁⰾⱆⰻⱄⱅⰵⱃⱅⱏⰻⰺ ⱂⱁⰾⰵⰲⱁⰺ ⱂⰾⰰⱋ, ⱂⱁⰴⱆⰿⰰⰾ: ⱂⱃⰹⰳⱁⰴⰹⱅⱄⱝ. Ⱂⱁⱕⰸⰴ ⱂⱃⰹⰱⱏⰻⰾ ⱂⱁⱄⰾⰵ ⱂⱁⰾⱆⰴⱀⱝ. Ⱂⱃⰹⱀⱝⰾ Ⱂⰵⱅⱃⰰ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍⰰ ⱂⱁⱍⱅⰵⱀⱀⰵⰺⱎⰹⰺ ⱂⰰⱂⰰ Ⱂⱁⰾⰹⱀⱏⰻ Ⱂⰰⰲⰾⱁⰲⱀⱏⰻ, Ⱂⰰⰲⰵⰾ Ⱂⰰⱀⱅⰵⰾⰵⰺⰿⱁⱀⱁⰲⰹⱍ. «Ⱂⱁⰶⰰⰾⱆⰺⱄⱅⰰ, Ⱂⰵⱅⱃ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍ, ⱂⱃⰹⱄⰰⰶⰹⰲⰰⰺⱅⰵⱄⱐ ⱂⱁⱓⰴⱁⰱⱀⰵⱕ», — ⱂⱃⱁⰳⱁⰲⱁⱃⰹⰾ ⱂⰰⱂⰰⱎⰰ. Ⱂⱁⰴⱁⱎⰵⰾ ⱂⰾⰵⱎⰹⰲⰵⱀⱐⰽⰹⰺ ⱂⰾⰵⰿⱝⱀⱀⰹⰽ, ⱂⱃⰵⰴⱄⱅⰰⰲⰹⰾⱄⱝ: «Ⱂⱁⱃⱇⰹⱃⰹⰺ Ⱂⰾⰰⱅⱁⱀⱁⰲⰹⱍ Ⱂⱁⰾⰹⰽⰰⱃⱂⱁⰲ. Ⱂⱃⱁⱄⰹⰿ, ⱂⱃⱁⱄⰹⰿ». Ⱂⱁⱝⰲⰹⰾⰰⱄⱐ ⱂⱃⰵⰾⰵⱄⱅⱀⰰⱝ Ⱂⱁⰾⰹⱀⰰ. Ⱂⱁⰾⱀⱏⰻⱕ ⱂⰾⰵⱍⰹ ⱂⱃⰹⰽⱃⱏⰻⰲⰰⰾ ⱂⱃⱁⰸⱃⰰⱍⱀⱏⰻⰺ ⱂⰵⱃⱄⰹⰴⱄⰽⰹⰺ ⱂⰾⰰⱅⱁⰽ. Ⱂⱁⰳⱁⰲⱁⱃⰹⰾⰹ, ⱂⱁⱎⱆⱅⰹⰾⰹ, ⱂⱃⰹⰳⰾⰰⱄⰹⰾⰹ ⱂⱁⱉⰱⰵⰴⰰⱅⱐ. Ⱂⱁⰴⰰⰾⰹ ⱂⰵⰾⱐⰿⰵⱀⰹ, ⱂⰾⱁⰲ, ⱂⰹⰽⱆⰾⰹ, ⱂⰵⱍⰵⱀⰽⱆ, ⱂⰰⱎⱅⰵⱅ, ⱂⰹⱃⱁⰶⰽⰹ, ⱂⰹⱃⱁⰶⱀⱁⱕ, ⱂⱁⰾ-ⰾⰹⱅⱃⰰ ⱂⱁⰿⰵⱃⰰⱀⱌⰵⰲⱁⰺ. Ⱂⰾⱁⱅⱀⱁ ⱂⱁⱉⰱⰵⰴⰰⰾⰹ. Ⱂⰵⱅⱃ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍ ⱂⱁⱍⱆⰲⱄⱅⰲⱁⰲⰰⰾ ⱂⱃⰹⱝⱅⱀⱁⱕ ⱂⱃⰵⱄⱏⰻⱋⰵⱀⰹⱕ.

Ⱂⱁⱄⰾⰵ ⱂⱃⰹⱕⰿⰰ ⱂⰹⱋⰹ, ⱂⱁⱄⰾⰵ ⱂⰾⱁⱅⱀⱁⰳⱁ ⱂⰵⱃⰵⰽⱆⱄⰰ Ⱂⱁⰾⰹⱀⰰ Ⱂⰰⰲⰾⱁⰲⱀⰰ ⱂⱃⰹⰳⰾⰰⱄⰹⰾⰰ Ⱂⰵⱅⱃⰰ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍⰰ ⱂⱃⱁⰳⱆⰾⱝⱅⱐⱄⱝ ⱂⱁ ⱂⰰⱃⰽⱆ. Ⱂⰵⱃⰵⰴ ⱂⰰⱃⰽⱁⰿ ⱂⱃⱁⱄⱅⰹⱃⰰⰾⱄⱝ ⱂⱁⰾⱆⰸⰰⰱⱏⰻⱅⱏⰻⰺ ⱂⱁⰾⱆⰸⰰⱃⱁⱄⱎⰹⰺ ⱂⱃⱆⰴ. Ⱂⱃⱁⰽⰰⱅⰹⰾⰹⱄⱐ ⱂⱁⰴ ⱂⰰⱃⱆⱄⰰⰿⰹ. Ⱂⱁⱄⰾⰵ ⱂⰾⰰⰲⰰⱀⰹⱝ ⱂⱁ ⱂⱃⱆⰴⱆ ⱂⱁⱎⰾⰹ ⱂⱁⰳⱆⰾⱝⱅⱐ ⱂⱁ ⱂⰰⱃⰽⱆ. «Ⱂⱃⰹⱄⱝⰴⰵⰿ», — ⱂⱃⰵⰴⰾⱁⰶⰹⰾⰰ Ⱂⱁⰾⰹⱀⰰ Ⱂⰰⰲⰾⱁⰲⱀⰰ. Ⱂⱃⰹⱄⰵⰾⰹ. Ⱂⱁⰾⰹⱀⰰ Ⱂⰰⰲⰾⱁⰲⱀⰰ ⱂⱃⰹⰴⰲⰹⱀⱆⰾⰰⱄⱐ ⱂⱁⰱⰾⰹⰶⰵ. Ⱂⱁⱄⰹⰴⰵⰾⰹ, ⱂⱁⰿⱁⰾⱍⰰⰾⰹ. Ⱂⱃⱁⰸⰲⱆⱍⰰⰾ ⱂⰵⱃⰲⱏⰻⰺ ⱂⱁⱌⰵⰾⱆⰺ. Ⱂⰵⱅⱃ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍ ⱂⱃⰹⱅⱁⰿⰹⰾⱄⱝ, ⱂⱃⰵⰴⰾⱁⰶⰹⰾ ⱂⱁⰾⰵⰶⰰⱅⱐ, ⱂⱁⰴⱄⱅⰵⰾⰹⰾ ⱂⱁⰾⱆⰻⱄⱅⰵⱃⱅⱏⰻⰺ ⱂⱁⰾⰵⰲⱁⰺ ⱂⰾⰰⱋ, ⱂⱁⰴⱆⰿⰰⰾ: ⱂⱃⰹⰳⱁⰴⰹⰾⱄⱝ. Ⱂⱁⰾⰵⰶⰰⰾⰹ, ⱂⱁⰲⰰⰾⱝⰾⰹⱄⱐ, ⱂⱁⰲⰾⱓⰱⰾⱝⰾⰹⱄⱐ. «Ⱂⰵⱅⱃ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍ ⱂⱃⱁⰽⰰⰸⱀⰹⰽ, ⱂⱃⱁⱈⰲⱁⱄⱅ», — ⱂⱃⰹⰲⱏⰻⱍⱀⱁ ⱂⱃⱁⰳⱁⰲⱁⱃⰹⰾⰰ Ⱂⱁⰾⰹⱀⰰ Ⱂⰰⰲⰾⱁⰲⱀⰰ. «Ⱂⱁⰶⰵⱀⰹⰿ, ⱂⱁⰶⰵⱀⰹⰿ!», — ⱂⱃⱁⱎⰵⱂⱅⰰⰾ ⱂⰾⰵⱎⰹⰲⰵⱀⱐⰽⰹⰺ ⱂⰾⰵⰿⱝⱀⱀⰹⰽ. «Ⱂⱁⰶⰵⱀⰹⰿ, ⱂⱁⰶⰵⱀⰹⰿ», — ⱂⱃⱁⰱⰰⱄⰹⰾ ⱂⱁⰴⱁⱎⰵⰴⱎⰹⰺ ⱂⰰⱂⰰⱎⰰ. Ⱂⰵⱅⱃ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍ ⱂⱁⰱⰾⰵⰴⱀⰵⰾ, ⱂⱁⱎⰰⱅⱀⱆⰾⱄⱝ, ⱂⱁⱅⱁⰿ ⱂⱁⰱⰵⰶⰰⰾ ⱂⱃⱁⱍⱐ. Ⱂⱁⰱⰵⰶⰰⰲ, ⱂⱁⰴⱆⰿⰰⰾ: «Ⱂⱁⰾⰹⱀⰰ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⱀⰰ ⱂⱃⰵⰽⱃⰰⱄⱀⰰⱝ ⱂⰰⱃⱅⰹⱝ, ⱂⱁⰾⱀⱁⱅⰵ ⱂⰰⱃⰹⱅⱐⱄⱝ!». Ⱂⰵⱃⰵⰴ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰿ Ⱂⰵⱅⱃⱁⰲⰹⱍⰵⰿ ⱂⱃⱁⰿⰵⰾⱐⰽⱀⱆⰾⰰ ⱂⰵⱃⱄⱂⰵⰽⱅⰹⰲⰰ ⱂⱁⰾⱆⱍⰹⱅⱐ ⱂⱃⰵⰽⱃⰰⱄⱀⱁⱕ ⱂⱁⰿⰵⱄⱅⱐⱕ. Ⱂⱁⱄⱂⰵⱎⰹⰾ ⱂⱁⱄⰾⰰⱅⱐ ⱂⱃⰵⰴⰾⱁⰶⰵⱀⰹⱕ. Ⱂⱁⰾⰹⱀⰰ Ⱂⰰⰲⰾⱁⰲⱀⰰ ⱂⱃⰹⱀⱝⰾⰰ ⱂⱃⰵⰴⰾⱁⰶⰵⱀⰹⱕ, ⱂⱁⰸⰶⰵ ⱂⱁⰶⰵⱀⰹⰾⰹⱄⱐ. Ⱂⱃⰹⱝⱅⰵⰾⰹ ⱂⱃⰹⱈⱁⰴⰹⰾⰹ ⱂⱁⰸⰴⱃⰰⰲⰾⱝⱅⱐ, ⱂⱃⰹⱀⱁⱄⰹⰾⰹ ⱂⱁⰴⰰⱃⰽⰹ. Ⱂⰵⱃⰵⰴⰰⰲⰰⱝ ⱂⰰⰽⰵⱅ, ⱂⱃⰹⰳⱁⰲⰰⱃⰹⰲⰰⰾⰹ: «Ⱂⱃⰵⰽⱃⰰⱄⱀⰰⱝ ⱂⰰⱃⰰ!».

Ⱄⱁⰱⰵⱄⰵⰴⱀⰹⰽⰹ-ⰾⰹⱀⰳⰲⰹⱄⱅⱏⰻ, ⱆⱄⰾⱏⰻⱎⰰⰲ ⱃⰰⱄⱄⰽⰰⰸ, ⰲⱏⰻⱀⱆⰶⰴⰵⱀⱏⰻ ⰱⱏⰻⰾⰹ ⱂⱃⰹⰸⱀⰰⱅⱐ, ⱍⱅⱁ ⱃⱆⱄⱄⰽⰹⰺ ⱝⰸⱏⰻⰽ ⱄⰰⰿⱏⰻⰺ ⰾⱆⱍⱎⰹⰺ ⰹ ⱄⰰⰿⱏⰻⰺ ⰱⱁⰳⰰⱅⱏⰻⰺ ⱝⰸⱏⰻⰽ ⰲⱁ ⰲⱄⰵⰿ ⰿⰹⱃⰵ! ☺

История России у каждого честного и беспристрастного исследователя вызывает восхищение как трудовыми и ратными подвигами русского народа, так и принятыми единственно правильными в конкретной исторической обстановке решениями. Только ненавидящие Россию и русскую нацию русофобы, а также не знающие действительной истории своей страны граждане могут утверждать, что история России – это история сплошных ошибок, совершаемых нашим народом и его руководителями.

В действительности система управления, решения руководителей российского государства и реализовывавший эти решения русский и других народы нашей страны спасали Россию от неминуемой гибели, уготованной ей западными геополитическими противниками.

1917 год занимает особое, судьбоносное место в истории России. В 1917 году обострились все накопившиеся за столетия проблемы нашего общества. Это был год, в котором Россия могла рухнуть в бездну и никогда не подняться. Но народы нашей страны не только сохранили государство, но и нашли путь, выводящий его в сверхдержавы міра.

Всё началось с буржуазной Февральской революции 1917 года, которая, казалось, не оставляла России шансов на дальнейшее существование. В феврале 1917 года либералы свергли императора Николая ІІ и бросили Россию к ногам своего наставника и покровителя – Запада. Страна была разделена на десятки враждующих между собой территориальных образований. В страну пришли голод, разруха и тиф. Российское государство было обречено на уничтожение, а русская нация – на истребление. Но в октябре 1917 года в стране нашлись силы, объединившие расчленённую российскую державу.

Вместе с тем многие поколения советских и российских граждан считали и считают, что самодержавие пало от рук большевиков. Никто нашим людям не объяснил, что именно либералы в 1917 году свергли русского царя и разделили страну на десятки враждующих друг с другом «государств». Практически большевики в февральских событиях участия не принимали.

Именно после февраля 1917 года страна распалась на множество территориальных образований. Именно в феврале 1917 года в страну пришли междоусобные войны, голод, разруха и инфекционные болезни, косившие людей. К сожалению, многие в России этого тоже не знают и не понимают сути событий 1917 года. А кто не разобрался с событиями, происходившими в феврале и октябре 1917 года, тот не в состоянии разобраться с дальнейшей историей нашего государства.

Почему стал возможным Февраль? Потому что в стране накопились противоречия, которые либералы использовали в своих целях, а цель у них во все времена была одна: уничтожить российское государство и истребить русскую нацию.

Фальсификаторы утверждают, что никаких противоречий, то есть революционной ситуации в царской России не было. Во время Горбачёвской перестройки СМИ создали мнение, что в царской России все жили богато и счастливо. Якобы высокая заработная плата, румяные гимназистки и всеобщее благоденствие были характерны для нашей страны того времени, но пришли большевики и свергли царя.

Такие утверждения совершенно не соответствуют действительности. Большевики царя не свергали. Либералы смогли свергнуть царя, прежде всего потому, что народ жил в царской России бедно и несчастливо. Ф.М.Достоевский пророчески называл либералов врагами России во все времена. Второй раз в ХХ веке либералы расчленили нашу страну в 1991 году.

Начавшиеся не без участия дипломатов, спецслужб и банкиров США войны Японии в 1904 году и Германии в 1914 году с Россией толкали нашу страну к революции. Остаётся загадкой, почему Германия в 1914 году решила, что сможет одна разгромить Россию и Францию. Даже не специалисту было понятно, что сил для осуществления такого плана у Германии явно недостаточно. Сравнение с 1812 и 1941 годами войны 1914 года неуместно, так как Наполеон и Гитлер бросили на Россию армии объединённой ими Европы и обеспечивали эти армии страны Европы с населением почти вдвое превышавшем количество населения в первом случае Российской Империи, а во втором – СССР.

Ясно, что Первая міровая война ускорила возникновение в России революционной ситуации. Но революционная ситуация, конечно, возникла не только по причине воздействия зарубежных сил, а, прежде всего, по причине состояния российского общества и эту причину мы ещё рассмотрим ниже.

Началом Февральской революции считается 27 февраля 1917 года. В этот день взбунтовались Волынский, а также Преображенский и Литовский полки. Генерал М.В.Алексеев, который с августа 1915 года до февраля 1917 года являлся начальником штаба Верховного Главнокомандующего императора Николая Второго и главный соратник Алексеева в этом деле, командующий Северным фронтом генерал Н.В.Рузский, убедили царя в том, что Петроградский бунт непреодолим и вынудили отречься от престола.

Государь отрёкся от престола 2 (15) марта 1917 года. 8 марта Алексеев объявил ему: «Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным…» Государь ничего не ответил, побледнел и отвернулся от Алексеева»; впрочем, ещё в ночь на 3 марта Николай ІІ записал в дневнике, явно имея в виду и генералов Алексеева и Рузского: «Кругом измена, и трусость, и обман!».

Эмигрировавшая в США и в 1986 году издавшая книгу: «Люди и ложи. Русские масоны 20-го столетия» Н.Н.Берберова утверждает, «что и М.В.Алексеев, и Н.В.Рузский были масонами и потому, естественно, стремились уничтожить историческую государственность России». Но в целом однозначного ответа на это утверждение другие исследователи не дают.

Л.Г.Корнилов 7 марта лично арестовал в Царском Селе императрицу и детей Николая ІІ. Алексеев в Могилёве сдал императора думскому конвою. Затем в Крыму заместитель Колчака (которого как раз в этот момент вызвало в Петроград Временное правительство) контр-адмирал В.К.Лукин руководил арестом находившихся там великих князей, в том числе одного из самых выдающихся представителей царской семьи Александра Михайловича. Как видно из указанных фактов, не большевики арестовывали царя, а его первый помощник М.В.Алексеев.

В феврале 1917 года российские либералы уничтожили в нашей стране монархию, а английские либералы (правительство Англии) отказались принять Российского императора и обрекли его на смерть.

Сегодняшние либералы-ревизионисты восхваляют царя и предреволюционную царскую Россию с единственной целью — оклеветать Россию советскую и великий подвиг русского и других народов СССР превратить в позор.

В действительности царская Россия Николая ІІ являлась великой, но бедной и технически отсталой страной, а либеральная Россия Керенского представляла собой гибнущую страну, которую спасли большевики.

Руководители царской России, в том числе и царь Николай ІІ, являлись личностями далёкими от созданных позднее образов. К тому же они оказались государственными деятелями, неспособными управлять русской державой. В качестве подтверждения вышесказанного рассмотрим отдельные поступки Николая ІІ.

За муки, которые принял Николай ІІ и его семья, прощается ему всё, и мы обязаны всем сердцем сострадать ему, как мученику земли русской. Но в то же время, надо знать правду о нравах царя, о режиме. Имеется архивный фонд, в котором собраны рапорты полицейских чинов на вопиющую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах пометки синим карандашом, сделанные рукой царя. Под каждой пометкой удостоверено каллиграфическим почерком: «Его императорским величеством собственноручно начертано» — и подпись начальника имперской канцелярии».

Пометки царя представляют собой не распоряжения разобраться и привлечь к ответственности виновных, а позорные надписи и шуточки. Подобным же образом Николай ІІ относился не только к крестьянам, но и к государственным деятелям. «Царь не ценил преданных России и самодержавию государственных деятелей, даже выдающихся… Из-за болезненно развитого самолюбия он не любил спорить. Как-то он сам признался: «Я всегда во всём со всеми соглашаюсь, а потом делаю по-своему».

Генерал А.А.Мосолов, начальник канцелярии Министерства двора в 1900-1917 годах, писал: «Он увольнял лиц, даже долго при нём служивших, с необычайной лёгкостью. Достаточно было, чтобы начали клеветать, даже не приводя никаких фактических данных, чтобы он согласился на увольнение такого лица. Царь никогда не стремился сам установить, кто прав, кто виноват, где истина, а где навет… Менее всего склонен был царь защищать кого-нибудь из своих приближённых или устанавливать, вследствие каких мотивов клевета была доведена до его, царя, сведения».

«Протопресвитер армии и флота Г.Щавельский, находившийся в ставке при царе в 1916-1917 годах, оставил подробные описания того, как царь проводил свои дни в качестве главнокомандующего. Чтение их оставляет тяжёлое чувство. Видно, что революция, причём руками высших военных чинов, была неизбежна», — указывает С.Г.Кара-Мурза.

Из приведённых примеров очевидно разложение правящего слоя царской России. В 1917 году в России была революционная ситуация не только по причине внешнего воздействия и деградации правящего слоя страны, но и по многим другим причинам. Россия к революции шла со времён Степана Разина и Емельяна Пугачёва. Бесправие и нищета крестьян и рабочих вели страну к революции. Об уровне нищеты народа свидетельствует, в частности, факт, констатирующий, что в царской России 40% прибывающих по призыву молодых ребят первый раз ели мясо в армии, потому что в этих семьях не было денежных средств достаточных для покупки мяса. Детям давали более дешёвую пищу. Как говорят: «Не до жиру — были бы живы». Несмотря на это, торговцы и помещики вывозили за границу зерно и мясо, фактически отнимая продукты питания у русских детей.

Крестьяне в России вели общинное пользование землёй и принимали на себя обязательство в определённых случаях оказывать семьям общины помощь в обработке земли, выращивании сельскохозяйственных культур и сборе урожая. Рождались дети, образовывались новые семьи и на каждую семью, на каждого крестьянина приходилось всё меньше земли. Кроме материальной несправедливости, крестьяне постоянно переносили оскорбления и унижения, как со стороны помещиков и кулаков, так и со стороны государственных служащих.

Немногочисленный по сравнению с крестьянством рабочий класс находился не в лучшем положении. Каждый день изнурительный труд за невысокую плату, которой едва хватало на содержание, как правило, большой семьи. Работали по 12 часов в сутки, без идеи, тупо, как скоты, и ничего в жизни не видели, кроме работы. И все вышестоящие, более обеспеченные горожане относились к рабочим неуважительно, с пренебрежением.

Такое положение в стране не могло продолжаться очень долго. Если раньше крестьянин выращивал хлеб, растил детей, а дворянин, помещик служил в армии, проливал кровь, защищая Отечество и того же крестьянина, то в ХХ веке в царской России, освобождённые от обязательной военной службы помещики, купцы, владельцы заводов и фабрик, представлялись рабочим и крестьянам нахлебниками, в большинстве случаев ничего не создающими и не приносящими никакой пользы ни народу, ни государству.

Напротив, при полуголодной жизни народа многие представители привилегированных сословий, в частности дворянство, выезжали за границу, устраивали там балы, тратили тысячи золотых, заработанных трудящимися рублей. Состоятельные люди, изощряясь один перед другим, пользовались только иностранными вещами, платя за них русским золотом. Такой огромный вывоз денег за границу приводил к ослаблению Российского государства и всё большему обнищанию народа. Отсутствие спроса отрицательно сказывалось на развитии отечественного производства.

Уже давно элита дошла до такой степени неуважения к своему народу, его культуре, что между собой общалась только на французском языке! А если учесть, что большое количество помещичьих земель принадлежало иностранцам, то становится понятным, почему русские мужики жгли помещичьи усадьбы в 1917 году. Элитой была перейдена черта, дальше которой следует социальный взрыв.

Ещё в 1905-1907 годах крестьяне начали борьбу за землю и волю. Надо отметить, что в тот революционный период крестьянство проявило поразительную организованность и культуру: в ходе уничтожения около трёх тысяч поместий (15% их общего числа в России) практически не было случаев хищения личных вещей и насилия в отношении владельцев и их слуг.

Вот что пишет английский историк русского крестьянства Т.Шанин о насилии 1907 году: «Поджоги часто следовали теперь особому сценарию. Решение о них принималось на общинном сходе, и затем, при помощи жребия, выбирались исполнители из числа участников схода, в то время как остальные присутствующие давали клятву не выдавать поджигателей… Крестьянские действия были в заметной степени упорядочены, что совсем не похоже на безумный разгул ненависти и вандализма, который ожидали увидеть враги крестьян, как и те, кто превозносил крестьянскую жакерию… Крестьянские выступления России оказались непохожими на образ европейской жакерии, оставленной нам её палачами и хроникёрами».

Царское правительство в лице председателя совета министров и министра внутренних дел Петра Аркадьевича Столыпина пыталось проводить реформы, направленные на решение аграрного вопроса. Крестьянам предлагали землю в Сибири, в Средней Азии, давали ссуду, подворье, оплачивали проезд. Предлагали бесплатно землю в частную собственность. Предлагали, но не понимали, что не для русского человека жизнь на хуторе. А если что-нибудь случится с главой семьи: умрёт от болезни, погибнет? Как выжить одинокой вдове с детьми? А детей было по 5-10 душ в семье. В случае потери кормильца община посеет зерно на делянке семьи, соберёт урожай, привезёт в дом. Не умрут дети голодной смертью. А на хуторе? На хуторе в случае потери кормильца вся семья пойдёт по міру. Имели место и другие причины отсутствия у многих крестьян желания переселяться на новые земли. Переселение, конечно, шло, но не такими темпами, которые были нужны для решения вопроса безземельных крестьян и заселения территорий Российской Империи. Реформа допускала выход из общины и получение земли в частную собственность без переселения на новые земли.

Учёный С.Г.Кара-Мурза о реформах Столыпина пишет следующее: «Смысл реформ Столыпина был в превращении сословия крестьян — базы сословного общества России — в два враждующих класса, сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Иными словами, предполагалось через «реформу сверху» преобразовать за кратчайший срок традиционное общество в современное, западного типа. Это — несравненно более глубокое потрясение, чем, например, преобразование традиционного общества царской России в традиционное общество советского типа». На это указывают и другие исследователи и историки.

После убийства в 1911 году в Киеве П.А.Столыпина евреем с русской фамилией Д.Богров активное проведение земельной реформы прекратилось, и земельный вопрос в России не был решён не потому, что прекратилось осуществление реформ Столыпина, а потому, что для его решения надо было отменить частную собственность на землю, а на это, естественно, царский режим пойти не мог.

Всего в период с 1907 по 1916 год из общин выделилось 22,7% от общего числа общинников. Многие из крестьян, выделившихся из общины, продали свои земли богатым крестьянам, в результате чего возникло кулачество, а продавшие землю стали батраками. Как указывалось выше, Столыпин и стремился создать на селе господ и батраков, по европейскому образцу, за что его во время перестройки и вознесли в ранг великого государственного деятеля. В отличие от крестьянина, созданного столыпинскими реформами, общинный крестьянин при царе не был батраком. Он был хозяином на своей земле.

Реформа Столыпина не могла решить земельный вопрос, так как она поддерживала помещиков и формировала сельскую буржуазию — кулаков, что не соответствовало чаяниям крестьян.

А Февральская буржуазная революция не могла реализовать свои замыслы в 1917 году, потому что в огромном сословном российском обществе слишком мало было людей, поддерживающих превращение страны в либеральное государство. В России в феврале 1917 года ещё не было почвы, на которой могли бы обильно взойти семена либерализма.

Да и сами либералы чувствовали себя в России чуждым элементом. Совсем не так, как во Франции во время Великой Французской революции, в которой они показали своё истинное лицо.

Столетия Запад обвиняет Россию в жестокости, а его верные слуги и в настоящее время всё наше великое прошлое представляют чередой злодеяний и непродуманных решений. Но достаточно сравнить нашу революцию с французской, чтобы убедиться, что Россия во все времена была самой мудрой и гуманной страной в міре.

Английский мыслитель Томас Карлейль в свои юные годы непосредственно наблюдал последний период французской революции. В 1837 году он издал фундаментальное сочинение о французской революции 1789 года. Карлейль стремился осмыслить бесчисленные чудовищные злодеяния французских революционеров. «Затоплялись барки, чьи трюмы были набиты не принявшими новых порядков священниками; «но зачем жертвовать баркой? — продолжал Карлейль. Не проще ли сталкивать в воду со связанными руками и осыпать свинцовым градом всё пространство реки, пока последний из барахтающихся не пойдёт на дно?.. И маленькие дети были брошены туда, несмотря на мольбы матерей. «Это волчата, — отвечала рота Марата, — из них вырастут волки». Потом женщин и мужчин связывают вместе за руки и за ноги и бросают. Это называют «республиканской свадьбой»… Вооружёнными палачами «расстреливались маленькие дети, и женщины с грудными младенцами… расстреливали по 500 человек за раз…» И вот вывод Карлейля: «Жестока пантера лесов…, но есть в человеке ненависть более жестокая, чем эта».

И образчик «предельной» (или, вернее, беспредельной) чудовищности: «В Медоне… существовала кожевенная мастерская для выделки человеческих кож; из кожи тех гильотированных, которых находили достойными обдирания, выделывалась изумительно хорошая кожа наподобие замши… История, оглядываясь назад… едва ли найдёт в целом міре более отвратительный каннибализм… Цивилизация всё ещё только внешняя оболочка, сквозь которую проглядывает дикая, дьявольская природа человека» — так завершает Карлейль.

За четверть века (до начала Реставрации в 1814 году) Французская революция пожрала, по разным оценкам, от 3,5 до 4,5 миллиона человеческих жизней. Это может показаться не столь уж громадной цифрой, если забыть, что население Франции было тогда в 6-7 раз меньше населения России эпохи её Революции (и, следовательно, гибель 4 миллионов французов соответствовала гибели 25-30 миллионов жителей России) и что в конце XVIII века не имелось тех средств уничтожения, которые «прогресс» создал к ХХ веку.

Известный специалист в области исторической демографии Б.Ц.Урланис писал о жертвах Французской революции: «…этот урон был настолько значителен, что французская нация так и не смогла от него оправиться и… он явился причиной уменьшения роста населения во Франции на протяжении всех последующих десятилетий». И в самом деле: ко времени Революции население Франции составляло 25 миллионов человек, Великобритании — 11 млн., Германии — 24 млн., а к концу ХІХ века соответственно: 38 млн., 37 млн., и 56 млн.; то есть население Германии выросло в два с лишним раза, Великобритании — даже в три с лишним, а Франции — всего лишь на 50 процентов…

Я обратился к Французской революции, в частности, потому, что варварство Российской революции постоянно пытаются «объяснить» некой специфически «русской» жестокостью. Между тем… ежегодные пышные торжества в Париже 14 июля под звуки «Марсельезы» заслоняют чудовищные зрелища, разыгрывавшиеся перед тысячными толпами (гильотинировались и мальчики 13-14 лет, «которым, вследствие малорослости, нож гильотины приходился не на горло, а должен был размозжить череп»), и заглушают вопли людей, запертых в идущих на дно барках…

Один из вождей Французской революции, Сен-Жюст, обращаясь к соратникам, дал формулу, ставшую своего рода законом: «Вы должны карать не только предателей, но и равнодушных; вы должны карать всякого, кто пассивен в республике», — написал В.В.Кожинов. Бог миловал Россию, и Февральская революция не нашла поддержки среди населения страны.

Существует мнение, что Февральская революция была принесена в страну Западом, являлась инородным для России явлением и поэтому не нашла поддержки внутри страны. Такое мнение нельзя назвать ошибочным. Надо подчеркнуть, что все партии, выступающие против самодержавия, в той или иной степени финансировались Западом и имели одну первостепенную задачу — ликвидировать самодержавие в России. Вероятно, Запад считал, что в результате ликвидации самодержавия рухнет русская государственность и беззащитная Россия окажется в руках Запада. Но Россия и её государственность, выпавшие из рук самодержавия и Временного правительства, оказались не в руках Запада, а в руках большевиков.

В результате Февральской Революции к власти пришло Временное правительство. Вдохновляемое международными элитными кругами, оно начало проводить во внутренней и внешней политике страны курс, соответствующий интересам Западных стран, прежде всего, Англии и США. Антанте не терпелось приступить к разделению Российской Империи и уничтожению русской государственности на вечные времена. Без сомнения указанные страны стремились вместо Российской Империи иметь на территории России множество стран, полностью зависящих от Запада. Русская нация теряла свой имперский статус и со временем должна была исчезнуть с лица земли.

Александр Блок записал 12 июля 1917 года: «Отделение» Финляндии и Украины сегодня вдруг испугало меня. Я начинаю бояться за «Великую Россию».

В сентябре вслед за Украиной начал отделяться Северный Кавказ, где (в Екатеринодаре) возникло «Объединённое правительство Юго-восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей»), в ноябре — Закавказье (основание «Закавказского комиссариата» в Тифлисе), в декабре — Молдавия (Бессарабия) и Литва и т.д. Провозглашали свою «независимость» и отдельные регионы, губернии и даже уезды! Катастрофический распад страны был следствием именно Февральской революции.

Великий моралист Адам Смит определил буржуазное государство, либеральное гражданское общество, которое могло возникнуть после Февральской революции в десятках вновь образованных на обломках Российской Империи государств, следующим образом: «Приобретение крупной и обширной собственности возможно лишь при установлении гражданского правительства. В той мере, в какой оно устанавливается для защиты собственности, оно становится, в действительности, защитой богатых против бедных, защитой тех, кто владеет собственностью, против тех, кто никакой собственности не имеет». После краха сословной монархии русские люди стремились не к гражданскому обществу свободных индивидов, а к христианской коммуне, то есть к обществу-семье.

Россия никогда не была «гражданским обществом» свободных индивидов. В России было сословное общество (крестьяне, дворяне, купцы да духовенство — не классы, не пролетарии и собственники). Такое общество (как и советское) на Западе относят к тоталитарным обществам. В сознание людей уже вложили понятие о том, что такое общество ужасно. Хотя ужасным является именно гражданское западное общество, породившее фашизм, потому что в гражданском обществе главной ценностью является обогащение, и в нём, можно сказать, морально всё, что даёт прибыль. Именно так считал Гитлер, убивавший людей миллионами для обогащения Германии. Только Закон, страх сдерживает индивидов Западного гражданского общества от совершения преступлений. Кстати, французское слово тотальный означает всеохватывающий, полный, всеобъемлющий. Тоталитаризм означает по-русски всеединство.

Временное правительство взяло курс на продолжение войны с Германией до победного конца, но не прекратило совершать действия, ведущие к распаду страны. Восстания охватили всю страну. В.Кожинов, анализируя данные события, сказал, что само бытие России невозможно без твёрдой государственной власти. Без сомнения он имел ввиду власть, которая во внутренней и внешней политике руководствуется интересами своей страны, своего народа. Власть (Временное правительство) в 1917 году проводила политику, совершенно не соответствующую интересам России. «Заявляя о сохранении «единой и неделимой» России, Временное правительство культивировало сепаратизм — а большевики, заявляя о праве наций на самоопределение, везде выступали непримиримыми противниками сепаратизма».

Временное правительство быстро потеряло власть, потому что было враждебно крестьянской России. Революционеры либеральных партий разрушили власть сверху донизу, так что безвластие коснулось буквально каждого человека. Ужас безвластия витал над страной, приводя к унижению, страданиям и гибели многих тысяч людей. Это безвластие умышленно поддерживалось Временным правительством для полного уничтожения русской государственности. Как признавал тогда лидер правых А.И.Гучков, «мы ведь не только свергли носителей власти, мы свергли и упразднили саму идею власти, разрушили те необходимые устои, на которых строится всякая власть». В этом стремлении разрушать Россию до пределов, определённых Западом, Временное правительство, пришедшие к власти в феврале 1917 года, перешло черту дальше которой наступало полное безвластие и поэтому само лишилось власти.

ИСТОЧНИКЪ: http://chulaocham.livejournal.com/67816.html (МОЙ ЖЖ)

SACURA2011 [22:57]

простите за беспокойство, вы с компьютера сидите? с оперы?.... не откажете девушке в помощи?

[ответ] [в избр] [жалоба] [x удал]

Я > SACURA2011 [23:00]

С компьютера, с Пентиум два прошлого века...

[в избр] [x удал]

SACURA2011 [23:01]

ну это не так важно, вы сидите с браузера опера?

[ответ] [в избр] [жалоба] [x удал]

Я > SACURA2011 [23:03]

Да

[в избр] [x удал]

SACURA2011 [23:03]

не могли бы мне помочь: у меня в опере ошибку выдаёт, нехватает файла "wand.dat" он отвечает за работоспособность, пожалуйста скопируй его и выложи себе на страничку, я скачаю, а то неохото оперу переустанавливать, этот файл находится в какойто из этих 2 папок:::::

1 C:Documents and SettingsuserApplication Dataoperaoperaprofilewand.dat

2 C:Documents and SettingsAdminApplication DataOperaOpera

[ответ] [в избр] [жалоба] [x удал]

SACURA2011 [23:09]

почему молчите?

[ответ] [в избр] [жалоба] [x удал]

Я > SACURA2011 [23:10]

Извини, но мне мои пароли дороги...

[в избр] [x удал]

НЕБОЛЬШОЕ ПОЯСНЕНИЕ - ФАЙЛ "wand.dat" содержит учётные записи менеджера паролей Опера

Тоесть меня попросили отдать свои пароли...

Будьте ОСТОРОЖНЫ!!!