Давече наткнулся на пост FAQ по теме Греты Тунберг от @abbefromru. Я конечно понимаю 7 месяцев назад, да и может быть потерял актуальность. Правда я наткнулся на него только сейчас. Но мне кажется автор как-то однобоко освятил ситуацию, хотелось бы выразить и свое мнение.
Перед прочтением моего поста рекомендую прочесть оригинал что подвиг меня к написанию ответа.
Пойду по тем же пунктам что и автор оригинального поста
1. "Существует ли глобальное потепление?"
Ваш довод глобальное потепление есть и в первую очередь зависит от человека потому что оно мол есть и о нем говорит большинство в научной среде. Есть конечно меньшинство которое не считает что в нынешнем цикле виновато человечество, но это меньшинство и его во внимание Вы не берете. Я помню в былые времена большинство считало что земля плоская и солнце крутится во круг нашей планеты, а тех кто считал иначе бывало и на кострах сжигали. Я не отрицаю влияние человечества, но не уверен что оно оказывает существенного значения. Это как подталкивать движущийся многотонный грузовик, который едет сам. Толкая его можно влиять в ту или иную сторону. Но это влияние столь не существенное что им можно пренебречь. Вы не будете отрицать Цикл Вильсона, глобальные климатические циклы? Сейчас мы живем в очередной Ледниковый период и потепление климата я не считаю какой-то глобальной проблемой. Сколько территорий на севере России станет доступной для ведения хозяйства – это плохо или хорошо по Вашему мнению? Так же напомним что такое Киотский протокол – продажа квот на «парниковый» CO2. По моему мнению, которое разделяют со мной так же не малое количество как обычных людей так и ученых данная система ограничений и продажи квот направлена лишь на то чтобы получить преимущества в конкурентной борьбе, закрывать производства в развивающихся странах и распилу денег из бюджета.
2. "Хорошо, вы приводите данные экспертов, но Грета – не эксперт! Почему она высказывается в ООН?"
Нужно было создать Шоу – Шоу было создано. Можно вспомнить много выступающих в ООН под благовидным предлогом и к чему это привело. Помните может был один нигер потрясал пробиркой с якобы образцами иракского ОМП. И к чему это привело. Не все выступления в ООН приносят пользу человечеству, хотя нельзя отрицать что некоторые представители нашего выигрывают за счет других. Что лучше чем ребенок, больной ребенок отвлечет на себя внимание. Исходя из тенденций запада очень удивлён что это дополнительно не гей нигер – так было бы бинго. В итого да есть медийное лицо надуманной проблемы, лицо которое может нести полную чушь и ахинею, но ей можно – это же ребенок, больной ребенок.
3. "Но что конкретно она предлагает? Пусть распишет по пунктам – так-то и так-то, а мы посмотрим (и раскритикуем)".
Тут автор признает и сам признает, что она ничего не предлагает. Просто поднимает шум, как я выше и обговаривал – просто раздувает выдуманную проблему.
4. "Грета – пиар-проект (своего отца, матери, прадеда по материнской линии, Сороса, Альберта Гора, великой масонской ложи Биробиджана)"
От того что Грета уверено, я бы даже сказал фанатично, поддерживается идеи глобального потепления не делает ее умной. Да и полезной для общества то же. На счет фанатичных приверженцев определенной идеи можно вспомнить нацистов с их идей превосходства белой арийской расы, колонистов северной Америки – в том что индейцы дикари не люди, у них нет души, различных религиозных фанатиков что вели, ведут войны во имя бога, Брейвика и множество других. Их всех можно назвать, цитирую, как «заинтересованный человек с твёрдой позицией и громадной внутренней силой». Но эта «заинтересованность» делает их умными, полезными для общества? Так же тот факт что Грета фанатична в своих идеях и да не нее не давят какие-то взрослые люди, она с удовольствием «творит дичь» сама – это не означает того, что ее не могут использовать в своих целях.
5. "Но на Грете зарабатывают компании! Акции некоторых европейских предприятий, занимающихся более экологичными видами энергии, после её выступлений выросли в цене!"
Автор соглашается что зарабатывать НЕ ПЛОХО. А не было ли в ее раскрутке и основной цели ЗАРААТЫВАТЬ. Да и зарабатывать можно по разному, как вариант производить продукции, услуги, а можно зарабатывать эксплуатируя кого-нибудь, запрещая и ограничивая остальных себя ставя в приоритетное положение, раздувать страхи населения.
6. "Она мне говорит, что я украл её детство. Как она смеет!"
Какая разница кому она это говорит выступая на такой широкой трибуне. Мне, лидерам, чьи поступки и решения в прямую влияют на меня. Вопрос не в этом, вопрос в том как ей испортили детство. Давайте сравним ее детство с детством негров в Африке, с детством беднейших слоев населения. У кого оно испорчено? Да и ее фанатизм это заслуга ее окружения, а не "мировых лидеров".
7. "Почему Грета в своих выступлениях обличает только Европу и США, хотя главный «поставщик» углекислого газа в атмосферу – это Китай? Она наверняка защищает интересы Китая"
Где больше отклик туда и вещает, эту проблему проще раздуть в этих странах.
8. "Она больная, её место в психушке, посмотрите на её лицо/мимику/диагнозы»
Тут автор оригинального поста @abbefromru шлет всех на три буквы. Мое мнение проще, не нужно ее закрывать в психушке насильно до тех пор пока она не представляет угрозы для себя или окружающих. Но и отрицать тот факт что она больна бессмысленно.
Приведу отрывок одной статьи «Специалисты диагностировали у подростка синдром Аспергера — нарушение психического развития, характеризующееся трудностями в социальном взаимодействии (легкая форма аутизма) и категоричностью суждений с невероятной концентрацией на определенном наборе интересов. А также у девочки было обнаружено обсессивно-компульсивное расстройство и селективный мутизм. Синдром Аспергера получил свое название в честь австрийского психиатра и педиатра Ганса Аспергера, который в 1944 году описал детей, отличавшихся от остальных отсутствием способностей к невербальной коммуникации и ограниченной эмпатией по отношению к сверстникам. Сам педиатр для обозначения данной болезни использовал термин «аутистическая психопатия», но при этом признавал, что у таких детей обычно хорошо развита речь, они обладают богатым словарным запасом и интеллектом часто выше среднего. Поэтому диагностировать психическое расстройство у подобных пациентов очень сложно. Лечение и вовсе представляет собой очень трудную задачу, поскольку направлено на смягчение наиболее ярких симптомов и должно базироваться на мультидисциплинарной оценке. Иными словами, необходимо постоянно отвлекать пациента от той деятельности, которую он выбрал своей единственной стезей и прививать интерес к разносторонней информации. В противном случае прогноз развития болезни может быть весьма неутешительным.» Ссылка на полную статью https://umnaja.ru/sindrom-aspergera-v-chem-osobennost-psixic...
Вот и нашлись корни её «заинтересованности, твёрдости позиции и громадной внутренней силы». По сути это навязчивая идея вызванная болезнью.
9. "А почему, собственно, её критикуют, если она настолько хорошая и правильная?"
Тут у автора смешалось в кучу всё «и кони и люди». Приводит «притянутый за уши» пример что когда ты ешь бургер с мясом и мол веганы вызывают не приязнь потому что отказываются, потому что мол подсознательно ты считаешь их лучше. Цитата «Потому что даже если веган не осуждает тебя напрямую, сам факт его существования говорит о том, что, возможно, есть некие этические причины не есть мясо, а значит, возможно, и тебе не стоит его есть. У тебя создаётся ощущение, что веган думает, что он лучше тебя, и ты встаёшь в оборонительную позицию, выдумывая десятки глупых аргументов, почему есть мясо – этично и правильно.»
ЧТА?! Автор ты какие грибы ешь? Вызывают неприязнь те веганы и зоошизики что лезут в мою тарелку, те что указывают что мне есть?
Те которые сами себя ограничивают в еде и не учат никого как им жить, чем питаться неприязни не вызывают. Несколько лет назад мы компанией ездили в Казахстан. В нашей компании было два вегана, один по идейным соображениям (морально этическим), второй по медицинским. Так вот, они не указывали кому что есть и как себя вести, никакой неприязни никто к ним не испытывал – люди они хорошие.
Так и Грета вызывает не приязнь не ее больная приверженность выдуманной проблемы, а ее попытки загнать остальной мир в ее рамки, в ее правила.
В пользу того что проблема глобального потепления выдумана и притянута за уши говорит и тот факт, что где сейчас Грета, где эко активисты, забыли про них в условиях пандемии.
Вот такой вот получился мой первый пост :). Всем борбра)
