Sovieticus

А у меня есть два вопроса:

Валяй!

1. Прокомментируйте историческую достоверность этого анекдота...

Сказка ложь, да в ней намёк... (с)

расстрелять всех членов Политбюро

Здесь мы видим отражение той реальной исторической ситуации, что высшее партийно-политическое руководство СССР к указанной дате (1980-е) оставалось коммунистическим лишь номинально. Реально же это был квази-класс нарождающейся буржуазии. Решение о реставрации капитализма в СССР было принято правящей верхушкой к осени 1953 года, окончательно утвердилось в 1961 году на XXII съезде партии, когда депутатский (секретарский) корпус поддержал линию высшего руководства на десталинизацию (читай: реставрацию капитализма) и была принята новая редакция партийной программы, откуда убрали важнейшую концепцию - диктатуру пролетариата. Государство перестало быть государством рабочих. А т.к. свято место пусто не бывает, то место правящего класса быстро заняла партийная бюрократия, т.е. будущие Матвиенки, Володины, Алиевы, Рахмоновы, Назарбаевы, Кравчуки и проч.

2. Прокомментируйте на примере этого анекдота отношение народа к правящей верхушке СССР

Народ понимал, что из себя представляет правящая верхушка, но был пассивен. Я полагаю этому было две причины: а) массы считали, что в любом случае завоевания Октября надежно их защищают - социализм победил окончательно и бесповоротно; б) в массах (не без участия кино-литературы и нарочито корявой пропаганды - привет тов. Суслову) стало широко распространяться буржуазное мировоззрение и мораль...

Несите следующий анекдот!

А привести цитату полностью не вырывая из контекста жопы нет?

По вашей же ссылке. У полной цитаты смысл буквально противоположный!

Сталин. Энгельс был сын фабриканта — непролетарские элементы, как хотите. Сам Энгельс управлял своей фабрикой и кормил этим Маркса. Чернышевский был сын попа — неплохой был человек. И наоборот. Серебряков был рабочий, а вы знаете, каким мерзавцем он оказался. Лившиц был рабочим, малограмотным рабочим, а оказался — шпионом.

Когда говорят о враждебных силах, имеют в виду класс, сословие, прослойку, но не каждое лицо из данного класса может вредить. Отдельные лица из дворян, из буржуазии работали на пользу рабочему классу и работали неплохо. Из такой прослойки, как адвокаты, скажем, было много революционеров. Маркс был сын адвоката, не сын батрака и не сын рабочего. Из этих прослоек всегда могут быть лица, которые могут служить делу рабочего класса не хуже, а лучше, чем чистые кровные пролетарии. Поэтому общая мерка, что это не сын батрака — это старая мерка, к отдельным лицам не применимая. Это не марксистский подход.

Это не марксистский подход. Это, я бы сказал, биологический подход, не марксистский. Мы марксизм считаем не биологической наукой, а социологической наукой. Так что эта общая мерка, совершенно верная в отношении сословий, групп, прослоек, она не применима ко всяким отдельным лицам, имеющим непролетарское или не крестьянское происхождение. Я не с этой стороны буду анализировать этих людей.

Есть у вас еще другая, тоже неправильная ходячая точка зрения. Часто говорят: в 1922 г. такой-то голосовал за Троцкого. Тоже неправильно. Человек мог быть молодым, просто не разбирался, был задира. Дзержинский голосовал за Троцкого, не только голосовал, а открыто Троцкого поддерживал при Ленине против Ленина. Вы это знаете? Он не был человеком, который мог бы оставаться пассивным в чем-либо. Это был очень активный троцкист и весь ГПУ он хотел поднять на защиту Троцкого. Это ему не удалось. Андреев был очень активным троцкистом в 1921 г.

Голос с места. Какой Андреев?

Сталин. Секретарь ЦК, Андрей Андреевич Андреев. Так что видите, общее мнение о том, что такой-то тогда-то голосовал или такой-то тогда-то колебался, тоже не абсолютно и не всегда правильно.

Так что эта вторая ходячая, имеющая большое распространение среди вас и в партии вообще точка зрения, она тоже неправильна. Я бы сказал, не всегда правильна, и очень часто она подводит. Значит, при характеристике этого ядра и его членов я также эту точку зрения как неправильную не буду применять.

Самое лучшее, судить о людях по их делам, по их работе. Были люди, которые колебались, потом отошли, отошли открыто, честно и в одних рядах с нами очень хорошо дерутся с троцкистами. Дрался очень хорошо Дзержинский, дерется очень хорошо т. Андреев. Есть и еще такие люди. Я бы мог сосчитать десятка два-три людей, которые отошли от троцкизма, отошли крепко и дерутся с ним очень хорошо. Иначе и не могло быть, потому что на протяжении истории нашей партии факты показали, что линия Ленина, поскольку с ним начали открытую войну троцкисты, оказалась правильной. Факты показали, что впоследствии после Ленина линия ЦК нашей партии, линия партии в целом оказалась правильной. Это не могло не повлиять на некоторых бывших троцкистов. И нет ничего удивительного, что такие люди, как Дзержинский, Андреев и десятка два-три бывших троцкистов, разобрались, увидели, что линия партии правильна и перешли на нашу сторону.

Вывод - ТС - грубый манипулятор...

Мукачевский станкосторительный завод имени С.М. Кирова еще с 60-х прошлого века выпускал точильно-шлифовальный станок 3Л631.

Станок работал с биением вала всего в 2 микрона. Благодаря особой конструкции (подробное описание есть в статье по ссылке) точность сохранялась даже после замены подшипников. Такие станки работали не только на производстве, но и в колхозных и школьных мастерских. Дожившие до наших дней экземпляры показывают такую же высокую даже 60 лет спустя.

Сейчас такие не производят. Справедливости ради замечу: не в силу того что достичь такой точности невозможно. Возможно, технологически. Просто станок выйдет дорогим и просто не найдет своего покупателя. Значит не будем такие делать!

Да, та самая классика политэкономии: при социализме производят продукты (продукцию), а при капитализме производят товары. Небольшая, но такая существенная разница.

А чем нас порадует современный производитель? Вуа-ля: Колья осиновые - древний инструмент, используемый для создания магического щита вокруг дома и земельного участка, защитного барьера, который будет работать годами. Короче по надежности сопоставимы с Мукачевским станком 3Л631. И всё это на серьёзных щах.

Как водится - пруфы:

https://prufy.ru/news/society/171632-utrachennaya_tekhnologi...

https://www.ozon.ru/product/kolya-osinovye-dlya-zashchity-uc...

На Озоне на страничке с товаром стоит посмотреть еще разделы "Рекомендуем также" и "Покупают вместе" - там много других смешных полезных штучек!

Я один считаю, что осенью 1953 года где-то мы свернули не туда? Или есть другие пикабутяне, разделяющие мою точку зрения?