Украинский язык на самом деле искусственный?⁠⁠18

Друзья, сегодня предлагаем вам погрузиться в дивный мир филологии и попробовать разрушить или, наоборот, подтвердить миф о том, что украинская "мова" является искусственно созданным языком. Данный материал был написан совместно с филологом, с которым у меня сложились рабочие отношения. Следы деятельности этого прекрасного человека можно найти во многих моих постах. Так что позвольте ещё раз поблагодарить этого человека за помощь!

Последователи теории искусственного происхождения украинского языка с легкостью называют дату его "создания" - 1794 год, а также автора "творения" - Ивана Котляревского. В основе теории лежит убеждение, что украинский язык – это химера русского и польского языков, созданная в политических целях для разъединения братских народов по языковому признаку.

В качестве доказательств обычно приводятся наблюдения о том, что в нормальном языке не может быть таких слов, как "пiдсральник" (табуретка), "падалки" (парашютисты), "спалахуйка" (зажигалка). Здесь стоит отметить, что эти наблюдатели правы, конкретно в том, что таких слов в украинском, действительно, нет.

В мове есть некоторое количество забавных для русскоговорящего человека слов, при этом забавность определена сугубо совпадением по звучанию со словами русского языка совершенно иного значения. Это, например, "пiдрахуй" (подсчитай), "жахи" (ужасы), "пляма" (пятно). Но таких слов порядочно наберется и в польском, и в болгарском, и любом другом славянском языке, поскольку комический эффект для русского уха достигается именно за счет несовпадения ожидаемой, знакомой формы слова и его содержания.

Зато приведенные выше, совсем уж анекдотичные примеры про "яйки-сподівайки" и"сіковичовичувалки" чудесным образом иллюстрируют подсознательное недоверие носителей русского языка к языку украинскому, в котором на уровне шутки прослеживаются два основных правила – как можно чаще вставляй гласную "i" и меняй русские слова на русские, но неправильно написанные или неприличные. Готово, ваш украинский язык вне конкуренции!

Кстати, в 1999 году был создан действительно искусственный язык, который, по мнению создателя, должен быть понятен без обучения ему любому носителю любого славянского языка, что называется, на интуитивном уровне – это межславянский (интеславик).

А если возвращаться в русло серьезного обсуждения вопроса, то тут важно, прежде всего, определить, что мы будем считать искусственным языком. Для термина "искусственный язык" есть вполне себе известные критерии, их немного. И, прежде всего, это происхождение.

В примере про язык межславянский все очевидно – язык искусственный, вот его автор, вот год его происхождения. Тут просто. С украинским, даже если опереться на "якобы факт создания" языка в 1794 году, уже намного сложнее. Потому что 1794 год случился больше двухсот лет назад, и, даже если мы не подвергаем сомнению факт искусственного происхождения, язык видоизменялся естественным образом, будучи в употреблении людьми, больше двух столетий. Как минимум, сейчас это уже совсем не тот язык, каким он был в конце XVIII века. А "живое" изменение под влиянием потребностей его носителей его, в таком случае, несколько оживляет и приближает к понятию полноценного наречия, формировавшегося на определенной территории длительное время.

Здесь мы употребили очень важный филологический термин – наречие. Наречие – это не язык, но конструкция, условно говоря, близкая к языку и объединяющая в себе несколько групп говоров и диалектов. Потому что разбираться в поисках ответа на вопрос, вынесенный в заглавие статьи, надо именно с этими мелкими дьяволятами.

Если мы посмотрим на карту диалектов русского языка, мы отметим нечто очень важное. Русский язык является "хозяином" огромного количества диалектов – народных версий самого себя. Тут и питерская "булошная", и вологодское мОлОкО, и "гэ"кающий южнорусский диалект. Все они по степени схожести объединяются в три наречия – северное, среднерусское и южное.

И, смотрите, - южнорусские диалекты опускаются на карте вниз и уходят на запад, доходят до границ с Украиной иииии… никуда не деваются, не исчезают и не переходят в другой язык.

Харьковщина и Белгородчина отлично друг друга понимают, так как говорят на одном диалекте.

Конечно, дальше, вглубь, возникают другие диалекты, которые в свою очередь объединяются в наречия. Но сам процесс "перехода" нам может представить немного иную картину происхождения украинского языка. Это история о том, как некоторые южные диалекты – то есть, нелитературные формы русского языка, искусственным образом "оторвали" от теплой и ласковой мамки, нарекли отдельным языком и отправили жить самостоятельно.

И уже на основе диалектных вариантов южного наречия действительно искусственно создали "литературный" язык. Для полноты филологической картины, так сказать. И язык, отделившись от мамки, был вынужден искать подпитки у ближайших теток, одной из которых оказалась Польша (в польском тоже много чего веселого). Поэтому и стал выглядеть в итоге, как адский гибрид неправильного русского, польского и еще непоймикакого.

В поддержку самостоятельности и мнимой самодостаточности украинского языка также сыграла политика СССР, который в принципе ратовал за то, чтобы все республики, говоря на общем русском, обрели свои собственные языки (и даже помогал составлять парочке языков алфавит, поскольку то были языки без письменности). Кстати, этой политики придерживался Иосиф Сталин, а Никита Хрущев, которого принято ругать при упоминании Украины, как раз пытался демонтировать национальные особенности. Так что большинство личностей в истории, кстати, далеко не однозначны, и благодаря Хрущеву мы хоть и "потеряли" Крым, но удержали Донбасс.

Существует, кстати, в среде лингвистов и такая, не особенно лестная для украинцев версия, что украинский язык сформировался на базе разговорного языка жителей Древней Руси и Среднего Поднепровья, а русский впитал в себя мудрость книжного языка той же Древней Руси. Как мы знаем, в лингвистическом плане книжная версия языка котируется выше разговорной – там и лексика чище, и мысли более сложные удобно изъяснять.

Вот так изящно мы не ответили ни на один вопрос, разрушив при этом одну гипотезу искусственности и подтвердив другую. И завершим лингвистическую лекцию философским умозаключением: неважно, искусственный или нет украинский язык, если собеседник говорит не на нем, а в лучшем случае – на относительно устоявшейся версии суржика.

Подписывайтесь на мой бложик https://t.me/+9b4ovuk6Q8EzODcy если ещё не подписаны.