LouAmundson

Перед съемками продолжения «Крестного отца» Фрэнсис Форд Коппола сразу решил, что роль молодого Вито Корлеоне исполнит именно Де Ниро, особенно укрепившись в этом мнении после того, как хороший друг по фамилии Скорсезе показал ему первые дубли из еще не вышедших тогда «Злых улиц».

Коппола уже и сам был знаком с Де Ниро, потому что прослушивал его на роли Сонни Корлеоне и Полли Гатто (продажного телохранителя) в первой части. Де Ниро должен был сыграть как раз Полли, и даже успел провести в этом образе несколько съемочных дней. Внезапно все поменялось, потому что Аль Пачино стал Майклом Корлеоне и отказался от главной роли

в фильме «Банда, которая не умела стрелять». Срочно потребовалась замена, которая была найдена замена в лице Де Ниро.

Все к лучшему. Если бы Де Ниро принял участие в первом фильме, то точно не смог бы сыграть во втором, и тогда мир бы не увидел гениальное воплощение одного из самых интересных персонажей в истории кино.

Играть Вито Корлеоне после Марлона Брандо – полное безумие и творческое самоубийство для начинающего актера. Сравнения неизбежны, причем очевидно, что сравнения эти всегда будут в пользу Брандо. На наше счастье, Де Ниро как раз был безумен.

Напомню, что Корлеоне в исполнении Де Ниро на протяжении почти всего фильма говорит по-сицилийски. Так вот, пока Коппола снимал основную часть второго «Крестного отца» с Аль Пачино, Де Ниро отправился в Сицилию и попросил предоставить ему преподавателя, чтобы в экспресс-режиме научиться этому языку, который сильно отличается от итальянского.

Де Ниро был уверен, что у него все получится, хотя он даже по-итальянски говорить не умел, что говорить о сицилийском. Лингвист Романо Пьянти, обучавший Де Ниро, говорил: «Если бы вы спросили меня, может ли актер научиться говорить на сицилийском языке без акцента за такой короткий срок, как пара месяцев, я бы ответил, что это невозможно даже теоретически. Но этот парень, Де Ниро, он каким-то образом справился».

Как вы уже знаете, Де Ниро проделывал этот трюк и раньше, только теперь задача была еще более сложной. В Сицилии он не только учился языку, но и знакомился с людьми, заходил к ним в гости, пытался прочувствовать атмосферу этого удивительного места.

«Эти люди уникальны, - говорил Де Ниро. – У них нет никакого уважения к властям. На протяжении столетий их территорию захватывали так часто, что они разучились доверять кому-либо, кроме своей семьи. Любой посторонний человек кажется для них подозрительным, и это маниакальное подозрение у них в крови. Они могут казаться приветливыми и радушными, но при этом они постоянно изучают тебя так пристально и одновременно так незаметно, что ты об этом даже не догадываешься. Сицилийцы в совершенстве овладели искусством видеть человека насквозь, при этом не глядя на него».

Коппола был шокирован трудолюбием и усердием Де Ниро. Он сказал, что еще никогда не видел человека, который настолько фанатично предан своему делу. Еще большее удивление Коппола испытал, когда узнал о плохой успеваемости Де Ниро в школе и о его прежнем статусе лентяя.

«Видимо, раньше у него просто не было мотивации. Надеюсь, в этой увлеченности есть и моя заслуга. Изначально ведь я нашел сицилийского актера и сказал Роберту, что он может говорить на английском, все равно потом придется переозвучивать. Думаю, это сильно на него повлияло, и он не мог допустить, чтобы в фильме кто-то говорил за него», - говорил режиссер.

Вот такой вот Коппола мотиватор!

P.S. Тексты о других фильмах с участием Де Ниро вы можете найти в телеграм-канале

«Киноразряд».

Есть три вещи, которые делают «Приветствия» (смотрите прямо на ютубе в оригинале с английскими субтитрами) особенным фильмом:

1) С него началась карьера Де Ниро;

2) С него началась карьера знаменитого режиссера Брайана Де Пальмы, автора «Лица со шрамом», «Неприкасаемых», «Пути Карлито», «Кэрри» и др.;

3) «Приветствия» стали первым в истории фильмом с рейтингом R, то есть, имеющим возрастные ограничения.

В целом это классический фильм начинающего режиссера, у которого есть три копейки денег и желание рассказать миру несколько забавных анекдотов из жизни, параллельно веселясь с друзьями на съемках. Великий кинокритик Роджер Эберт считал, что это не совсем фильм, а скорее альманах забавных историй в стиле комиков немого кино. Как признавался сам Де Пальма, у фильма был замысел, но не было сценария. Актеры-дебютанты постоянно импровизировали и фонтанировали идеями.

Многие сцены здесь совершенно гениальные – в одной из них молодой человек, увлеченный конспирологическими теориями относительно убийства Кеннеди, отмечает ручкой на спящей голой девушке (с которой должен был заняться сексом его друг, но почему-то решил уйти домой) два места - в которое в Кеннеди вошла и из которого вышла пуля по официальной версии ФБР. После проведенного эксперимента он еще больше убеждается в заговоре властей и спецслужб, о чем громогласно объявляет всем нам, разрушая четвёртую стену.

Породил «Приветствия» воздух свободы Нового Голливуда. Это была американская кинооттепель, когда внезапно вдруг стало можно примерно все, хотя раньше нельзя было ничего, поэтому начинающие режиссеры сразу же кинулись пихать в кадр абсолютно голых девушек, наркотики, красочные убийства и другие вещи, невозможные в Золотом Голливуде 40-х и 50-х годов. Стала звучать на экранах и популярная музыка, как в «Выпускнике» (в котором, кстати, мог дебютировать в кино Де Ниро, но вместо на главную роль взяли Дастина Хоффмана) и фильмах Мартина Скорсезе. В «Приветствиях» постоянно играют песни неизвестной мне группы Children of Paradise, которые встали бы как влитые на любой альбом Битлов периода 1965-1968 годов.

Что до концепции фильма, то я не совсем понимаю, почему многие считают, будто ее нет. Она есть, и вполне понятная – боязнь молодых людей вступать в армию и идти воевать во Вьетнам. Тут все шуточки и хаханьки, но фильм начинается войной, войной и заканчивается. Из трех друзей во Вьетнам - «убивать по пятьдесят узкоглазых в день» - отправляется как раз герой Де Ниро, но стрелять не решается, вместо этого начиная по привычке заниматься вуайеризмом, наблюдая за вьетнамской девушкой через оптический прицел винтовки.

Склонность к вуайеризму, война во Вьетнаме. Хм. Если добавить, что в «Приветствиях» герой Де Ниро проявлял интерес к порнофильмам и в одном из них чуть не снялся, то сразу же станет понятно, что в этом фильме Де Ниро сыграл юного Трэвиса Бикла из «Таксиста», пока тот не ушел воевать и не стал ангелом смерти, желающим очистить весь город Нью-Йорк. Короче говоря, фильм «Приветствия» вроде бы и слеплен исключительно из выдающихся юмористических эпизодов, но по сути является подлинной трагедией, затрагивающей самые острые американские темы конца 1960-х годов.

Если еще что-то говорить о Де Ниро, то он здесь потрясающий со своими молодыми усами. Не менее прекрасен его напарник актер Геррит Грэм, который вот что говорил: «Вся моя роль в этом фильме – один большой экспромт, поэтому меня поразило то, как серьезно Де Ниро относился ко всему. Он анализировал каждую сцену фильма по системе Станиславского, постоянно спрашивая, почему он должен поступать так, а не иначе. Для него это была не просто игра, а целая жизнь». Де Пальма же вспоминал, что Де Ниро по ходу съемок преображался настолько, что люди в какой-то момент перестали его узнавать.

Как видите, актерское величие Де Ниро было очевидно уже 54 года назад.

2. «Песня Сэма» (Sam’s Song), 1969, реж. Джордан Леондопулос

Всеми силами я пытался скрыть факт существования этого кинопродукта, но раз уж начал писать прям обо всех фильмах Роберта Робертовича, то план надо выполнять целиком.

«Песня Сэма» - это упражнение по стилизации под фильмы Новой Волны и Микеланджело Антониони. Упражнение, выполненное очень плохо, я бы за такое знание предмета родителей в школу вызывал. Сюжета у фильма нет никакого, все содержание киношечки можно объяснить так: герои интеллектуальны и свободны, читают Андре Базена, строят смешные лица и постоянно куда-то смотрят. Иногда катаются на песке. Все, как в «Покровских воротах» - наши играют французскую жизнь, а искусство в большом долгу.

Отсутствие сюжета - это бы еще и ладно, у Антониони его тоже часто нет. Камера гуляет сама по себе, лишь изредка интересуясь людьми, находящимися перед ней, но и это можно было бы простить, списав на оригинальность съемок.

Проблема в том, что этот фильм невозможно смотреть. Отвращение ощущается на физическом уровне, пленка как будто засвечена, музыка в стиле «у вас кошка застряла в трубе» начинает играть в моменты вроде как важных диалогов, полностью заглушая их. Усы Де Ниро положение не спасают. В какой-то момент я ощутил подобие радости, подумав, что главную женскую роль в фильме играет та самая блондинка из величайшего фильма всех времен «Быстрее, кошечка! Убей, убей!», но и тут хороших новостей от фильмографии на Кинопоиске я не дождался. Девушка не та.

Самое удивительное даже не то, насколько плох этот фильм, ставший дебютным для режиссера с баскетбольным сочетанием имени и фамилии Джордана Леондопулоса. Второй фильм (и, к радости всего человечества, последний) – «Сделка» - он снимет через десять лет и сделает его еще более ужасным, чем «Песня Сэма». Невероятно, но факт.

Неонуар «Сделка» занимает достойное место в комнате худших фильмов в истории человечества, но суть, опять-таки, даже не в его чудовищно низком уровне. Смешно и нелепо то, что фильм раскручивали с помощью уже громкого в 1979-м году имени Роберта Де Ниро, помещая его изображение на все обложки и афиши.

«Как, Бобби, уже будучи оскароносным актером, снова снялся в фильме Леондопулоса спустя десять лет?» - наверняка спросите вы. Конечно, нет. Времена дедушек легкого поведения еще не настали. Предприимчивый режиссер Джордан просто вставил сцены с Де Ниро из «Песни Сэма» в свой новый и совершенно другой фильм.

Казалось бы – ну а че нет-то? Вставил и вставил, где ж он деньги на живого Де Ниро найдет, а на монтажные ножницы потратиться уж как-нибудь можно. Самому Роберту это почему-то сильно не понравилось, он даже думал идти в суд, но в итоге решил не связываться с греческими американцами. И то правильно.

На ютубе «Песня Сэма», кстати, имеется, но смотреть ее, как вы уже поняли, я никому не советую. Тем же, кто не представляет свою жизнь без риска, welcome.

P.S. Марафон фильмов с участием Де Ниро продолжается в телеграм-канале «Киноразряд». Дойти удалось уже до одиннадцатого фильма по счету, то есть, до второй части «Крестного отца». Подписывайтесь, чтобы быть в курсе.

Не успел честной народ осмыслить своеобразную «Последнюю дуэль», как коронавирусный прокат заботливо подсунул еще один фильм старины Ридли Скотта – «Дом Gucci». На предыдущий он не похож ничем, разве что наличия в обоих картинах Адама Драйвера и общей разудалой атмосферы. Если в «Последней дуэли» Скотту удается как-то сдерживать свои внезапные пародийные приступы, в которых в предыдущие 50 лет он замечен не был, то «Дом Gucci» начинает ходить ходуном с первых минут. Еще немного – и вырастут куриные ножки, которые побегут по дорожке пыли. Раз уж восемь лет назад все справедливо восхищались молодецким задором 70-летнего Мартина Скорсезе в «Волке с Уолл-Стрит», то 84-летнему Ридли Скотту вообще надо какой-нибудь орден выдать за созданную им феерию. Мощный британец сердцем не только не стареет, но, кажется, даже молодеет.

Критикам, между тем, фильм не понравился. Мол, ничего нового, все превращено в какой-то скучный фарс, герои говорят с ужасными итальянскими акцентами, а некоторые актеры превращены в пародии на самих себя. На главном всемирном сайте с оценками кинокритиков Rottentomatoes рейтинг «свежести» фильма составляет 67%. Это очень мало. Например, у недавнего невероятно пресного и заунывного «Короля Ричарда» аж 91%. В принципе, это все, что нужно знать о нынешней системе культурных ценностей.

Сразу оговорюсь, что я абсолютно ничего не знал о реальных событиях, по которым снят этот фильм. Это огромная редкость в наше время, и ее следует ценить. Обычно основной сюжет рассказывается загодя в бесконечных трейлерах, но тут я даже не в курсе был, чем все закончится, хотя, как выяснилось, это достаточно общеизвестный факт. Что ж, многие знания – многие спойлеры.

Так вот, насчет реакции критиков. Я ничего не понимаю. Возможно, зная всю историю, фильм смотрится иначе. Возможно. По-моему, это выдающееся кино. Понятно, что смешение стилей, но какой фильм стал хуже только лишь от того, что не был прикреплен ни к какому конкретному жанру? «Дом» идет больше двух с половиной часов, но время пролетает незаметно, настолько складным кажется повествование. Вдохновенная и достаточно серьезная сага о взлетах и падениях отдельных людей, охватывающая почти двадцатилетний временной промежуток, с отличными актерскими работами – чего еще надо-то?!

Имя Мартина Скорсезе в начале текста упомянуто не просто так – иногда кажется, что именно он был режиссером этого фильма. Я не говорю, что «Дом Gucci» вышел на уровень «Славных парней», это было бы слишком смело и неправда, но общих моментов с этим гангстерским эпосом очень много. Итальянцы, Нью-Йорк, невероятно красивые крупные и панорамные планы, стремление показать порок крупным планом во всех его проявлениях. Процесс разложения личности с обязательным финальным грехопадением, важность семейных ценностей, безумный монтаж в стиле Тельмы Шунмейкер, интересные музыкальные решения.

Несмотря на то, что поистине драматических моментов в фильме хватает (чего стоят хотя бы несколько сцен с героем Аль Пачино, в которых он не может превозмочь любовь к сыну и собственную судьбу), это во многом действительно комедия. Только это кажется не фэйлом фильма, а его достоинством. Да, Ридли Скотт заставил почти всех актеров говорить с итальянскими акцентами разной степени комичности. Когда разговаривали Леди Гага (девушка из итальянской семьи, кстати) или Адам Драйвер, было еще ничего. Но стоило только открыть рот Джареду Лето, тремя слоями загримированного в комиссара Жибера, от смеха можно было надорвать живот. В момент, когда он вместо обычного «Куба» с мимикой Челентано произносит «Хуууба», я уже не выдержал и начал смеяться так, что чуть не сделал кувырок в кресле. Можно только представить, какое удовольствие получил сам Джаред Лето во время репетиций.

Только вот все эти акценты не просто так придуманы. Герой Лето – идиот, над которым все смеются. Логично, что и зрители должны над ним потешаться (правда, иногда его все же очень жаль). А вот, например, герой Джереми Айронса – Родолфо Гуччи, отец героя Драйвера – единственный человек в фильме, который не выглядит смешно ни одной секунды. Формально весь фильм о падении дома Гуччи, но настоящее падение титана можно наблюдать именно в сюжетной арке Айронса. Наша первая встреча с ним состоялась в конце 1970-х, то есть, временах для нас давно ушедших, но даже в них он кажется человеком из еще более глубокого прошлого. Все в нем соединилось – роли в немом кино, навсегда утраченные нашим миром манеры аристократа, жесткость суждений и архаичность убеждений. В итоге, разумеется, он оказался во всем прав. Но было уже поздно.

Удивительно, но во втором подряд фильме Ридли Скотта Адам Драйвер остается на вторых ролях. В «Последней дуэли» его затмевает Мэтт Дэймон, в «Гуччи» – Леди Гага, Аль Пачино (да, я настаиваю на том, что это была прекрасная роль маэстро) и вылепленный из мрамора Джереми Айронс. Леди Гага великолепна в роли напористой хабалки, которая своим набором очевидных психических расстройств способна разрушить империю (пусть и стоящую на глиняных ногах). Герой же Драйвера очень странный. Во-первых, ему бы со своими женщинами надо было быстрее разбираться по заветам Глеба Жеглова. Во-вторых, он то решительный, то годами ни одного действия совершить не может, кроме смены прически. Потом опять решительный. И решительность эта почти всегда оказывается несвоевременной. В остальном парень неплохой, регулярно заявляющий о наличии серьезных моральных принципов, но не ставящий их выше возможности купить кабриолет с открывающимися кверху дверьми.

«Дом Gucci» намеренно снят с такой особой притягательностью, чтобы его не хотели любить и любили ненавидеть. Я же предпочитаю им просто восхищаться. Если можно какие-нибудь Оскары отдать, я «за», вот только, боюсь, что не будет даже основных номинаций.

Телеграм-канал автора

Логично начну рецензию на один фильм рассказом о совсем другом фильме. С большим уважением отношусь к читателям, и уверен, что классическое японское кино «Расемон» всем хорошо знакомо. Но на всякий случай уточню. Фильм этот был снят Акирой Куросавой в 1950-м году, и именно он открыл миру японское кино, взяв Оскар за лучший фильм на иностранном языке и Золотого Льва Венецианского кинофестиваля.

Чем так хорош этот фильм? Он стал основоположником целого художественного приема или даже жанра, который стали называть «эффектом Расемона». Суть этого эффекта в том, что в произведении одно и то же событие описывается с точек зрения разных людей, и эти версии могут кардинально отличаться друг от друга. Классические примеры – «Подозрительные лица», «Невидимый гость», «Джокер». Это похоже на эффект «ненадежного рассказчика», но немного другое. Мой любимый пример «эффекта Расемона», конечно, был в «Месте встречи изменить нельзя», когда сначала свою версию нападения Фокса на милицейскую засаду рассказывает Петюня, а потом Верка-модистка.

В самом же «Расемоне» были показаны четыре точки зрения на одно и то же событие, которым стало убийство разбойником самурая и изнасилование его жены. Каждый рассказывал по-разному, даже медиум, вызвавший дух погибшего самурая. Рассказы эти происходили во время средневекового суда, так что логично, что каждый хотел представить себя в максимально выгодном свете.

Суть «эффекта Расемона», как я его всегда понимал, заключается в том, что он изящно вплетен в основной сюжет. В «Последней дуэли» – перешли к ней на четвертом абзаце, ура! – с этим большие проблемы. Но давайте по порядку.

Перед нами средневековая Франция, а именно 1386 год. Начинается какая-то дуэль, все герои напряжены, а мы ничего не можем понять. И ровно в тот момент, когда понять уже совсем ничего нельзя, дуэль обрывается на полуслове, и на экране загорается надпись «История Жана де Карружа».

Жан де Карруж – это Мэтт Дэймон. История вкратце такая (не бойтесь спойлеров, этот не тот случай, обещаю): сначала он дружил с героем Адама Драйвера по имени Жак Ле Гри, потом перестал дружить, а уж совсем потом Жаку Ле Гри понравилась молодая жена де Карружа Маргарита, да до того понравилась, что однажды он решил воспользоваться отсутствием Карружа и изнасиловал Маргариту (еще одно сходство с «Расемоном»). После этого Карруж взбеленился и вызвал Ле Гри на официальную дуэль, которая заключалась в рыцарском поединке насмерть. Карруж верил своей жене и считал, что ее изнасиловали. Ле Гри же уверял всех, что Маргарита сама была не против. Для того, чтобы узнать правду, поединок и назначили – сделал это лично король, которым в то время был Карл VI Безумный. Кто победит, мол, тот и прав, а кто проиграет – тот будет проклят и повешен посмертно. История, кстати, основана на реальных событиях.

Эта история повторяется трижды – сначала ее рассказывает герой Дэймона, потом герой Драйвера, а затем сама жена Маргарита, которую играет Джоди Комер. Все бы ничего, но проблема в том, что каждый раз это действительно выглядит как одна история. В «Расемоне», например, каждый рассказ сильно отличался от другого настроением и характером повествования. Несмотря на то, что технические возможности за 71 год шагнули вперед, Ридли Скотту не удалось добиться нужного эффекта. В какой-то момент это становится очень скучно смотреть, потому что трудно слушать одни и те же диалоги три раза в течение двух часов.

Возможно, Ридли Скотт и сам это понимал, предложив зрителю идеальное лекарство от скуки в виде крашеного блондина Бена Аффлека, который тут играет могущественного графа. Но тут возникает другая проблема.

Вопросов нет, придурочный Аффлек – чуть ли не лучшее, что есть в фильме, но каждый эпизод с его участием кажется какой-то странной комедией при общей драматичности, а то и трагичности сюжета. Вот он бегает по палатам в панталонах, вот он в кровати с четырьмя девицами, а тут он предлагает герою Драйвера снять штанцы. В одном из первых появлений он сразу говорит, что герой Дэймона ему не нравится и что он «no fucking fun!!!»

Это что такое? Вот с какой целью Ридли Скотт еще мог позвать Бена Аффлека на роль главного антагониста героя Мэтта Дэймона, если не поугарать над всеми и не залиться старческим смехом? Всем известно, что в жизни Дэймон и Аффлек лучшие друзья уже как минимум тридцать лет. Химия между ними сильна настолько, что любой фильм с их участием автоматически становится капустником с Аффлеком и Дэймоном. Исключений не бывает. И если цель великого режиссера действительно была в этом, то в чем заключалась идея внедрения в серьезный сюжет настолько явного стёба?

Клянусь, я весь фильм ждал, что в какой-то момент начнется просто нарезка подобных фрагментов из YouTube.

И ведь самое забавное, что это не единичный случай! Взять вот хотя бы (только не Драйверу, он уже взял) героиню Джоди Комер. Та самая Джоди Комер, которая воплотила на экранах один из лучших женских образов последних лет – безумную убийцу русского происхождения Вилланель в сериале «Убивая Еву». Именно по этой роли пока что она и известна зрителям. Они приходят в кинотеатр и при виде Джоди Комер сразу вспоминают Вилланель – пока что это работает так. Задача режиссера, как мне кажется, создать какой-то принципиально иной образ, чтобы отринуть все прежние ассоциации.

Что делает Ридли Скотт? Образ вроде другой, хотя ведет себя Джоди Комер как женщина XXI века, переместившаяся в Средние Века на машине времени. Командует прислугой, перечит мужу. Но это ладно. По какой-то странной причине Скотту нужно было в «Последней дуэли» во многих сценах соединить Джоди Комер с прекрасной британской актрисой Харриет Уолтер, которая играет мать Мэтта Дэймона. Все бы ничего, но именно сумасшедший КГБ-шный дуэт Джоди Комер с Харриет Уолтер стал одним из самых запоминающихся событий сериала «Убивая Еву». Если видели – не забудете. Зачем нужно было вновь сводить этих актрис вместе, на этот раз в серьезных сценах, понимая, что после окончания сериала прошло мало времени и их парочку трудно воспринимать без комедийного подтекста – я не знаю. У меня нет ответа.

Не очень хочется рассматривать такие проблемы, как то, что средневековые герои вообще не меняются за шестнадцать лет (слишком жизнь хорошая!), что кожа героини Джоди Комер выглядит так, как будто она не вылезает из знаменитых спа-салонов XIV века. Это мелочи, понятно.

Что мелочью не является, так это то, что мы вообще не понимаем, в каком контексте герои рассказывают свои версии событий. Суд формально есть, но на суде никому из них слова не дают, поэтому получается так, что эти истории просто всплывают в воздухе как бы сами по себе. Как человек, более тысячи раз участвовавший в судебных заседаниях, могу сказать, что не имеет никакого значения история отдельного человека сама по себе. Значение она приобретает только тогда, когда известно кому именно и при каких обстоятельствах эта история рассказывается. Здесь же это по какой-то причине остается тайной, из-за чего весь смысл «эффекта Расемона», к сожалению, теряется.

Есть, конечно, и хорошее. Много, на самом деле. Случилось удивительное – Мэтт Дэймон переиграл Адама Драйвера, хотя я был уверен, что они актеры разного уровня. Есть ощущение, что это вообще лучшая роль Мэтта со времен «Умницы Уилла Хантинга» и «Талантливого мистера Рипли». Бывают актеры, которым возраст идет в большей степени, бывают те, которым в меньшей. Мне всегда казалось, что Дэймон был прекрасен в период ранней молодости, а в процессе взросления его харизма куда-то испарилась. Так было до «Последней дуэли», где он сыграл идеального средневекового воина. Только благодаря его актерской работе порой возникает ощущение, что перед нами действительно три разные истории, а не одна и та же. Каждую повторяющуюся сцену от отыгрывает совершенно не так, как в прошлый раз, и кажется, что он играет разных персонажей.

Наконец, главное. Сама дуэль – просто блеск, хотя начинается она в начале фильма, а заканчивается в конце. Ее исход, кстати, единственное в этом фильме, что нельзя спойлерить. Маэстро выложился полностью, возможно, даже превзойдя самого себя. Думаю, что это чуть не лучшая сцена битвы один на один, которую я видел в кино – а я много чего пересмотрел. К сожалению, помимо нее в фильме есть еще примерно 2 часа 10 минут, во время которых трижды непонятно зачем рассказывается одна и та же история с прикольными вкраплениями невероятного Бена Аффлека.

Возникло ощущение, что Ридли Скотт сам не до конца понимал, зачем снимает это кино, и каким оно должно быть. То ли он хотел рассказать про «новую этику», поместив ее в контекст Средних Веков, когда этики в нашем привычном понимании вообще никакой не было – ни новой, ни старой. То ли ему просто всегда хотелось снять свой «Расемон», а прямой римейк делать как-то не с руки.

Несмотря на всю противоречивость фильма, Ридли Скотт в отдельных, но очень ярких моментах, показал, что он все еще великий режиссер в свои 83 года – а это большая редкость. Впереди у него большие планы относительно новых проектов, будет даже вторая часть «Гладиатора», так что запасемся терпением.

Телеграм-канал автора

В сентябре 2006 года в кинотеатрах появился фильм под названием «Сделка с дьяволом». Это такое кино о том, что где-то в Массачусетсе еще до образования США поселились пять семей, члены которых обладают магическими способностями. В конце XVII века эти семьи заключили договор о том, что силу свою они постараются не использовать и на глаза простым маглам не попадаться. Естественно, в любом волшебном пакте найдется свой неугомонный черт типа Салазара Слизерина. Так и здесь – одна из пяти семей на подобный обет подписываться не собиралась, за что и была изгнана из магического кружка, а потом и вовсе вроде бы прекратила свое существование. Но это не точно. В наши дни (то есть, в 2006-м) дело этих семей продолжают подростки-школьники – старшему вот-вот исполнится 18 – ну и вы сами понимаете, на что способен средний американский тинейджер, наделенный магическими способностями. О том и кино.

А чего я вообще об этом фильме вспомнил, спросите вы? Мало ли какой мути для людей пубертатного периода выходило в разное время, не обо всем же тексты на уважаемых ресурсах публиковать. Постараюсь быть более кратким – мне кажется, это довольно-таки великий подростковый фильм, и сейчас в сжатом формате я постараюсь вам рассказать, откуда такое мнение у меня взялось. Истории из своей жизни, связанные с этим фильмом, – а 15 лет назад я был как раз подростком чуть младше экранных – я оставлю при себе. Так что за рассказами о том, как 20 девятиклассников могли уместиться на четырех плацкартных полках поезда Санкт-Петербург – Киев (были и такие времена!), чтобы посмотреть этот дивный фильм на моем крошечном DVD-плеере, обращайтесь в личку.

Чем же хороша «Сделка с дьяволом»?

Во-первых, конечно, видна рука мастера. Сколько раз можно было увидеть, как фильмы с неплохими сюжетом и зрительским потенциалом проваливались из-за того, что над ними работали начинающие режиссеры. Здесь случай другой. Снимал это кино режиссер Рене Харлин, который на самом деле Лаури Мауриц Харьола, родом из Финляндии. Наверняка он самый известный финский режиссер в Голливуде – я других таких, честно говоря, и не знаю. Да и если они даже есть, едва ли им доводилось снимать фильмы уровня «Крепкого Орешка-2» и «Скалолаза». Рене Харлину доводилось.

Во-вторых, фильм совершенно незатянутый, идет всего около полутора часов. Это идеальный хронометраж для довольно примитивного (фильм-то подростковый, але), но предельно интересного и внятного сюжета. Длился бы он еще минут на 30-40 дольше – я бы наверняка изменил свою ностальгически-восторженную оценку, но делать это у меня нет нужды.

В-третьих, и, возможно, в главных. Здесь нет основного и традиционного недостатка подростковых фильмов. Да, вы все правильно поняли, речь о душещипательных диалогах на несколько минут, от которых хочется хотя бы на какое-то время лишиться способности воспринимать окружающий мир с помощью слуха. Романтическая линия в наличии, но она развивается очень быстро и параллельно с основным сюжетом. Перед тем, как начать официально встречаться, главные герои посмотрели друг на друга всего раза три, так что от лицезрения традиционных романтических дилемм и заламываний рук в размышлениях о превратностях любви зритель освобожден.

Актеры, кстати говоря, вполне себе ничего. Взрослые роли тут очень шаблонные и карикатурные, по большому счету, на экранах появляются только семь подростков – четверо вот этих самых друзей-магов, один загадочный новичок и две девушки. Одна из них ходит полуголой в душе и поет «I love rock-n-roll» вместе с Бритни Спирс в местном клубе, другая преимущественно страдает. Среди парней есть и известные актеры. Исполнитель главной роли Стивен Стрэйт парадоксально отметился тем, что его лицо невозможно запомнить, настолько оно типовое-плакатное. Я смотрел этот фильм раз десять, специально даже пересмотрел на днях, но все равно не смогу составить его фоторобот в случае необходимости. 15 лет назад я решил, что он похож на Михаэля Баллака, сейчас уже не знаю, что и думать.

Зато тут есть молодые Гамбит из «Росомахи» (Тэйлор Китч) и Зимний Солдат «Баки» из «Мстителей» (Себастьян Стэн)!

Понятно, что есть и недостатки. Какая-то очень большая проблема со светом, темно почти весь фильм, и у меня есть ощущение, что это слегка перебор. Самое странное, что очень темно и в самом начале фильма, когда мы вроде бы знакомимся с героями, из-за чего отличать персонажей друг от друга я начал только по истечении 20-30 минут. Саундтрек какой-то очень штампованный, то ли он есть, то ли нет его совсем, но и ладно, наверное. Радикальные феминистки могли бы закэнселить это кино, потому что, судя по всему, магические способности могут передаваться только по мужской линии (опустим в сторону невероятное совпадение, что во всех семьях родилось ровно по одному мальчику, которые учатся в одном классе; магия, видимо). Не знаю, недостаток это или достоинство, но я вас предупредил – посмотрите фильм сейчас, а то скоро, возможно, его совсем прикроют.

Чуть не забыл сказать пару слов по поводу самой магической силы. Не очень понятно, что это и как это, но, кажется, она довольно неограниченная. Выдается она строго по закону – небольшая часть в 13 лет, чтобы дети сильно не шалили, а все остальное уже в 18. При этом уже в 17 лет главный герой, судя по всему, мог то ли восставать из мертвых, то ли замедлять время, то ли вообще его назад крутить. Такие мелочи, как прыжки с высоченного обрыва вниз или моментальная починка машины вообще не в счет.

Одна только проблема – силу необходимо использовать очень ограниченно, потому что от частого употребления тело начинает очень быстро стареть, и в 40 лет человек может выглядеть на 150. Не очень понятно, как герои это соблюдают, потому что только за те несколько дней, что нам показали в фильме, они силой этой пользуются примерно каждый час. Мы-то, конечно, и не против, но ребят немного жалко. Интересно на них было бы посмотреть теперь, 15 лет спустя.

Телеграм-канал "Люблю кино и спорт"

Сайт razriad.ru

Так как вы любите кино и сериалы, то точно несколько раз в неделю заходите на сайт Кинопоиска или используете одноименное приложение. В этом случае вы наверняка видели, что Кинопоиск недавно выпустил новый сериал под названием «Пропавшая». Это довольно необычный проект хотя бы потому, что состоит сериал всего из четырех эпизодов продолжительностью примерно 26-28 минут. Да, общий хронометраж не доходит и до двух часов, и я не припомню, чтобы мне когда-либо доводилось видеть сериалы настолько короткие. Даже телевизионные двухсерийные советские фильмы – предтеча современных российских сериалов – длились несколько дольше.

Сериалом стоит заинтересоваться хотя бы из-за личности американского (да, все верно) режиссера Вадима Перельмана. Родился в Украине в 1963-м году, в детстве с семьей эмигрировал в Канаду, вот уже тридцать лет живет в Лос-Анджелесе и имеет американское гражданство. Фильмография его ненамного скучнее биографии – у кого еще в послужном списке можно найти голливудские фильмы с Умой Турман и Беном Кингсли в соседстве с «Елками-5»? Можете начать эту игру, но сразу предупрежу о наличии стоп-слова «Бекмамбетов».

Давайте немного и о самом сериале «Пропавшая». Мы оказываемся в Москве, откуда какой-то нехороший человек украл все яркие краски. Возможно, это сделал сам Перельман. Не тот фильм назвали «50 оттенков серого» – так надо было озаглавить именно «Пропавшую», а настоящие «50 оттенков серого» вообще никогда не снимать или, как минимум, не выпускать в прокат. Москва предстает перед нами совершенно безжизненной. Дорогие серые стены, бесплатный серый воздух, скучающие серые лица – так выглядит какая-то то ли выставка достижений современного искусства, то ли бизнес-встреча. Два человека – вроде бы муж и жена – общаются друг с другом полушепотом и как-то отстраненно. Внезапно по коридору к ним проходит девушка с задумчивым взглядом, которую играет Елизавета Янковская – внучка того самого, дочь тех самых и сестра того самого. Сначала просто проходит, а потом заявляет предполагаемым супругам, что они вообще-то ее родители, а она их дочь, пропавшая около десяти лет назад.

Дальше начинается семейная мистическая драма с элементами детектива. Именно так, а не наоборот, потому что детективной составляющей здесь не слишком много. Если мама безумно рада возвращению девочки и не хочет слушать никакие конспирологические теории, то отец (богатый и вроде бы не слишком чистоплотный девелопер) начинает подозревать неладное буквально с первой секунды. Родимое пятно на шее дочки то появляется, то исчезает, поэтому отец для начала ведет предполагаемую самозванку к другу-следователю. Тот вместе с резвым подчиненным-диабетиком понимает, что девочка, которая говорит, что не помнит абсолютно ничего за последние десять лет, точно врет. Вроде бы идеальная завязка для всестороннего и потустороннего расследования, но оно обрывается буквально на полуслове.

К сожалению, это проблема всего сериала. Потенциально он мог стать заметным и даже знаковым событием для нашего стриминг-производства. Интересная завязка, связь реальности и параллельного мира, библейские мотивы, атмосфера звягинцевской «Нелюбви». Проблема двойников здесь и вовсе выводится на уровень «Сплита», причем в такой момент, когда этого вроде бы никак не ожидаешь. Жаль только, что все эти темы раскрываются хоть и убедительно, но по касательной. Амбициям и креативному таланту режиссера явно тесно в рамках двухчасового сериала. Лаконичность, которая сначала казалась достоинством сериала, в итоге лишь испортила его. Здесь идеально подойдет картинка с плохо дорисованной лошадью, которая так полюбилась всем во время просмотра последних сезонов «Игры Престолов».

Первые три серии кажутся настолько грамотно и изящно сконструированными (лучше всего подходит именно этот термин, потому что в мире «Пропавшей» нет ничего живого – все сконструировано и сделано искусственно), что даже не верится глазам. К сожалению, четвертая серия разрушает почти все хорошее впечатление. Не было никаких сомнений в том, что совы – не то, чем кажутся, но в итоге оказалось, что это действительно совы, причем не живые, а их плохо набитые чучела. Представьте, что вы читаете лучший детектив Ю Несбе, а в конце вместо поимки мистического злодея и объяснения всем полутонам и полунамекам начинаются банальные семейные разборки и финал, сюжет которого как будто взят из дневных новостей регионального телеканала. Жаль, потому что, видимо, второго сезона не будет, как и шанса на реабилитацию. Остается только последовать совету Набокова, который говорил, что, если вам не нравится книга, то от нее можно получить удовольствие, воображая себе иной, более правильный взгляд на вещи или, что то же самое, выражая свое отношение к ним иначе, чем автор. Если вооружиться этой мудростью во время просмотра последней серии, то можно и 10/10 поставить, а так только 7.

Телеграм-канал "Люблю кино и спорт"

razriad.ru