Потребитель не вправе требовать компенсацию за некачественный товар, исходя из стоимости более новой модели
Такую позицию занял Верховный Суд России, рассмотрев жалобу продавца на решения нижестоящих инстанций, которые взыскали в пользу покупателя полную стоимость автомобиля 2021 года выпуска и разницу в цене за такую же иномарку, выпущенную позднее.
Как указал заявитель при возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам товара того же года.
Покупатель подержанного автомобиля, обнаружив дефекты лакокрасочного покрытия, потребовал взыскать с продавца актуальную стоимость такой же иномарки, но более позднего года выпуска. После предъявления претензии стороны расторгли договор, продавец вернул деньги, однако компенсировать разницу в цене отказался. Суд первой инстанции поддержал автосалон, апелляция и кассация встали на сторону покупателя.
Продавец обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что возмещение убытков, хотя и направлено на восстановление нарушенных прав потребителя, не может приводить к неосновательному обогащению последнего и должно осуществляться в пределах, обеспечивающих баланс интересов сторон.
Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение. Коллегия по гражданским делам разъяснила, что при возврате технически сложного товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой, установленной договором, и ценой аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам изделия того же года выпуска на момент добровольного удовлетворения требования.
