Dunadanfromwest

Сразу скажу, я честно не совсем понимаю зачем это пишу. Но очень очень давно хотелось поговорить о литературном наследии Профессора и начать с его структуры. Естественно, уважаемое сообщество всё это прекрасно знает, но вдруг кому пригодится. Много лет назад, когда мне попала в руки книга под названием "Властелин колец" (все 3 книги, перевод Григорьевой и Грушецкого) я долго искал продолжение (наивный), но нашел предыстории и кучу фанфиков (да, тогда их было немало, официально изданных). И разбирался я в структуре наследия долго (интернета не было) да и до сих пор разбираюсь. Согласен, долгое предисловие, к сути.

Основу легендариуме составляют 3 всем хорошо известных книги:

Хоббит (замечательная философская детская сказка, всем известная и в целом доступная как на русском в разных переводах, так и в оригинале).

Властелин колец (самая известная книга, камень преткновения для переводчиков, и всеми любимая).

Сильмариллион (мифологическая основа легендариума, чуть менее известная, более сложная для восприятия (да, есть, кому проще, но чаще людей отпугивает тонна эльфийских названий и лавина имён). Стоит заметить, что только Хоббит и Властелин колец были изданы при жизни автора, Сильмариллион представляет собой компиляцию черновиков сыном, сэром Кристофером. После Сильмариллиона им же были опубликованы частично иные черновики.

Важную группу представляют собой 3 легенды: Берен и Лютиэн, Дети Хурина, Падение Гондолина. Это три основных столпа легендариума, основы основ. Соответственно, черновики этих легенд опубликованы (в России, наконец, официально переведены и опубликованы все три. Падение Гондолина в прошлом году). Они сложны для восприятия, это не литературные, а филологические и литературоведческие произведения. Однако для толкиенистов это окно в мир легендариума, возможность увидеть не статичную историю, а её развитие в воображении автора (а это основа стиля Профессора - эволюция мифа).

Кроме того есть группа черновиков под общим названием "История Средиземья". 12 томов, показывающие полную эволюцию легендариума, с разбором от первых версий мифа об Эриоле до ВК, включая поэтику, исторические аллюзии, этнографию и культуру народов Средиземья (например праздники). К сожалению, в России только 5 книг доступны в переводе (да, в интернете есть, но читать ещё сложнее, перевод не стандартизирован и лично я путаюсь в именах и названиях). Структура произведений сложная, это больше филологические исследования, но если осилить, то можно получить филологический и мифологический экстаз (да, да, не умная шутка). Если серьезно, то в этих черновиках очень расширены границы ВК, Хоббита и Сильма, действительно видна эволюция Средиземья, как мифа и Мира.

Отдельно стоит выделить Утраченные сказания Нуменора и Средиземья. Это куски не опубликованных черновиков. Они более...литературны (и только здесь можно найти разбор Нуменора и в экономическом, и в географическом, и в социальном плане!).

Из полезного необходимо ещё упомянуть Письма (бесценны! Комментарии самого автора на вопросы, которые возникают до сих пор у многих читателей), Биографию, словари (но это уже больше сопутствующее).

Из приятного - Сказки волшебной страны, Письма рождественского деда, Приключения Тома Бомбадила.

Отдельно - филологические работы Профессора: Легенда о Сигурде и Гудрун, Смерть Артура, если напрячься, то можно найти статьи в оригинале. Но это уже к Легендариуму прямо не относится.

П.с.: автор, к сожалению, не обладает высоким и лёгким стилем Рыцарей сообщества (как сэр Моргот) за что просит прощения. А также многого не знает и не претендует даже на часть истины.

Внимание: это пост исключительно для меня, диалог с самим собой, психологическая самопомощь через рефлексию. В связи с тем, что говорю сам с собой пост может вызвать при чтении скуку, приступы агрессии и жгучее желание усомниться в сути поста (иногда даже одновременно). Поэтому рекомендую не тратить время зря и читать более интересные посты, благо на Пикабу их полно.

Сегодня я хочу подумать о самой лучшей части профессии преподавателя - ведении занятий (да, я правда так считаю). Понятия не имею почему, но с первого дня работы именно это для меня лучшее. Разные группы, разные студенты, разные предметы - только этот социальный калейдоскоп позволил мне продержаться 10 лет. Не спорю, что студенты разные и есть группы, которые учить тяжко. Пожалуй тяжелее всего учить сейчас магистров (они не всегда ходят на занятия, т.к. работают, сложно выстраивать учебный процесс равномерно), заочников (они не только ходят не всегда, но и сессия всего 3 недели, тяжко впихнуть 4-5 месяцев в 3 недели) и иностранных студентов (языковой барьер+сложности с самомотивацией к обучению). Кроме того бывают сложности с предметами. Так получилось, что последние 5 лет у меня менялся состав читаемых предметов (иногда добавлялось всего несколько, иногда менялось от 30%). Бывает сложно хорошо изучить новый предмет быстро, а бывает почти невозможно (например учёт в страховании - предмет требует знаний отраслевой специфики и новых стандартов, при этом актуальных учебников нет). Плюс бич современного преподавания - удаленка. Не только студенты (хорошие) ее не любят. Весь вопрос в технике как не странно. Вы пробовали читать лекции в пустой комнате перед зеркалом? Эффект тот же - нет отклика аудитории, читать так постоянно сложно. А практики не лучше - если группа 30 человек, то пока всех опросишь по очереди занятие пройдет. Решать задачи не лучше - сбор отклика занимает очень много времени. К этому можно привыкнуть, можно выстроить процесс, но эффект не тот.

Опять я про проблемы...видимо накипело.

Не смотря на всё это, именно ведение занятий держит. Держат горящие глаза студентов (редко, но бывает). Держат успехи выпускников. Держит даже сам процесс чтения лекций и проведения практик (сложно объяснить даже самому себе в чем кайф, но он есть).

Видимо правы те, кто говорит, что преподавание это призвание. Я очень хорошо понимаю коллег, которые живут этим. Возможно, когда-нибудь я снова вернусь в вуз, в другое время, в другом месте, в другой реальности, возможно...

П.с.: это завершающий пост серии, я примирился с реальностью и своим текущим состоянием (на сколько возможно). Спасибо Пикабу, как хорошо, что сайт такой разный - можно спорить, можно дружить, можно созерцать, а можно тихо беседовать с самим собой. Кто не читал молодец, кто читал эти посты - сочувствую.

Вчерашняя моя серия рефлексий вызвала у некоторых благородных пикабушников (3 человека) недоумение теми ужасами жизни преподавателя, которые я описываю. Не смотря на то, что всем, естественно, индифферентно, подобная ситуация требует пояснений.

Внимание, дисклеймер: моя цель не плюсы, не выставить себя мушкетером, не комментарии и не отклик. Я тихо рефлексирую сам с собой, исключительно, чтобы разобраться в своих мыслях после ухода с преподавательской работы. Но если возникли вопросы к посту, то нужны разъяснения. Да и вообще, как и каждый раз, советую это никому не читать, на Пикабу полно весёлых и интересных постов более достойных людей с хорошим стилем изложения.

Для ЛЛ: если уж вас не остановил дисклеймер, то изложу суть. 10 лет я работал преподавателем, в разных вузах, этим летом сменил профессию, теперь рефлексирую. Вчерашний пост был о том, что мне не нравится в работе препода (бестолковые собрания, не эффективная профориентация и принудительное участие в политике). Это не во всех вузах так, но последние 5 лет, в одном конкретном вузе я этим насладился в полной мере, вот и полыхаю. Да, так бывает. К сожалению, сочетание бюрократических традиций и руководство в "совином" стиле даёт и более страшные результаты.

К сути поста. Вчера я рассказал страшные для преподавателя нормального вуза истории, разберу их подробнее.

1. Собрания. В нормальном вузе собрания это норма, они обязательны не всегда для всех, их не очень много и они идут не в ущерб занятиям. Я же рассказывал об обязательных для всех, многочисленных и абсолютно бестолковых собраниях, которые часто проводят вместо занятий. Чем обусловлена эта ситуация в моем бывшем вузе? В первую очередь подходами ректора и декана. Ректор человек относительно новый в образовании и ему а) не столь важен образовательный процесс (поэтому можно снять с занятий студентов для того, чтобы они заполнили равномерно актовый зал например), б) важна наработка связей с представителями политических и бизнес элит (если попросили в администрации поучаствовать в массовом мероприятии, то зачем отказывать?). А декан просто хочет оставаться деканом, поэтому в принципе не спорит с ректором. Усиливающий фактор это профиль факультета - экономический, в виду того, что экономистов (по мнению минобра) и так много, на факультете мало преподов (это долгий процесс сокращения финансирования и роста общей нагрузки на одного препода, приводящие к уходу имеющихся и не приходу новых).

2. Профориентация. В нормальном вузе эта работа идёт системно и спокойно. В описываемом мной вузе это было в стиле постоянного крика "летом привести 10 абитуриентов откуда хотите". Особенности стиля руководства, численность преподавателей факультета и ничтожно малое количество бюджетных мест создают достаточно нервную ситуацию. Детей заинтересовать можно, с малых населенных пунктов тащить их тоже можно, но все упирается в деньги. Если на агронома/инженера/химика/филолога учат бесплатно, а на экономиста 3 бюджетных места, а все остальные будут платить примерно по 100к в год, то и для ребенка, и для его родителей выбор очевиден.

3. Политика. В нормальном вузе преподы не завязаны никак, ни в агитации, ни в волонтерстве. Если надо, то выбирают идейных или желающих заработать (не за агитацию, а за работу в избирательной комиссии к примеру). В вузе, который я описывал сочетание стиля руководства и малого количества преподов даёт другие результаты. По поводу отказаться. Конечно можно, кто спорит, некоторые даже пробовали. Но когда людей допенсионного возраста (45-60 лет), которых большинство было на факультете пугают увольнением, давят и пытаются уговорить (да, одновременно), а идти им некуда (в другой вуз не возьмут - там своих полно, а в бизнес уйти страшно), то многие соглашаются. Да, это очень дискуссионный вопрос, но описываю что было.

Ну и на последок. Это частный пример, к счастью, это не общая практика (что и показало недоумение отдельных благородных пикабушников). Это собственно одни из причин почему я оттуда ушёл. И описывал я то, что меня раздражало в работе (не потому что я супермен, а все остальные козлы вокруг). Просто есть вещи, которые бесят кого-то идивидуально (кого начальник, кого работа в приемной комиссии, кого стул с торчащим гвоздем в конце концов - поводы для раздражения у каждого свои).