DenisDemakhin
Ответ на пост «Что то с мясом не то творится»4
Я согласен с версией, что это намеренно.
Но при этом у меня другая версия, зачем это делается. Количество фермерского мяса по сравнению с агрохолдингом - это капля в море, оно ничтожно. Это не конкурент.
Но это - потенциальный источник заражений. Перед строительством огромной промышленной фермы они зачищают местность от потенциальных рисков возникновения очагов заражения, которые вызовут необходимость уничтожить всё поголовье животноводческого комплекса.
Говорю как бывший ликвидатор двух вспышек африканской чумы свиней: Как я занимался ликвидацией огромного очага африканской чумы свиней
Как сейчас в компаниях внедряется искусственный интеллект4
В прошлом квартале я внедрил Microsoft Copilot для 4000 сотрудников.
30 долларов за рабочее место в месяц.
1,4 миллиона долларов в год.
Я назвал это «цифровой трансформацией».
Совету директоров понравилась эта фраза.
Они одобрили ее за одиннадцать минут.
Никто не спросил, что она на самом деле будет делать.
В том числе и я.
Я сказал всем, что это «увеличит производительность в 10 раз».
Это не реальная цифра.
Но звучит как реальная.
Отдел кадров спросил, как мы будем измерять это 10-кратное увеличение.
Я ответил, что будем «использовать аналитические панели».
Они перестали задавать вопросы.
Через три месяца я проверил отчеты об использовании.
47 человек открыли его.
12 использовали их более одного раза.
Один из них был я.
Я использовал их, чтобы обобщить электронное письмо, которое я мог прочитать за 30 секунд.
На это ушло 45 секунд.
Плюс время, которое понадобилось, чтобы исправить галлюцинации.
Но я назвал это «успехом пилотного проекта».
Успех означает, что пилотный проект не потерпел явного провала.
Финансовый директор спросил о рентабельности инвестиций.
Я показал ему график.
График шел вверх и вправо.
Он измерял «возможности ИИ».
Я придумал этот показатель.
Он одобрительно кивнул.
Теперь мы «имеем возможности ИИ».
Я не знаю, что это значит.
Но это есть в нашей презентации для инвесторов.
Старший разработчик спросил, почему мы не используем Claude или ChatGPT.
Я ответил, что нам нужна «безопасность корпоративного уровня».
Он спросил, что это значит.
Я ответил: «соответствие требованиям».
Он спросил, каким требованиям.
Я ответил: «всем».
Он выглядел скептически.
Я назначил ему «беседу о карьерном росте».
Он перестал задавать вопросы.
Microsoft прислала команду для изучения кейса.
Они хотели представить нас как историю успеха.
Я сказал им, что мы «сэкономили 40 000 часов».
Я рассчитал это число, умножив количество сотрудников на число, которое я придумал.
Они не проверяли его.
Они никогда не проверяют.
Теперь мы на сайте Microsoft.
«Глобальная компания достигает 40 000 часов прироста производительности с Copilot».
Генеральный директор поделился этим на LinkedIn.
Он получил 3000 лайков.
Он никогда не пользовался Copilot.
Ни один из руководителей не пользовался.
У нас есть исключение.
«Стратегическая направленность требует минимального отвлечения внимания на цифровые технологии».
Я написал эту политику.
Лицензии продлеваются в следующем месяце.
Я прошу о расширении.
Еще 5000 мест.
Мы не использовали первые 4000.
Но на этот раз мы «будем стимулировать внедрение».
Внедрение означает обязательное обучение.
Обучение означает 45-минутный вебинар, который никто не смотрит.
Но его завершение будет отслеживаться.
Завершение — это показатель.
Показатели попадают в дашборды.
Дашборды попадают в презентации для совета директоров.
Презентации для совета директоров помогают мне получить повышение.
К третьему кварталу я буду старшим вице-президентом.
Я до сих пор не знаю, что делает Copilot.
Но я знаю, для чего он нужен.
Он нужен, чтобы показать, что мы «инвестируем в ИИ».
Инвестиции означают расходы.
Расходы означают обязательства.
Обязательства означают, что мы серьезно относимся к будущему.
Будущее — это то, что я говорю.
До тех пор, пока график идет вверх и вправо.
Подход к определению, кто начальник
Наблюдаю такой подход к созданию отдела главного технолога. Нанято 5 технологов и никто из них не главный. Это сделано намеренно и все они подчиняются напрямую основателю компании. Главным технологом станет тот, кто САМ станет главным.
Я назвал это "Драка в яме".
Что вы скажете об этом подходе?




