DenisDemakhin

К нам на Технополис приезжали консультанты по эффективности, чтобы предприятия выразили желание с ними провзаимодействовать. И я решил сходить послушать. Спикер рассказал такую историю:

"Когда я был директором, смотрел за рабочими в камеры видеонаблюдения. Видел, что они залипают в телефонах. Тогда я сделал себе кнопки, включающие громкий гудок на их участках и нажимал, чтобы их напугать. Забирайте лайфхак"

Также, он говорил про сокращение запасов. Тут я встрял и сказал, что наша типография сейчас как раз и выживает ТОЛЬКО потому что у нее были запасы. Другие вдруг тоже встали на мою сторону и сказали, что запасы позволили им иметь запас времени на поиск альтернативных каналов поставки. Спикер так с нами и не согласился и говорил, что запасы создают потери, что это замороженные деньги. И старался сделать так, чтобы я говорил поменьше и не мешал ему))

В результате я нарисовал этот мем:

Потом я сказал, что Нассим Талеб в книге "Черный лебедь" как раз и пишет, что нужно наращивать резервы на случай непредвиденного события (которых как раз и случилось 2 подряд - ковид, потом санкции). А еще этот корабль "Ever Given" застревал))

На что спикер мне возразил:

- Ну вы черных лебедей предсказать можете?
- Нет. Сам термин и означает принципиально непредсказуемое событие.
- Ну вот значит и зачем о них тогда думать?

Диверсионный консалтинг.

Моя телега: https://t.me/inefficient_manager

Он проработал аудитором 10 лет в дочерней компании вместе с одним и тем же начальником. Но начальник все время был в головной компании, в другом городе. Начальник иногда повышал голос. И в один момент сотрудник ответил, что: «вы не имеете права повышать на меня голос. И я считаю, что вам следует извиниться». Начальник извиняться не стал и всё это съехало на тормозах. Но всё бы ничего, но это произошло накануне планового повышения оклада. И оклад начальник ему повышать не стал. Сотрудник спросил, почему. Получил ответ, что тебе не положено. Он пошел к директору по персоналу и там выяснил, что, нет, всё-таки положено. И вернулся с этой информацией к начальнику. Тот уже ответил, что «это потому что ты стал хуже работать». Тогда он спросил: «А почему ты мне об этом не сказал? Ты бы дал обратную связь, я бы стал работать лучше. Ну, теперь я буду работать очень хорошо!».

Главный герой этой истории решил, что бог с ним, что на него наорали. Но он был до глубины души оскорблен тем, что от того, что ему не прибавили зарплату, страдает его семья. И поэтому он пошел на принцип и начал аудировать не только то, что ему говорили, но и собственную службу (то есть, работу своего начальника). На следующих аудитах он находил очень много несоответствий, после чего поднимал предыдущие отчеты своего отдела об аудируемых подразделениях и отмечал, что в них это не отразили, а значит плохо смотрели. Начал копать под начальника.

Начальнику это не понравилось, и он сказал исправить отчеты, сгладив углы. Но сотрудник отказался что-либо переписывать.

Стали готовить к увольнению

Отключили от всех совещаний и командировок, посадили одного в кабинете. После этого вызвали и вежливо сказали, что хотят перевести его из филиала в головную компанию. Дали трудовой договор на подпись, и тот был копией действующего, кроме одной детали. Рабочее место было указано по старому адресу компании, откуда переезжали. Он сказал, что вы скоро ликвидируете то ООО по старому адресу, и оттуда всех (включая него) сократят. Поэтому договор не подписал.

Через неделю к нему в кабинет зашла целая делегация из директора по персоналу и еще нескольких членов комиссии и объявили «Мы вас решили сократить». Зачитали с листа приказ. Но на следующий день выяснилось, что у сотрудника четверо детей, среди которых есть как минимум двое несовершеннолетних и поэтому приказ пришлось отменить. Вся история могла бы закончиться прямо здесь, т.к. его бы просто сократили. Но в законе есть список льготных категорий граждан, которых нельзя сократить никак. Например, беременных и многодетных.

После подослали человека, который целый час выведывал, сколько окладов он хочет, чтобы уволиться. Сотрудник все время не хотел давать прямого ответа, и тот человек сказал «Ну а за 9 окладов согласен?». И ушел, так и не получив подтверждения.

На следующий день директор по персоналу вызывает его и предлагает подписать соглашение о расторжении трудового договора, и в нем были указаны те самые 9 окладов, из которых 5 окладов были указаны как бонус по соглашению, и 4 как годовая премия. И HRD сказал, что если тот не подпишет, то уволим за прогулы. Показал пачку бумаг с разными опозданиями на несколько минут и сказал, что им не придется доказывать эти прогулы в суде. Что они его просто уволят и это ему придется доказывать в суде, что он не прогуливал. А всё это затянется на многие месяцы, а его семье надо на что-то жить. В итоге он воспринял эти аргументы как убедительные, подписал соглашение и был уволен.

Безработица

Хоть это было и ожидаемо, все равно это воспринималось резко и неожиданно. Его колбасило от эмоционального потрясения, т.к. он потерял источник дохода. Через 2 недели он случайно натыкается в интернете на статью о том, как кто-то аннулировал в суде расторжение трудового договора по соглашению сторон. И решил, что ничего не теряет, если попробует подать такой иск, ведь у него юридическое образование.

В итоге он судился 3,5 месяца, без привлечения дополнительных юристов. И неожиданно суд встает на его сторону и признает недействительным соглашение о расторжении трудового договора. Ему помогало бешеное желание выиграть, которое возникло из-за стресса от потери работы, а также наличие смысла, зачем это делать (ради семьи). И когда суд встал на его сторону, это его ободрило.

В результате суд постановил вернуть обратно 5 окладов, которые он получил в качестве бонуса, но оставить себе 4 оклада, которые значились как годовая премия. А предприятие заставили выплатить сотруднику весь потерянный доход от вынужденного простоя в 4 месяца. А т.к. считали по среднему, и в среднее вошли 4 оклада годовой премии из соглашения, которые не надо было возвращать, то в итоге «то на то и вышло» почти. Все судебные затраты вышли приблизительно на 40 000 р.

Возвращение на работу

Работодатель тремя способами его уведомил «возвращайтесь на работу, мы вас ждем», и тот вернулся. Неделю сидел без дела. Думал, что восстанавливают все его учетные записи в IT-системах. Думал, что сейчас всё будет как раньше. Но через неделю пришел на работу и вдруг не обнаружил своего рабочего места. Оказалось, что его ПК и все вещи перенесли в самое неудобное место на проходе. Стал сидеть теперь там. Чуть позже он решил за ним не сидеть, а сидеть в столовой, в телефоне. Т.к. уверен, что по закону его рабочее место – это всё здание, а не только один стул.

Всё это время никто не пытался вернуть его к нормальной работе. Каждый день он фиксировал на телефон время своего прихода на работу и время ухода, а также каждый день писал от руки на генерального директора служебную записку о всех своих проблемах в работе (что не подключен к IT-системам, что вход по карточке СКУД работает только на первый этаж и т.д.), сканировал и отправлял по почте секретарю. Спустя 4 месяца сидения в столовой ему снова сказали «Мы тебя всё равно уволим», и он получил 5 выговоров:

1. За то, что переслал письмо с рабочей почты на свою личную. Получил задание в пятницу вечером и сроком выполнения в понедельник и переслал себе, чтобы поработать в выходные.

2. За невыполнения задания в срок (задание звучало как изначально невыполнимое. Выудить аналитику из неисправного экселевского файла со статистическими данными).

3. Еще 3 выговора за отсутствие на рабочем месте (что сидит не за своим столом, а в столовой).

После этого перестали платить зарплату, т.к. поставили видеокамеру над рабочим местом и стали начислять ЗП точно по количеству рабочего времени, проведенному именно за ним. И за 2 последних месяца получилось 8 и 12 тысяч, что многократно меньше его оклада.

В итоге он подает иск на то, что такой расчет ЗП некорректен, и ему должны платить оклад не только за сидение на этом стуле. Итог этого иска еще не известен. Сюда же относится судебное разбирательство по поводу выговоров. Чтобы его уволить, работодателю будет достаточно доказать в суде законность хотя бы двух выговоров. Но пока что сделать этого не получается.

Третий судебный иск

Т.к. у этого сотрудника было много свободного времени, то он додумался, что раз его начальник работает в головной компании, оттуда подписывает ему отпуска, оттуда дает задания и т.д., то у него фактически есть трудовые отношения с головной компанией. А значит, предмет иска в том, что они на протяжении 10 лет не заключали с ним трудовой договор. И должны выплатить ему зарплату за 10 лет. Напоминаю, что абсолютно все он делает один, без нанимаемых юристов.

Вот это юристы компании восприняли очень серьезно и теперь ходят на разговоры с ним исключительно по трое. Потому что если появится такой судебный случай, то тогда в компании есть несколько тысяч людей, которые могут подать такой же иск.

Постскриптум

Сам он говорит о своей тотальной решимости уйти с этой работы только вперед ногами. И не против завести пятого ребенка, чтобы его не сократили, когда дети вырастут. Откликов на HeadHunter не делает!

За время вынужденного простоя боится потерять квалификацию, но сравнивает это с тем, как человек проваливается под лед, пытается выбраться, и он же в этот момент не думает, что его одежда промокла, и как он теперь домой пойдет. Чтобы не допускать этого – читает литературу по аудиту, а также разрабатывает свою методику аудита. Но и кроме того, за все это время очень вырос как юрист.

Его конечная цель состоит в том, чтобы ему перестали чинить препятствия в работе и дали как раньше заниматься своей работой.

Обновлено от 25.10.2023

Каким-то образом его все таки уволили во второй раз. Он встал в опен-спейсе, объявил об этом и со всеми попрощался.

В компании подписывали фиктивные акты о его отсутствии на рабочем месте. Прокол был в том, что в соответствии с трудовым договором, его рабочее место находится по старому адресу (до переезда в новый офис). Они после первого восстановления требовали от него быть на новом офисе. Он был там, но рабочего места, закреплённого в трудовом договоре, это не меняет. С юридической точки зрения всё выглядело так - суд восстановил работника, а работодатель не допустил работника до рабочего места. Сначала суд пытался понять детали, а потом поняв эту картину, принял решение все прогулы отменить и взыскать с компании всё, что просил сотрудник. За задумку им присудили доплатить с процентами за задержку и моральный вред 1,4 млн руб.

Обновлено от 06.06.2024

Аудитор снова возвращается в компанию!!

Это он:

Этим летом он собирается отсудить 20 миллионов. Судья сказала, что этим летом она собирается поставить точку в этом деле.

Мое мнение

Дайте уже человеку нормально работать. Восстановите полностью по всем фронтам.
Во всей этой истории виноват руководитель.

И вообще таких людей лучше не злить, потому в америке они потом бульдозером пол города сносят: Марвин Джон Химейер

История будет дополняться по адресу: https://demakhin.livejournal.com/140061.html

Есть что, он вовсе не против, если я дам его контакты.