ArtemILLIOM

Я давно думал о том, чем на самом деле умные люди отличаются от менее умных. Дело ведь не в количестве зазубренных фактов или прочитанных книг из Википедии. Разница в другой плоскости — в дальности видения связей.Чтобы объяснить это понятнее, я придумал простую аналогию.Представьте: стоят двое на болоте. Вокруг туман. Один из них видит туманную даль на 100 метров вперед, а другой — отчетливо только на 37 метров. Им обоим нужно найти путь к сухому участку.Второй радостно тычет пальцем в туман и говорит: «Пойдём туда, там суша! Я её четко вижу».А первый ему отвечает: «Ты что, сдурел? Да, там сухо, но сразу за этим островком, через 70 метров, начинается сплошная, непроходимая топь. Мы просто зря потратим силы и увязнем».И тут возникает главный конфликт. Второй искренне не понимает первого. Он же своими глазами видит сушу на дистанции в 37 метров. И он абсолютно уверен, что первый видит ровно то же самое, ведь они стоят в одинаковых условиях. Второй просто физически не способен осознать, что кто-то может видеть дальше. И что за ближайшим локальным «хорошо» скрывается глобальное «плохо».В этом и есть ключевая разница, которую я для себя сформулировал:Умный оперирует тем, чего пока не видит. Он строит причинно-следственные связи через другие, неочевидные связи. Он видит дальше в тех же самых условиях.Менее умный застревает в своей картине мира. На своем крошечном отрезке в 37 метров он локально прав. Но глобально его решения гибельны.Самое опасное здесь то, что человек с обзором в 37 метров никогда не узнает, чего именно он не знает. У него нет линейки, чтобы измерить оставшиеся 63 метра. Из-за этого он всегда железобетонно уверен в своей правоте.Я пришел к выводу: более умный человек — это не тот, у кого в голове склад готовых ответов. Это тот, кто четко видит границы своего собственного вопроса.Поэтому, когда я теперь сталкиваюсь с людьми, которые с пеной у рта доказывают мне свою правоту, игнорируя любые долгосрочные последствия, я больше не спорю до хрипоты. Я просто вспоминаю про свои 37 метров. Мы стоим на одном болоте, но смотрим на совершенно разную глубину.А как вы определяете границы чужого (или своего) понимания в спорах? Замечали таких «локально правых» экспертов?

Обывательские вопросы по поводу кампании против Telegram

- Если Telegram могут читать посторонние (в том числе, возможно, и иностранные спецслужбы), как этот риск влияет на возможности его использования в качестве социальной сети и источника открытого распространения информации?

- Почему Мария Бутина, которая во время процесса против неё в США убедилась в возможности взлома мессенджера, по возвращении в Россию завела в этом самом мессенджере свой публичный канал? Хороший, кстати, я его читаю.
Почему продолжают вести свои каналы в Telegram и другие его критики?

- Если выяснится, что при планировании своих операций террористы использовали открытую информацию из «Российской газеты» и «Комсомольской правды», будут ли закрыты эти средства массовой информации?

- Огромное количество граждан России, вложивших свои силы и время в создание своих каналов, потеряют деньги, и предполагается, что утрутся.
Но как быть с государственными структурами и СМИ?
Как будут списывать в убытки средства, потраченные на их телеграм-инфраструктуру?
Какие вопросы им будут задавать суровый Борис Ковальчук из Счетной палаты и патриоты из Следственного комитета, которые потерю бюджетных миллиардов должны ведь как-то квалифицировать?

- Если речь идёт о требовании цензуры содержания и блокировки аккаунтов мошенников, удалось ли реализовать данные требования в отечественных аналогах, в частности, в VK и Max?

- Что будет с другими мессенджерами, использующими алгоритмы шифрования?
Их тоже будут закрывать один за другим?

- Прочитал сегодня в газетах, что менеджмент Telegram виновен в покушениях на генералов и терактах, поскольку преступники использовали мессенджер для переписки.
Планируются ли аналогичные санкции против производителей мобильных телефонов, операторов связи, производителей автомобилей, авиа- и железнодорожных компаний?

- Если/когда Telegram в России ограничат, то теракты и нападения на наших генералов прекратятся сразу, а ситуация на поле боя кардинально улучшится?

- Прочитал также, что в Telegram можно за деньги получить персональные данные граждан России.
А откуда они там появились?
Не от коррумпированных ли чиновников и силовиков?

- Предложения перейти в госмессенджер обосновывают тем, что честному человеку от государства скрывать ничего.
Ну, допустим. Хотя я бы настаивал на неприкосновенности частной жизни и личной переписки.
Но где гарантии, что доступ к переписке граждан и всему массиву их персональной информации не получит кто попало, имеющий финансовый и/или административный ресурс?

- Как государство будет решать проблему потери данных при использовании гражданами VPN-сервисов, которыми они уже активно пользуются для доступа к запрещенным сервисам?

- Как планируется регулировать большой объём новых бесконтрольных каналов коммуникации, которые неизбежно появятся?
Не станет ли ситуация не более, а менее контролируемой?

- При помощи каких каналов взамен Telegram планируется взаимодействовать с представителями Русского мира за рубежом и постсоветского пространства?

Как говорится, для себя интересуюсь.
Эти ввопросы задал Евгении Минченко у себя в телеграмм канале к ним присоеденюсь и я.
Ссвлка на канал Евгении Минченко для модераторов https://t.me/enminchenko

Всем салют, пикабушники. Решил вынести на ваш суд одну идею. Она либо гениальная, либо я окончательно поехал крышей после инсульта. Проверьте.

Предыстория
Сижу я тут,торгую криптой, смотрю на графики и думаю: а почему все социальные проекты — это либо «подайте нищему», либо чиновники осваивают бюджеты? Почему бы не сделать доброе дело по законам финансов, чтобы все участники были в плюсе? И вроде как сложил пазл.

Суть схемы (на пальцах)

1. Берём многодетную семью из Томской области (или любого другого региона). У них есть право на льготную ипотеку под 6%.
2. Находим инвестора (крупную компанию вроде Газпрома, Сбера или даже пул мелких инвесторов). Он не жертвует деньги, а даёт их в управление.
3. Инвестируем эти деньги в ОФЗ — самые надежные гособлигации. Доходность — те самые 13-14%, о которых все говорят.
4. Волшебная разница: 14% (доход с ОФЗ) - 6% (платёж по ипотеке) = 8% годовых.
5. Эти 8% идут на погашение ипотеки. Инвестор не терит свои кровные, они работают. А через 10-13 лет ипотека полностью погашена, и семья получает квартиру в собственность. Деньги инвестору возвращаются.

Что получаем в сухом остатке?

· Семья: Бесплатную квартиру. Мечта.
· Инвестор: Возврат денег + пиар такой, что любая реклама отдыхает. Народная любовь, лояльность, образ «добрай корпорацыи».
· Государство: Реальная работающая демографическая программа без распила бюджета.
· Я: Чувство, что живу не зря. Ну и ачивка, конечно.

Циферки для Томской области (мой регион)
У нас в год рождается около 1500 третьих и последующих детей.Если брать квартиру за 10 лямов, то нужно 1.5 млрд рублей в год. Для Газпрома это — как на рекламу в два раза меньше потратить. А эффект — на десятилетия вперёд.

Почему я не делаю это в одиночку?
Потому что я не Цербер с тремя головами,чтобы одновременно договариваться с банками, инвесторами, семьями, Минфином и ФСБ. Да и 1.5 миллиарда у меня в тумбочке не лежат.

Почему я не прошу у вас денег?
Потому что это скам.А я не скамер. Я прошу вашего мнения, критики и, возможно, связей.

Прошу вас развалить эту идею в комментах. Ответьте на вопросы:

1. Где слабое место? Я что-то не учёл? Просчитался? Банки не согласятся? Государство прикроет?
2. Кто сталкивался с таким? Может, это старая идея и её уже пробовали? Почему не взлетело?
3. Есть ли здесь юристы? Как это всё оформить, чтобы всех защитить и не сесть?
4. Есть пиарщики? Как продать эту идею крупным компаниям? Какой у них KPI? Им же нужны не просто «спасибо», а цифры.
5. Это вообще законно? Или меня сейчас побьют модераторы?

Резюме: Я не верю в благотворительность из жалости. Я верю в системы, где всем выгодно. Если эту идею после вашего холивара можно будет собрать обратно в рабочее состояние — значит, она того стоит.

Лично мне это напоминает квест. Проходим его вместе?

---

P.S. Если вы представитель крупной компании и читаете это — да, это предложение. Давайте встретимся. У меня есть ещё 5 слоёв этой матрёшки, включая пенсионные фонды и краудфандинг. Но это уже после холивора.

(P.P.S. Карма, сделай чудо!)