Arbitr.VZakone

Все три инстанции встали на сторону продавца и признали сделку недействительной (причем в отличии от дела Долиной, применив реституцию и взыскав с Евсейчик сумму переданных за квартиру денежных средств в 1,9 млн. руб.).

И тут судья Верховного суда РФ передает дело на рассмотрение Гражданской коллегии ВС РФ. Казалось вот оно единообразие судебной практики!  

Но как бы не так.

Верховный суд оставляет в силе решения нижестоящих судов и подкрепляет их доводы.

Казалось бы, ситуация очень похожа на дело Долиной, почему решение прямо противоположное?

Вот тут и кроется главное особенность - личность обманутого продавца.  

В деле Долиной продавец очень богат и успешен, а покупатель женщина после развода, которая хотела купить квартиру для себя и своих детей (явно не такая богатая и знаменитая как продавец).

А в деле Евсейчик продавец небогатая пожилая (73 года) женщина, продает явно не самую дорогую квартиру в явно не самом дорогом городе. Покупатель, наоборот, риэлтор, явно более богатый и успешный чем продавец.

Отсюда и противоположные результаты. В деле Долиной, сделка действительна, заблуждение о намерениях продавца, для покупателя не распознаваемо, а в деле Евсейчик, наоборот, сделка недействительна, покупатель должен был понять, на основании заниженной цены продажи, что продавец жертва мошенников. 

Справедливо ли это решение? Тут с чьей стороны смотреть. Со стороны Продавца – справедливо. Со стороны Покупателя – думаю, что нет.

Но вся суть правосудия в том, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Справедливость – это из другой категории. Для обманутого продавца справедливость одна, а для покупателя, который потратил все свои сбережения и взял кредит, справедливость другая.

К сожалению, пока суды, в т.ч. Верховный суд, не станут выносить решения по критериям законности и обоснованности, а будут пытаться восстанавливать справедливость в меру своего понимания, не будет у нас единообразной судебной практики.

А пока не будет единообразия в судебной практике, будут с периодичностью попадаться такие посты, как исходный, с ушлыми бабками, и обманутыми покупателями (с ипотекой, но без квартиры).

Так вот, банкротство физических лиц (БФЛ). Есть две стадии (процедуры) в БФЛ:

Реструктуризация долгов (в этой процедуре должнику и кредиторам дают возможность договориться между собой и утвердить график погашения долга) и Реализация имущества.

Если в Реструктуризации договориться не получается, вводят процедуру реализацию имущества. Это финальная процедура и именно она заканчивается освобождением должника от долгов.

При этом более 90% всех банкротств начинается сразу с реализации имущества (если должник просит ввести реализацию имущества в подавляющем большинстве случаев, суд её вводит).

Обычно суд вводит процедуру на 6 месяцев, но процедура может как закончиться раньше, так может и продлеваться практически неограниченное количество раз.

Тем не менее именно 6 месяцев считается оптимальным и удачным сроком процедуры.

Тем не менее срок процедуры может составить и существенно больше полугода. Отчего это зависит?

1) Количество и состав кредиторов.

Если у вас в кредиторах 1 – 2 или 3 банка или МФО, тогда больше вероятность, что они оперативно включатся в реестр, правильно подадут в суд весь комплект документов, а поскольку все кредитные договоры плюс-минус типовые, суд оперативно рассмотрит требования и включит их в реестр.

А вот если у вас кредиторы физики по распискам, по договорам купли-продажи и т.д. Тут могут быть нюансы. Начиная от того, что они подадут неполный комплект документов в суд, суд оставит их заявление без движения, потом они будут все недочёты исправлять, все это займет время и затянет сроки процедуры.

И в целом, чем больше у вас кредиторов, тем больше вероятность, что рассмотрение их требований затянется.

2) Наличие имущества.

Наличие любого регистрируемого имущества будь то недвижимость (за исключением единственного жилья), машины, мотоциклы, сельхозтехника, моторные лодки, в общем все то, что государство регистрирует в специальных реестрах, увеличивает срок банкротства минимум на 6 месяцев.

Почему так происходит?

Чтобы реализовать имущество на торгах нужно составить и утвердить положение о его реализации на собрании кредиторов (уведомление о созыве собрания кредиторов публикуется в ЕФРСБ за 30 дней). Собрание кредиторов управляющий может созывать только если большинство требований кредиторов уже рассмотрены судом.

Если собрание кредиторов не состоялось, положение о реализации публикуется в ЕФРСБ и у кредиторов есть 2 месяца, чтобы заявить возражения на него. Что дает нам уже +3 месяца к срокам процедуры.

Торги проходят в три этапа. Первые два этапа в форме аукциона на повышение цены. Третий этап – публичное предложение, когда цена имущества снижается.

О проведении каждого этапа торгов управляющий должен опубликовать сообщение в ЕФРСБ минимум за 25 рабочих дней. Большинство лотов продаются именно на 3 этапе (как минимум на 2 этапе), значит, срок процедуры увеличивается еще 3-4 месяца. Затем у победителя торгов есть 5 дней на заключение договора купли-продажи и 30 дней на его оплату. Потом управляющий распределяет деньги между кредиторами и подает на завершение процедуры.

Вот и получается, что наличие имущества продлевает срок банкротства минимум на 5 месяцев, а в худшем варианте и на 7-8 и даже 9 месяцев.

3)  Позиция и активность кредиторов.

Влияние этого показателя сложнее оценить в конкретных сроках, но, если кредиторы занимают активную позицию, заваливают управляющего запросами, жалобами, это может увеличить срок процедуры из-за того, что управляющий будет вынужден на эти требования реагировать, отвечать на них, возможно направлять дополнительные запросы.

4) Личность и работа арбитражного управляющего.

Не секрет, что многие арбитражные управляющие ведут одновременно сотни дел о банкротстве физических лиц. Точнее ведут не они, а юристы компаний, которые занимаются списанием долгов. Личность управляющего в данном случае исключительно номинальна, вы скорее всего с ним ни разу и не переговорите.

На все ваши вопросы будут отвечать менеджеры компании, занимающейся списанием.

И тут все зависит от добросовестности конкретной компании и банальной удачи. Если компания работает в основном на продажу услуг и у нее слабый штат юристов или вообще услуги по сопровождению отданы на аутсорс, можете столкнуться с тем, что срок процедуры будет затягиваться по вине этих юристов и управляющего. Не будут своевременно отправлены запросы, поданы ходатайства в суд, опубликованы обязательные сообщения в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» и т.д.

Отдельный разговор – дисквалификация арбитражных управляющих. Орган, который следит за деятельностью арбитражных управляющих – Росреестр. За повторные нарушения законодательства о банкротстве суд может дисквалифицировать управляющего на срок от 6 месяцев. Дисквалификация – полный запрет на работу арбитражным управляющим. Пусть это и не слишком частое, но довольно заметное явление. Например, в 2024 году было дисквалифицировано 450 арбитражных управляющих. При общем числе арбитражных управляющих около 10 000 это составляет довольно заметные 4-5%.

Во всех процедурах банкротства, которые дисквалифицированный управляющий ведет, он будет отстранён от исполнения обязанностей и начнется долгий и сложный процесс выбора нового управляющего. Тут сроки процедуры могут увеличиться вообще непредсказуемо.

Также стоит упомянуть, что любой управляющий в любой момент, может уйти с процедуры по своему желанию (например, если разругается с компанией, которая занимается списанием долгов) и тогда процесс выбора управляющего начнется заново.  

5) Работа конкретного судьи, который рассматривает ваше дело.

Вот это самый непредсказуемый показатель. В законе прописаны конкретные сроки совершения судом всех действий. Например, заявление кредитора должно быть принято к рассмотрению (или оставлено без движения/возвращено) в течение 10 рабочих дней. Рассмотрено в течение 60 дней (30 дней на подачу отзывов сторонами и 30 дней на рассмотрение требований судом).

Однако судьи часто сроки эти не соблюдают. Например, у меня было дело о банкротстве, в котором заявления кредиторов, поданные в начале июля, принимались судом к рассмотрению в сентябре.

Или другой пример. Есть два дела о банкротстве. Оба дела идут к завершению.

По первому делу подаю на завершение в первый рабочий день января, заседание проходит в конце марта, судебный акт о завершении банкротства и освобождении от долгов публикуется в 10-х числах апреля.  

По второму делу подаю на завершение в самом конце января. Заседание назначается на начало марта, судебный акт о завершении процедуры и освобождении от обязательств публикуется на следующий день.

Два одинаковых дела, один суд, но разные судьи и почти 2 месяца разницы в сроках рассмотрения простого заявления о завершении процедуры.

Какой из этого вывод?

Если вы решили пройти через процедуру банкротства, готовьтесь к тому, что процедура может занять от 6 месяцев до 1 года. Если получится за 5-6 месяцев – отлично, но может и не получится.

Не верьте обещаниям гарантированно завершить банкротства за 3-4 месяца, как правило, такие сроки – удача, а не система.

В любом случае банкротство – определенный риск, на многие причины которого вы не можете повлиять.

Стоит ли это того? Каждый решает сам. Это зависит от конкретной вашей ситуации. Но любое банкротство должно быть экономически целесообразным. Т.Е. от процедуры именно гражданин должен получить больше, чем потратить на неё. Перед процедурой обязательно посчитайте ваши затраты и потери (стоимость услуг по банкротству, стоимость имущества, которое будет продано, какую часть зарплаты вы будете терять, пока идет банкротство) и сравните с тем, какую сумму долгов вы спишите. Может оказаться, что проще оптимизировать свои траты, провести рефинансирование и рассчитаться по долгам без банкротства.

Но и бояться банкротства как огня не стоит.

Раз наше государство приняло такие законы, наши суды так рассматривают дела, выносят решения и списывают долги, глупо бояться и не использовать такой инструмент, чтобы улучшить качество своей жизни, а все возмущения о том, какие нехорошие люди, прошедшие через банкротство и списавшие долги, лучше направлять в Госдуму, ведь она принимает такие законы.

Был у меня в практике один случай, от моего СРО пришло предложение утвердиться на процедуру банкротства гражданина в моем регионе. Процедура реализация имущества. Должник сам подал заявление о своем банкротстве. На тот момент процедура продолжалась больше года, сменилось 2 управляющих. Реестр около 5,5 млн. Из имущества есть авто, должник контактный, готов машину передать для реализации.

Ну собственно почему бы и нет, решаю я, даю согласие, суд утверждает меня на процедуру. Получаю доступ к счетам Должника и с удивлением обнаруживаю, что на счете лежит почти 2 млн.!!??

Получаю данные из налоговой и вижу, что должник работает на вахте, ЗП около 200 т.р. в месяц. Мои глаза становятся еще больше.

Забираю у должника машину, и тут мои глаза становятся как пять копеек. Машина то не развалюха без колёс и мотора, а вполне себе рабочая и на ходу, посмотрел объявления цена на такие 1.3 – 1,4 млн.

Что!!!???

Ну ладно, мое дело маленькое организую торги, первые, вторые, публичное предложение и продаю машину примерно за 1 млн.

Распределяю деньги, между кредиторами, погашаю текущие расходы на банкротство, свое вознаграждение, подаю на завершение, суд завершает и освобождает должника от исполнения обязательств.

По итогу банкротства закрыто 80% реестра требований кредиторов!!! Срок процедуры почти два года, из них моей активной работы на процедуре 6 месяцев и еще почти 3 месяца ждали судебного заседания по завершению процедуры.

А теперь как так получилось. Должника кто-то из знакомых ему юристов-раздолжнителей убедил, что банкротство это способ с выгодой не платить его кредит. Что-то вроде: «Сейчас подашь на банкротство, машину в банкротстве продашь с торгов, потеряешь 1,5 млн., а долгов спишет тебе на 5,5. Профит – 4 млн.  Только заплати мне 200 тыс., я все организую, полгода и ты свободен».

Но этот юрист забыл упомянуть, что пока идет банкротство гражданину придется 90% зарплаты отдавать в конкурсную массу и жить на прожиточный минимум…

В итоге вводят банкротство, первый управляющий сидит на процедуре месяца 4 потом у него по другим процедурам начинаются проблемы, и он подает заявление на освобождение с процедуры. Проходит пару месяцев суд назначает второго управляющая, та еще полгода сидит ничего не делает, суд не спеша рассматривает заявления кредиторов о включении в реестр (справедливости ради пока кредиторы не включены в реестр управляющий не может утвердить положение о реализации имущества и начать торги). Через полгода и у второго управляющего начинаются проблемы, и она также уходит с процедуры.

Весь этот год работодатель перечисляет зарплату на счет, к которому у должника нет доступа, и ему управляющие выдают прожиточный минимум с них и все. Соответственно все это время деньги копятся на счету, должник не живет, а выживает, занимает деньги по знакомым чтобы оплатить коммуналку (чтобы ему свет не выключили) и купить билеты и улететь на вахту, деньги за которую он все равно не получит.

В итоге, два года жизни в адских условиях, куча новых долгов перед знакомыми, которые ему еще потом отдавать, испорченная лет на 5 вперед кредитная история и кредит закрытый на 80% от долга.

Стоило ли это того? Я убежден что однозначно нет.

Это просто хрестоматийный пример того, как такие самоуверенные товарищи (иногда юристы, а зачастую даже без юридического образования), безапелляционно заявляющие о том, что «все долги спишут за полгода», «квартиру не заберут» и т.д. по сути обманывают людей. Человек верит в легкую наживу, что вот сейчас он всех обхитрит и сэкономит деньги, избавится от долгов, а в итоге все получается, как в примере выше.

Я никогда так не мог, если ко мне обращаются с запросом на банкротство я всегда стараюсь озвучить риски, подсветить моменты, где клиент потеряет деньги или имущество, заставить клиента посчитать, а выгодно ли ему это? И зачастую после этого люди от банкротства отказываются.

Может быть, я теряю каких-то клиентов, но по крайней мере никого не обманываю, и лучше те, с кем мы все-таки пошли на банкротство потом посоветуют меня своим знакомым, чем будут рассказывать о том, что банкротство — это зло, а все арбитражные управляющие мошенники и кровопийцы.  

В общем такие мысли.

Комментарий: тут уже интереснее, поскольку как правильно заметили выше комментаторы, нет такого понятия как «регистрация дебиторской задолженности через суд». Через суд вы можете провести процессуальное правопреемство (если есть судебный акт, подтверждающий дебиторскую задолженность) предварительно заплатив госпошлину или просудить эту задолженность, если судебного акта о взыскании нет. В целом тут тоже нет ничего криминального.

3. Оформленная на вас дебиторская задолженность направляется приставу в счёт погашения долга.

Комментарий: Тут опять же полуправда. Вы не можете направить дебиторскую задолженность приставу для погашения своего долга. По своей сути дебиторская задолженность такое же имущество как машина или дом. Судебный пристав-исполнитель может погасить долг от того сколько реально эта дебиторская задолженность стоит, т.е. сколько будет выплачено должником или за сколько её удастся продать. Если это 0 руб., то и ваш долг будет погашен на 0 руб.

4. Пристав выносит постановление об аресте дебиторской задолженности(ст.83 229-ФЗ)

Комментарий: это соответствует закону, но как это погасит ваш долг приставу не понятно.

5. Пристав предлагает вашему взыскателю дебиторскую задолженность (п.1 ч.2 ст.76 229-ФЗ). Взыскатель имеет право согласиться и отказаться.

Комментарий: это соответствует закону.

6. Если взыскатель согласился, то исполнительное производство оканчивается по п. 3-5 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ.

Комментарий: в целом соответствует закону, но главный нюанс в том, что ни один взыскатель в здравом уме не согласится принять безнадежную к взысканию дебиторскую задолженность. Зачем ему один долг, менять на другой заведомо безнадежный?

7. Если взыскатель отказался, то дебиторская задолженность выставляется на торги (п.2 ч.2 ст.76, и ч.4 ст.87 229-ФЗ) по стоимости минус 40% от номинала

Комментарий: в целом тоже соответствует закону (в части, что выставляется на торги). Но есть множество нюансов, которые такие дельцы опускают. Например, до выставления торгов должна пройти оценка. У Управления приставов по субъекту должен быть действующий контракт на оценку, который не истек (из практики часто бывают случаи, когда предыдущий контракт истек, а новый по каким-то причинам не успели заключить). Пристав должен правильно собрать комплект документов (из практики задача со * , т.к. приставу даже на оценку недвижимости не могут правильно собрать документы, не говоря об оценке дебиторской задолженности). После оценки дебиторка должна быть передана на торги (все те же проблемы, что и с оценкой). Банальная продажа недвижимости (какого-нибудь гаража) от момента обнаружения имущества до момента его реализации с торгов растягивается минимум на год в лучшем случае, а скорее всего на два года. С вашей дебиторской задолженностью пристав просто не будет заморачиваться со всем этим. А жалобы вы можете писать хоть до второго пришествия.

Даже если приобретенную вами дебиторку выставят на торги, её никто не купит (помним, что это дебиторская задолженность безденежная), а если и купят, то за условные пять тысяч рублей. Как вам это поможет погасить долг? В целом никак. Вы даже свои затраты на эту схему не отобьете.

8. Далее пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства по п. 3-5 ч. 1 ст. 46 229-ФЗ, в котором все ранее наложенные аресты снимаются.

Комментарий: А вот это откровенная ложь. Без погашения долга приставы оканчивают исполнительные производства по п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пункт 3 это если не удалось найти Должника, п. 4 если Должника удалось найти, но у него нет имущества, на которое можно обратить взыскания. Из практики у приставов есть два «сезона» в году, когда они массового подчищают хвосты и оканчивают безденежные исполнительные производства. Это конец года (декабрь) и середина года (примерно май - июнь).

Для того чтобы приставы окончили исполнительные производства без исполнения вовсе не нужно использовать никакой схемы с дебиторской задолженностью, достаточно чтобы у вас просто не было денег.

Тут стоить упомянуть важный нюанс, если приставы окончили исполнительное производство, а взыскатель денег не получил, исполнительный документ возвращается взыскателю, который через 6 месяцев может повторно предъявить исполнительный документ приставам и будет возбуждено новое исполнительное производство и все начнется для вас сначала.  

Соответственно вывод: вся эта схема классический развод на деньги. Формально все более-менее законно. В описании схемы написана полуправда, щедро намешенная с недомолвками, а под конец и вовсе откровенное введение в заблуждение.

Если вы действительно не можете платить по долгам, то лучший способ от них избавиться это подать на банкротство. Есть банкротство через суд, есть банкротство через МФЦ. Банкротство тоже подходит далеко не всем, но, как правило, это гораздо лучший выход, чем бесконечно бегать от приставов и отдавать деньги всяким мошенникам на схемы по типу описанной выше с дебиторской задолженностью.

Как арбитражный управляющий могу проконсультировать по любым вопросам банкротства, рассказать о плюсах, минусах и рисках.