AleksandrTsarev3

Перечитывая свои уже изданные 10 лет назад книги, я словил себя на мысли: они мне всё ещё нравятся, сюжет выстроен хорошо. Но есть одна проблема — некоторые диалоги между персонажами...

И тут, во время чтения, диалог уже произошёл в моей голове:

— Боже, что за кринж? — сказал внутренний критик.

— Персонаж раскрывает экспозицию, — ответила объективность.

— А почему так топорно?!

— Ну... Тогда так было модно... Это не считалось ошибкой...

И с одной стороны — да, но с другой — когда подобных диалогов переизбыток - Всё равно режет глаз, как ты себя ни оправдывай.

Сейчас каноничный книжный диалог должен выглядеть более живым. Даже если экспозиция страдает, всё равно важнее показать характер и повадки персонажа.

И я задался вопросом: почему за 10 лет, с 2016 по 2026 год, произошли настолько радикальные изменения? И нашёл ответ довольно быстро.

Доступность критики. Причём не столько литературной, сколько киношной.

YouTube и блогеры на других площадках сделали анализ драматургии массовым развлечением. И пусть они чаще всего разбирают плохой контент, миллионы их зрителей и читателей выучили профессиональные термины и заглянули в «литературную кухню» изнутри. Подписчик научился видеть белые нити, которыми сшита история.

Раньше обычный читатель/зритель оценивал произведение душой. И если история интересная, то закрывал глаза на технические грехи. Сейчас же всё как на ладони, потому что в голове читателя сидит оценивающий критик — в пенсне, с сигарой и бренди, который видит: «О, а это вот неканоничный разбор драматургии. А тут жертва в пользу экспозиции» и т. д.

И финальную точку в этом культурном сдвиге я бы назвал так:

«ИИ-крыса запечатал моду».

ИИ является вероятностным текстовым мусором. Любой ИИ (неважно, ChatGPT, Gemini, Claude или Grok).

Они не обладают пониманием человека и его культурным опытом, а лишь умеют статистически подбирать слова с точностью до 85%.

Именно поэтому он и крыса, причём далеко не только в анализе литературы, а в принципе бесполезный мусор для выполнения любых задач, где нужна точность.

Но сейчас же мы говорим о литературе, и тут нейросети внесли свою непосредственную лепту.

ИИ в «уверенной манере» навязывает пользователю свои уровни абстракции. То есть буквально деградирует реальность под оценочные суждения. Читая текст, он на невероятно уверенных щах рассказывает, что автор хотел написать. То есть берёт сразу оценочную позицию со стороны, а иногда и сверху, и начинает разбирать текст, наваливая галлюцинации, потому что понимание текста — 85% по бумажке, а по факту 20%.

Итог: пользователь получает мусорные, необъективные галлюцинации, поданные уверенным менторским, псевдоинтеллектуальным тоном. И именно этот тон сохраняется в голове и в дальнейшем уже подсознательно берётся при чтении любого текста как эталон оценки.

А вы замечали, как изменился ваш собственный внутренний критик за последние годы?