Есть преступления, которые не лечатся наказанием.

Между второй и третьей частью приключений Бенуа Бланка я успел посмотреть первый сезон сериала «Покерфейс» (тоже творение Райана Джонсона). И вот, что я заметил. Как бы ни менялись декорации, эпохи и жанровые маски, Джонсон снова и снова доказывает простую вещь: в хорошем детективе в центре сюжета не загадка, – а человек. «Воскрешение покойника» лучшее тому доказательство, потому что это, пожалуй, самый «детективный» и одновременно самый человечный фильм трилогии.

Начинается всё по классике. Убийство, круг подозреваемых и Бенуа Бланк, который умеет видеть неочевидное и отпускать остроты. Дальше сюжет движется по рельсам: версии, ложные следы, смещённые акценты и разоблачения.

Однако интерес в другом. В какой-то момент ты замечаешь, что перед нами разворачивают более глубокие вопросы, чем «кто убил». Тут скорее «ради чего мы ищем правоту». Ведь в этой части убийство – лишь симптом. Его причина уходит глубже: в конфликт взглядов на веру, ответственность и справедливость.

Как и раньше, у Джонсона формально два героя: детектив и пострадавший. Но если раньше Бланк уверенно занимал центр кадра, теперь одеяло тянет на себя другой персонаж. Отец Джад в исполнении Джоша О’Коннора не эффектный, не громкий и даже не харизматичный в привычном смысле слова. Но, как это бывает, именно делает его самым интересным.

Он – образцовый священник Нового завета: человек, который не клеймит и не карает. Вместо этого он выбирает любовь и сострадание. Он использует веру, как приглашение к разговору в то время как другие пытаются с помощью веры бороться со злом. Именно рядом с ним Бланк впервые перестаёт быть единственным носителем глубины.

Противоположностью отцу Джаду становится монсеньор Уикс (монументальный Джош Бролин), фигура харизматичная, холодная и пугающе убедительная. Их противостояние — классическое столкновение двух религиозных архетипов. Ветхий завет против Нового. Закон против милосердия. Контроль против доверия.

Один хочет очистить мир манипуляциями и огнём, другой принятием и прощением. И пусть акценты расставлены очевидно (мы знаем за кого болеть), фильм до последнего держит в руке козырь, чтобы сделать «правоту» максимально неочевидной.

Собственно, так в этот конфликт вписали и Бенуа Бланка, ведь формально он представитель рациональности. Фактов. Логики. Закона. Но по мере развития истории возникает неудобный вопрос: на чьей стороне рациональность? На стороне наказания любой ценой? Или на стороне сердечной справедливости, которая иногда (пусть ненадолго) должна быть выше закона?

Этот вопрос ближе к финалу, неожиданно и делает «Воскрешение покойника» самым глубоким фильмом трилогии. Здесь знание перестаёт быть высшей ценностью, а истина не оправдывает «правоту».

В какой-то момент фильм тихо, почти шёпотом, формулирует тезис: прощение и моральная ответственность могут быть важнее точного ответа на вопрос «кто виноват». Внезапно, в сатирическом детективе это звучит до слёз по-человечески. Ведь, согласитесь, мы редко живём в мире, где всё легко разложить по полочкам, и гораздо чаще в мире, где нужно не столько знать, сколько выдерживать.

Технически всё тоже сделано талантливо. Камера работает соавтором: религиозные аллюзии, симметрии, иногда нарочито «чистые» и почти комичные композиции, кадры-ловушки, в которых сложно отличить правду от вымысла. Всё заставляет тебя сомневаться. Фильм буквально смотрит на тебя и спрашивает: «А ты уверен, что видишь правильно?»

Юмор серии никуда не исчез, и даже немного повзрослел. Если раньше Джонсон с удовольствием высмеивал богатых и самодовольных, то теперь шутки становятся ситуативными, диалоговыми, иногда почти невидимыми. Они не отвлекают и помогают выдохнуть, как короткая улыбка в тяжёлом разговоре.

Иногда после фильма ты не хочешь сразу включать свет. Ты хочешь пару секунд посидеть в темноте, чтобы внутри что-то тихо улеглось. «Воскрешение покойника» (я правда удивлён) оказал на меня именно такой эффект.

Он напомнил, что мы не сумма своих ошибок и не заложники собственной правоты. Что истина без сострадания может быть точной, но и холодной. И что человеком нас делает способность остаться тёплым даже, когда истина на твоей стороне. Именно поэтому вместо точки здесь остаётся пауза. Тихая. Но на удивление живая.

8,5 из 10

За интригующую загадку и так необходимую порой мораль: «Даже если ты прав, человеком тебя делает не правота, а сострадание».

______________________________________________

Якомаскин Андрей, психолог терапии принятия и ответственности. Иногда пишу про кино, чтобы тренировать стиль и образность.

Картинка действительно впечатляющая, графика выглядит дорого и качественно, спору нет. Только вот одних визуальных эффектов недостаточно для хорошего кино. Динозавры больше не вызывают ни страха, ни восторга. Помню, как в старых частях я реально переживала за персонажей, было напряжение и был интерес, а тут уже через полчаса всё становится очевидным и предсказуемым.

Концовка вообще отдельная тема. Настолько притянутая за уши и нелогичная, что хотелось просто встать и уйти из кинозала. Не буду раскрывать детали, но поверьте – оно того не стоит.

"Иллюзия обмана 3" – от магии остался только дым

Когда вышла первая часть, я смотрела с интересом. Необычно, свежо, держит в напряжении. Вторая уже была похуже, но терпимо, а третья превратилась в какую-то кашу из фокусов, которые непонятно зачем показывают.

Актёрская игра на уровне "отработали смену и пошли домой". Никто не старается, видно, что всем скучно. Из всего фильма запомнилась одна сцена погони, но только потому, что она тянулась вечность. Совершенно не понимаешь, от кого они убегают и какая вообще цель у всего этого действа.

Когда франшиза выдыхается, это всегда видно. И здесь как раз тот случай, когда лучше было бы закончить на втором фильме, а не выжимать из идеи последние соки ради кассовых сборов.

"Достать ножи 3" – загадка, которой нет

Обе предыдущие части мне действительно понравились. Хороший детектив, интересно было следить за расследованием, пытаться самой разгадать, кто виноват. Персонажи живые, атмосфера классная, но третья часть всё испортила.

Вместо детективной истории нам показывают красивые локации и известных актёров. Загадки как таковой нет, а то, что в конце выдают за разгадку, выглядит смехотворно.

Ещё и темп никуда не годится. Первый час вообще ничего не происходит, я чуть не уснула. Потом резко всё начинает крутиться с бешеной скоростью, но следить уже не хочется. Под конец просто сидишь и ждёшь титры, чтобы наконец-то включить что-то нормальное.

Вот такие три картины, после просмотра которых остаётся только досада. Может, кому-то они покажутся интересными, но я точно не советую тратить на них время. Лучше найти что-то действительно стоящее.

А у вас было такое, что фильм разочаровал? Или может быть эти три вам наоборот понравились? Пишите в комментариях, обсудим!

Спасибо за внимание!
Источник: Экранная Исповедь | Евгения

Во второй части имени актера в титрах нет (по крайней мере я не нашел, хотя 2 раза пересматривал), но в фильме он тоже есть – в виде непонятного чела, который обитает в доме главного героя – Майлза Брона в исполнении великолепного Эдварда Нортона. Вот он в доме, когда к нему в комнату врывается главная героиня, и он же прохлаждается на пляже вместе с детективом Бенуа Бланком:

А в третьей части он играет владельца бара, в котором нашли набалдашники сатанинской тематики:

Ну и несчастный Джереми Реннер, прекрасный актер, дважды номинант на Оскар, чуть не погибший в инциденте со своим племянником и снегоуборщиком, знакомый вам по франшизе Марвел и, например, в великолепном фильме Вильнёва «Прибытие». Не секрет, что Реннер и Джонсон дружат, и тут, на уровне слухов, Джонсон обещал Реннеру роль во втором фильме, но смог выполнить это обещание другу только в третьей части, как раз к тому времени Реннер восстановился. Но не смотря на это, Джереми Реннер всё же появляется во второй части в виде… соуса. Да, соус, которым обмазывается главная героиня :

Но режиссер сдержал обещание - Реннер играет одну из ключевых ролей в третьей части франшизы.

Вот что нашел я. Если увидите больше пасхалок, то прошу поделиться в комментах.

Достать ножи: Воскрешение покойника (2025)

И увидел он свет и прозрел

По сюжету:
Когда молодого священника отправляют на помощь харизматичному монсеньору Джефферсону Уиксу, становится ясно, что не всё так гладко в церковных рядах. После внезапного и, казалось бы, невозможного убийства, потрясшего город, отсутствие очевидного подозреваемого заставляет начальника местной полиции Джеральдин Скотт объединить усилия с известным детективом Бенуа Бланком, чтобы разгадать тайну, которая противоречит всякой логике.

Что в итоге?
Третья часть о Бенуа Бланке отличается богатой готической атмосферой и религиозными темами. Режиссер Райан Джонсон вновь пытается сделать фильм непохожим на предыдущие и, скажу честно, третья часть заметно выигрывает у второй, оставляя хорошее послевкусие, как самим сюжетом, пускай и не столь изощренным, так и актерским составом.

Работая с темой столкновения духовного и материального, Джонсон не пытается оправдывать ни одну из сторон и не превращает происходящее в насмешку. Он аккуратно вписывает конфликт в рамки своего мира, сохраняя уважительный и сдержанный тон. Детективная линия здесь опирается на знакомые жанровые приёмы, но особенно приятно, что режиссёр осознанно отходит от прямых ассоциаций с Агатой Кристи и делает явный поклон Джону Диксону Карру - одному из главных специалистов по «убийствам в закрытой комнате». Признаться, о нём я узнал именно благодаря этому фильму.

Визуально триквел также заметно выделяется. Он насыщен цветом, работает с контрастами и активно использует свет, усиливая ощущение мистицизма. Операторская работа и визуальные эффекты здесь не для показухи, а для создания нужного настроения и с этой задачей фильм справляется уверенно.

Смещение фокуса с самого Бенуа Бланка на молодого священника идёт картине только на пользу. Несмотря на то, что герой Дэниела Крейга появляется лишь спустя примерно сорок минут, внимание зрителя удерживает Джош О’Коннор. Его карьера уверенно развивается, в основном в независимом кино, и здесь он делает заметный шаг вперёд. Его игра помогает фильму не терять ритм, а остальной актёрский ансамбль, как это обычно бывает у Джонсона, работает слаженно и точно.

Отдельно хочется отметить Гленн Клоуз, которая была безумно рада возможности появиться в этой франшизе и доказала, что заслуженно. Сам Крейг остаётся всё таким же эксцентричным и, как мне показалось, здесь он выступает почти в роли «наставника» или морального ориентира, что дополнительно подчёркивает основную идею фильма.

«Достать ножи» продолжает своё уверенное шествие, и если эта часть действительно окажется финальной, хотелось бы увидеть продолжение хотя бы в книжном формате. Этот мир и этот детектив идеально для него подходят.

Подписывайтесь на мой ТГ канал Много шума из-за кино
Стараюсь вести его интересно, с различными рубриками и полезной информацией.
Рейтинг Кинопоиска здесь