От нефиг делать скопирую сюда свой отзыв с фантлаба. Моя оценка: 8/10

В общем и целом:

Мельком проглядел отдельные отзывы [на фантлабе] и удивился, что многие восприняли эту книгу как нечто серьезное. Особенно забавляют фразы про мэрисьюшность главного героя. Так в этом же весь прикол. Суть в том, что автор взял почти всю критику книг про Гарри Поттера и вложил ее в уста ученого Гарри Поттера и Квиррелла. Например, что Северус Снейп какой-то садист, и вообще непонятно, что он делает в школе, и его надо бы выгнать за несоответствие. Или Филч, который мечтает пытать детей и отправляет их в Запретный лес, надеясь, что их там сожрут, это же ненормально, поэтому его уволили. Или глупый Хагрид, который не может быть учителем. Или та же Гермиона, которая слишком умна для Гриффиндора. Квиддич — глупая игра, особенно с учетом снитча. Местная экономика бредовая. Волшебники вообще не интересуются, что там у магглов, и даже не знают, что те уже космос осваивают, пока сами волшебники живут почти как в средневековье. Или сама магия, чьи законы никто не пытается понять. И так далее до бесконечности. Понятно, что Роулинг особо и не пыталась сделать мир правдоподобным, ставя во главу угла саму историю и приключения персонажей, но это не означает, что эти мелочи нельзя обсмеять. Юдковский же просто подсвечивает нелепицу и лишь, возможно, слегка отупляет персонажей вокруг Гарри, но они ведь и в оригинале не блещут умом. Та же МакГонагалл, когда к ней в первой книге прибежала троица и заявила, что Философский камень в опасности. Что та сделала? Буквально ничего, даже не попыталась выяснить, откуда они знают, и не проверила хотя бы первую дверь, за которой спал цербер, и даже не подумала, что троица сама попытается что-то предпринять. Просто у нее лапки и лень было оторвать зaдницy от стула. Да и в дальнейшем Гарри чуть ли не в каждой книге в чем-то обвинялся, и все верили, хотя в конце прошлой книги он всех спас, но все уже успели забыть об этом. Им матчи по квиддичу были важнее, чем спасение их жизней.

Эта книга похожа на монстра Франкенштейна, состоящая из двух частей: 1. серьезный сюжет с драмой, размышлениями и философией, о жизни и смерти, спорами о природе человека, о его силе, о психологии и логике людей, особенно оказавшихся в необычных обстоятельствах, о перекладывании ответственности и о взятии оной на себя; 2. пародийная составляющая, необходимая только для того, чтобы двигать сюжет и не отвлекаться на мелочи, вроде использования кошеля-скрытня, мантии-невидимки и маховика времени, которые сам Гарри называет квестовыми предметами, будто все это игра, и он даже сам называет некоторых персонажей NPC. Необходимо это учесть с самого начала или прийти к этому достаточно рано, чтобы не бросить из-за «бредовости происходящего и мэрисьюшности героя». Необходимо научиться воспринимать эти два противоположных элемента как единое целое, подобно самому Гарри Поттеру, который, наоборот, смог научиться воспринимать цельный предмет лишь набором множества микроскопических частиц.

Основные минусы этого фанфика в том, что у него совершенно другая атмосфера, и зачастую персонажи ведут себя не так, как в оригинале (не имеют той же глубины), да и автор не особо стремится следовать канону, например, убив брата Дамблдора, поменяв местами некоторые роли персонажей (Блэк и Петтигрю), и даже изменив магию, точнее, даровав ей какие-никакие правила. Но это не просто так, ведь следует учитывать, что роль персонажа извне (некого попаданца) играет не только умный Гарри Поттер, но и умный Волдеморт, действующий как будто с другого края, будучи таким же умным (и даже умнее), а потому и поступающий не так, как он же из оригинала. Другой минус заключается в том, что с самого начала книга представляется как просто комедия, очень много юмора и практически ситкомовских моментов, при этом почти без раскрытия мира и персонажей, ведь подразумевается, что мы все это и так знаем из оригинала (потому-то в начале все и происходит отрывками); потом все же начинается какой-то сюжет, градус юмора снижается, но не прям значительно, это все еще пародия; но затем автор попадает в колею истории и начинает писать уже полноценный роман с замашками на серьезную драму и проработанный сюжет, из-за чего происходит некий диссонанс. Читать все еще интересно, но приходится перестраиваться. Вместе с этим автор как будто все меньше опирается на научные вставки и мысли Гарри, когда он постоянно вспоминает какие-то гипотезы и теории, различные психологические эксперименты и так далее; дальше это становится меньше, зато больше размышлений самого Гарри, больше движухи и внутренней активности, вроде сражений армий учеников. Автор все меньше критикует мир Роулинг, и больше выстраивает свой собственный.

Самое неоднозначное в книге для меня является существование профессора Квиррелла.
Это не тот хлюпик из оригинала, а полноценный Волдеморт, играющий роль, одну из многих за свою жизнь. Он сочетает в себе характер Снейпа и одновременно Люпина — таинственный, подозрительный, но умный и хладнокровный, единственный, кто не идиот и не пытается им казаться, потому-то все ученики и тянутся к нему, как к единственному здравомыслящему вокруг, когда как почти все остальные персонажи являются, по сути, функциями и ходячими штампами (это тоже критикуется в некоторые отзывах, хотя это подмечено и в самой книге (Гарри даже называет некоторых персонажей NPC), и мне не ясно, почему это оказалось для многих чем-то неочевидным и непонятным, ведь это тоже то, как автор обсмеивает оригинал). Главная неоднозначность Квиррелла в том, что он максимально подозрительный, и любой читатель заподозрит в нем злодея, но автор намеренно выкручивает его подозрительность на максимум, иногда выставляя его настоящим злодеем, заставляя сомневаться и Гарри, но затем объясняя его поведение, из-за чего действует двойная обманка (наверняка есть научный термин в психологии, нечто вроде «реверсивная психология»), когда персонаж выставляется таким явным злодеем, что становится очевидным, что он не злодей, ведь это слишком просто. Зато злодеем частенько кажется Дамблдор. Но в итоге первое впечатление оказывается верным. Автор всех обманул, показывая правду. Вроде и интересный ход, но из-за длины книги в какой-то момент становится скучно, что все так, и хочется какого-то поворота, тройной обманки, но этого не происходит. А я вообще думал, что Гарри все это время находился под Империусом, возможно, вообще с младенчества, ведь после отдельных моментов он должен был вообще держаться от Квиррелла подальше, но вместо этого всегда оправдывал любые его действия, игнорировал ощущения и его же указание не использовать против него магию. Это сводит на нет все заявления, какой Гарри умный (хотя, возможно, они просто притягиваются друг к другу из-за общей природы, но в книге об этом не говорится). А когда Квиррелл раскрывает себя, его ареол таинственности спадает, и он становится немного скучным и банальным, что ухудшается его огромным монологом в конце с объяснением всего и вся. Хотя внимательный читатель мог бы все понять, когда Квиррелл раздавил жука в поезде, коим была Рита Скитер, ведь, по сути, он просто легко убил человека.
Финал мне также показался каким-то недоработанным. Автор будто сам не знал, как закончить противостояние Гарри и Волдеморта, потому-то под конец и находится комментарий автора, мол, придумайте, как выпутается Гарри из этой, казалось бы, безвыходной ситуации, а я потом выберу подходящий. Сам себя завел в тупик, а выход оказался немного бредовый.
Ладно паучий шелк, трансфигурация позволяла, но... как он заставил ее двигаться в нужном направлении? Трансфигурация разве это позволяет? А Левиосу он не мог использовать. Трансфигурировал кусочек своей волшебной палочки? А так можно было? А Квирелл разве не чувствовал его магию? И Гарри просто взял и убил несколько десятков человек, хотя всю книгу до этого рассуждал об этике? Не похоже на него. Почему он просто не отрезал им руки, как самому Волдеморту? Они бы не смогли колдовать без палочки, а использовать беспалочковую магию было бы сложно из-за шока от боли. Зато никто бы не умер. Но автор будто и сам понял, что вся эта сцена выглядит несколько неубедительно, поэтому позже Гарри говорит, мол, в той ситуации ему было трудно соображать. Ну-ну... И еще Гермиона стала супергероем... Но тут, мне кажется, автор просто уже решил постебаться. А как Гарри вообще оживил Гермиону? Автор уже просто махнул рукой. Мне кажется, всю эту сцену на кладбище можно было сделать намного умнее.

Что еще? Да много чего можно сказать. Гарри никак не взаимодействовал с призраками, и просто отказывался признавать, что душа существует, хотя мог многое у них узнать, но вместо этого они с Драко опрашивали портреты, пытаясь узнать, не слабеет ли магия. Гарри искал Тайную комнату, не додумавшись опросить призраков, которые проходят сквозь стены... Гарри создает теорию, что все разумные расы в прошлом были людьми, но изменились из-за магии, но не пытается выяснить, как гоблины и домовики колдуют без палочек и даже без заклинаний. Много еще можно чего придумать и раскритиковать Гарри за недальновидность и игнорирование деталей, ведь он даже не верил, что Философский камень реально может работать.

Касательно, в том числе, Философского камня.
В конце Гарри получил в руки огромную власть: Линия Мерлина, командование Орденом Феникса, все богатства и сокровища Дамблдора, Старшую Палочку и даже сам Хогвартс, ну и, конечно, Философский камень, который может чуть ли ни что угодно. Вот это уже можно назвать мирисьэшностью в полной мере, ведь автор в какой-то момент начал писать серьезный роман, а тут вдруг не пойми что, 12-летнему пареньку чуть ли не власть над магическим миром, по крайней мере, инструменты для ее достижения. Хотя Гарри почему-то особо об этом не задумывается, хотя всю книгу об этом мечтал. Да, он изменился, но, как по мне, ему стоило об это подумать или сказать вслух, мол, я хотел власти над миром, а когда у меня появилась возможность, я изменился, и теперь хочу иного, не властвовать, а менять его постепенно. Ну или что-то в этом роде.

8/10 — очень добротное чтиво для фанфика. Видно, что автор вложил в книгу много сил и времени, не каждый самостоятельный роман пишется аж 5 лет, да еще с такой скрупулёзностью, ну а всю критику можно применить к каждой второй книге в мире куда более именитых авторов. Кто бы что ни говорил, но не часто самиздаты переводятся на русский с других языков, а уж тем более фанфики. Плюс рейтинг у произведения на Фантлабе не многим уступает рейтингу оригинальных книг, а это о чем-то да говорит. Да, книга иногда заумная, хотя и вполне понятная, много примеров всяких теорий и психологических экспериментов, но сам основной сюжет не такой уж и сложный, если читать не по диагонали, примерно на уровне «Мать ученья», где перемещения во времени и их причина могут немного запутать, если утратить внимательность. Автор Элиезер Юдковский ученый-популяризатор, а эти обычно умеют объяснять сложные вещи простым языком.

Лично мне книга понравилась, я считаю, что потратил время на ее прочтение не зря. Главное, как я уже писал в начале, стоит учитывать особенность ее построения, ведь автор здесь по большей части просто размышлял о всяком разном, философствовал, обсмеивал мир Гарри Поттера, размышлял на разные темы, и при этом не очень старался сделать мир реалистичным с точки зрения внешнего наблюдателя, наделив Гарри и некоторых других персонажей квестовыми предметами aka чеховскими ружьями, которые стоит воспринимать точно так же, как те же предметы в какой-нибудь компьютерной игре, где в углах откуда-то взялись сундуки с артефактами, а все раны исцеляются после съедения яблока. А условностей здесь еще больше, чем в оригинале.

Или я все понял, или я ничего не понял.

Ох, во всем отзыве просто так и сквозит обида на порушенную сказку, которая ТС очень нравится, собственно каждому свое, мне ГП в целом тоже нравится, но и закрывать глаза на все "шероховатости" у меня не получалось даже в детстве. Именно в этом моменте ГПиМРМ действительно, как говорит ТС "феномен", в позитивном ключе, а не как в посте. По сути, вся претензия автора сводится к тому, что Юдковский убивает магию и коверкает оригинал, а все остальное содержимое поста лишь призвано найти подтверждение именно этому тезису, но прочитать его было даже, в какой-то степени, занимательно, попробую описать далее уже свои мысли по выдвинутым претензиям в посте:

1 "Во-первых, потому что он ну буквально везде" - Ну из всех моих знакомых о нем знает полтора человека, а так да, везде. Подозреваю что данным фанфиком неслабо так достали конкретно автора, и, вероятно, какой-то вполне конкретный человек (если что, то не я)

2 Дааа, дело в отсутствии воображения, а не в том что многие авторы просто разбрасываются роялями, а глупые читатели не способны дофантазировать правильно и придумать причины почему оно вот так (сходу для примера в оригинале ГП - Рон умеет в шахматы, испытание шахматы, Гермиона в логик - держите логику, нужно прибить василиска, держите меч из шляпы и прочее и прочее, хотя в целом в в ГП рояли не так сильно выпячены как иногда бывает)

3."Объём. Книга Роулинг о первом годе Гарри – небольшая." Ну так и фанфик как бы завершает противостояния главных героев, логично его тогда совсем циклом уже сравнивать

4."Растянутость". Ну да, читать много буковок сложно, это вам не фантазировать и придумывать обстоятельства за автора чтобы выправить рояли

5. "А на деле – это перерастянутый вторичный текст про попаданца-Марти Сью" - Тут я чаем подавился аж, это на фоне оригинального произведения что-то считать за Марти Сью О_о

6. «Сильные» герои. Ну в оригинале-то 11 летки не проходили "сложнейшие испытания" призванные остановить сильнейшего темного волшебника современности

7. "Парадокс реализма." - аааа, автор фанфика поменял то что мне нравилось, ааа, низя так, вот

8. "Наивность." - вот не везет мне сегодня с чаем, предъявлять такое факнфику на фоне оригинальной серии очень и очень странно :)

9. "Плохо написанный текст." - ну вот мне не понравилось снова, значит и всем не нравится, вот. ТС же в оригинале читал, и Роулинг тоже в оригинале читалась, или нет?

10. " Но не знает, как работают законы текста." - ну вот и нет чая, простите, законы чего?... Ну а разбор дальше прям песня, вот только характер закладывается в детстве и юности, и как раз в это время и произошел сюжетный перелом, и да, никаких гарантий на изменения не было, но автор фанфика решил вот так, ух он какой

11. "А вот Гарри, и ему дали хроноворот на первом курсе." То есть когда его в оригинале выдали Гермионе чуть позже это норм, а тут не норм, или вы не понимаете и это другое? По той же Роулинг получается что маховиками вполне в правилах магического мира затыкать всякую мелочь, но тут низяяяя

12. Обстоятельства взаимоотношений Гарри и преподавателей вполне конкретно расписаны по каждому, и причины именно такого отношения тоже, но да, это нудно и сложно и опять никакой фантазии

13. "Итак, автору фанфика кажется невероятным пассаж Роулинг о том, что Гарри защищён силой материнской жертвы" - тут ТС пытается развенчать Юдковского и обвиняет в отсутствии логики, но что-то пошло не так :) Дело в том, что в оригинале Дамблдор сразу же знает что Гарри "защищен" и сразу же отправляет его в родственникам, то есть уже по оригиналу это должен быть нифига не уникальный случай с не повторимыми стечениями обстоятельств, и в данном случае Гарри по Юдковскому рассматривает альтернативный вариант

14. Далее по претензиям к автору по поводу крестражей, вот только это рассуждения не автора, а Гарри, который исходит из имеющихся у него знаний, ну и делать крестражи максимально незаметными, а не из уникальных артефактов в целом, все-таки, и правда логичнее, даже если не делать их бесконечное множество

15. Как по мне в оригинале ГП очень сильная проблема повального кретинизма злодеев, от их тупости порой почти физически больно, у Юдковского Воландеморт умный, это довольно сильно меняет все, почему умный злодей не может чем-то по рассуждениям походить на ученого не совсем понятно

Как по мне ГПиМРМ вполне себе достойный вариант развития для полюбившейся в детстве истории, но ставшей уже не воспринимаемой в силу развития технического склада ума, и вот тут на сцену выходит данный фанфик, и для взрослого человека такой объем скорее плюс, и упоминание многих экспериментов и вариантов когнитивных искажений мышления не занудство, а довольно полезные сноски, далеко не все из которых, к примеру я, сходу знал. А вот для гуманитариев действительно оригинал сказки вероятно будет значительно приятнее чем ГПиМРМ, и это ни хорошо и не плохо, просто люди, внезапно, разные

А я тут как-то пообещала об одном феномене литературном поговорить. И выполняю.

Предупреждение: будет много текста. Будет душно. Будет жёстко. Спойлеры к фанфику Юдковского. Отсутствие любви к фанфику Юдковского.

Давайте-ка сперва поглядим, почему «Harry Potter and the Methods of Rationality» (оригинальное название) – феномен.

Во-первых, потому что он ну буквально везде. Где бы ни заходила речь о том, насколько нелогичны многие моменты в произведении у Роулинг, насколько неполно раскрыт мир, насколько плохо то и это (в глазах очередного придирчивого читателя) – непременно найдётся кто-то, кто начнёт восторженно это дело рекомендовать. Мол, давай, почитай «Методы рационального мышления» – вот там-то всё по полочкам, там всё отлично и отменно, в общем, просвещайся, очень нравится. Дело дошло до того, что фанфик был издан, обрёл огромную популярность на Западе и даже аудиоверсия награды хапнула.

Во-вторых, фанфик представляет собой квинтэссенцию игры с тем, что современному читателю очень даже любо. С типа-как-логикой. Потому что современный читатель зачастую не развивает в себе воображение и творческое мышление. Он вкачивает… даже не недоверчивость к автору, а придирчивость. Старательно вскормленную любимыми всеми блогерами, которые разбирают книги и фильмы не с точки зрения цельной картины, а с точки зрения Огурцова из «Карнавальной ночи» (а чего это Гэндальф сразу не позвал орлов, а почему герой не почитал сценарий, а до чего бы ещё доколупаться?). Ну и вот тут у нас произведение буквально гладит такого читателя по пузику, повторяя: «Смотри, мы тут сделаем умно и рационально, а на злую Роулинг тьху!» («И ты себя тоже почувствуешь умным и рациональным, поскольку вместе с автором сможешь удариться в высокоумные цитаты и научные рассуждения» - но это, конечно, между строк).

И это, в общем-то, неудивительно, если посмотреть на личность автора. Элиезер Юдковский – блогер и исследователь ИИ, который всячески выступает за рационализацию человечества.

А потому он – одна из центральная фигура общества рационалистов и адепт этой самой рационалистики. Которая представляет собой что-то вроде утопического философского течения с вроде бы хорошими и полезными идеями насчёт пользы знаний, рациональности, критического мышления и технического прогресса (а ещё там продвигают полиаморию и утилитарную этику, но об этом не будем). Соответственно, ещё один феномен фанфика в том, что это… не то чтобы полностью фанфик. Это даже не переосмысление изначальной истории о Гарри Поттере. Это – манифест рационализма, с последовательным продвижением всех идей автора в литературную жизнь (и, кстати говоря, если посмотреть на текст фанфика как на манифест или даже на несколько сектантский текст – результат может… испугать).

Попробуем разобраться с жанром и замыслом поплотнее. Сам Юдковский уверяет, что прочитал множество фанфиков о Гарри Поттере (не осуждаю), после чего у него возник замысел. Мол, Джоан Роулинг «придумывала правила магии на ходу», и это бросает уникальный вызов для персонажа-учёного». Первоначально речь шла именно о переосмыслении книги «Гарри Поттер и философский камень». То есть просто об альтернативном развитии событий, где Петуния Эванс вместо Дурсля выходит замуж за оксфордского профессора – и заверте… в смысле, характер Петунии чудесно меняется, она начинает любить племянника, Гарри растёт в любви и духе рационалистики с самого первого годочка, а потому может к 11 годам цитировать Дарвина и разбираться в основных теориях науки на уровне среднего Эйнштейна.

Но потом Юдковский осознал, что немножечко, самую малость вышел за грань переосмысления. И заявил, что всё вообще происходит в альтернативной вселенной (то есть, да, у нас тут АУ-шка). Спорить с автором реального произведения, как известно, гораздо проще, если ты не скован законами этого самого произведения, а придумываешь, как функционирует мир, сам. К тому же автор ещё и ставил цель познакомить читателей с основными научными теориями (а не только с методами рационалистики). Отчего в жанр добавляется немного аромата Жюля Верна.

В результате перед нами фанфик-переосмысление-манифест-АУшка с элементами научно-популярной литературы. Жанрово это детище Франкенштейна уже само по себе феномен. Но кроме всего прочего – при всей огромной, провозглашаемой рациональности автора и главного героя – продукт ухитрился впитать едва ли не все штампы и недостатки фанфиков как таковых! Что делает его (ну да, привыкайте) в который раз феноменом. Ну, то есть понимаете – его прославляют как нечто новое, оригинальное, свежий взгляд на мир Роулинг, научные теории и рациональность, вот это вот всё. А на деле – это перерастянутый вторичный текст про попаданца-Марти Сью, приправленный чудовищно длинными и абстрактными рассуждениями, спроецированными из головушки фикрайтера. «50 оттенков рационалистики», если хотите. Только вместо неумелого описания секса – тут неумелое использование разума (объясню, почему, потерпите).

Для начала – какие минусы фанфиков вобрал в себя продукт?

1. Объём. Книга Роулинг о первом годе Гарри – небольшая. В ней около 10 авторских листов. В фанфике Юдковского – более 90 авторских листов (больше 2000 страниц) и при этом она охватывает этот самый первый год Гарри. Для справедливости – в первый год при этом автор ухитряется втиснуть министра магии, хроноворот, Пожирателей смерти, Беллатрикс Лестрандж, Нифмадору Тонкс (а также углеводородные трубки, замену Турнира Трёх Волшебников и ещё прорву всего, что было и не было в семи книгах Роулинг). И в таком случае событийный ряд должен бы быть ужасающе плотным, однако…

2. Растянутость. Склонность фанфикёров к детализации и длинным, заунывным монологам с выяснениями отношений уже, наверное, стала притчей во языцех. Здесь это выходит на новый уровень, потому что добавляются внутренние диалоги Гарри (от некоторых из них мог бы удавиться от зависти Джойс со своим «Улиссом»). И всё это – длинно. Длинные рассуждения о науке, экономике и этике. Длинные осмысления – как лучше поступить, а может, не так, но почему тогда не так, а как вот так рационально? Длинные разжёвывания ситуаций. И на какой-то, шестьдесят седьмой или семьдесят девятой главе – это утомляет, обрушивается и начинает погребать читателя под собой.

3. «Сильные» герои. Во множественном числе, потому что не про одного Поттера. «Сильный герой», «нагибатор» и прочие аналоги Марти/Мери Сью – ещё один бич фанфиков. Здесь автор постарался было ослабить способности Поттера и не делать из него Марти Сью полностью… и всё равно ведь сделал. Герой у нас тут во всё вникает, со всем разберётся, достиг уровня осознанности 60-летнего деда и уровня цитатности Стейтема из пабликов, генерирует афоризмы, придумывает заклинания, ну и вообще – непростительно крут для мальчика 11 лет. И ладно бы – в случае с Гарри это объясняется ментальностью Волдеморта. Но вслед за этим остальные герои начинают демонстрировать навыки мышления и магии далеко за уровнем 11-летних детей и начинающих волшебников. Драко, Гермиона, Сьюзен Боунс, Блейз и остальные мыслят и колдуют вполне себе как взрослые. И иногда это объясняется благотворным воздействием Поттера на неокрепшие организмы. Или тому, что Квирелл (он же Тёмный Лорд) ну вот просто правильно их так развивает и учит. Всем же известно, что если среднего ребёнка 6 класса правильно развивать и учить – он теорему Пуанкаре за пару месяцев распотрошит!

4. Парадокс реализма. Это такая очень любимая мною штука из мира фанфиков. Она заключается в том, что автор фанфика хочет сделать лучше и рациональнее, чем автор. А в результате нагромождает кучу неправдоподобных, нежизненных конструктов, превращает массу героев в функции или сьюху, порождает огромный текст с заунывными рассуждениями, придумывает пару заковыристых ветвей магии и сидит, обмазанный этим, повторяя: «Зато не как у Роулинг!» Иными словами, для того, чтобы обойти противоречия Роулинг автор громоздит гораздо больше противоречий, придумывает дополнительные обстоятельства, артефакты, забытые области знаний, удлиняет текст – и в финале вторичный текст длиннее, скучнее, нерациональнее, хаотичнее и неправдоподобнее оригинала!

И здесь это вот прямо на все сто. Автор изменил все характеры (заутрировав их по самое не могу), полностью переписал под себя законы мира, выдал кучу сверхумных и сверхсильных героев вместо одного везучего, погряз в интригах и рассуждениях, заставил юного Гарри в первый же год учёбы обезглавить Пожирателей Смерти выпущенными из палочки нанотрубками (я не шучу). Провёл Снейпу терапию на уровне «Вы ХОТИТЕ об этом поговорить», превратил Гермиону в Росомаху (в смысле неубиваемости, а не в смысле Хью Джекмана) – и вообще, сделал так, чтобы никто не ушёл обиженным. И в результате создал конструкт, который выглядит ещё более неправдоподобным, чем у Роулинг. Именно из-за нагромождений всего вот этого вот и желания, чтобы никто обиженный не ушёл.

5. Наивность. Это и в плане текста, и в плане восприятия мира. Здесь очень заметно на самом деле, что текст писал тот, кто считает себя рационалистом и исследователем (кстати, на самом деле у Юдковского даже нет высшего образования)– и даже не в том плане, что от текста веет хорошим таким снобизмом с сарказмом и снисходительностью пополам (кстати, именно так почему-то протагонист и общается с окружающим миром, почему бы это). Но это в плане персонажей-функций и наивного полагания, что «из а следует б, потому что в формулах же так». У Роулинг персонажи несовершенны, но живы – и они поступают так, как диктуют условия и их характер. У Юдковского персонажей можно описать математическими формулами. И они будут реагировать и поступать так, как хочет автор. Автор двигает их реакции вручную. Ежели, например, Юдковский возмущён тем, как Снейп обходится с учениками – то он немедленно влезет на место Гарри и начнёт разговаривать с директором устами персонажа вот таким вот образом:

— Вы объясните мне, почему позволили этому человеку издеваться над учениками, которые, между прочим, находятся под вашим присмотром, и если ваше объяснение меня не удовлетворит, я начну в газетах кампанию уже против вас.

А ежели автор считает, кроме всего прочего, Снейпа несчастной жертвой и полагает, что ему бы психотерапию и побольше читать маггловского и полезного (а то зельевар какой-то не до конца осознанный и погряз в эмоциях и газлайтинге Дамблдора) – так он немедленно эту самую терапию на полную главу организует. А потом Северус, само-то собой, прочитает нужные книжки, наберёт осознанности и устроит слезливое покаяние в духе «Я хотел, чтобы всем было хорошо, ухожу с миром быть счастливым»:

— Люди несовершенны, — казалось, слова застревали у Гарри в горле. — Они всегда совершают ошибки. Вы хотя бы попытались их исправить.

— Возможно, — сказал Северус. — Моим последним заданием было пасть, защищая Камень. Я так и сделал и при этом выжил, чего никак не ожидал, — он прислонился к входной двери, перенеся вес с левой ноги. — Мне бы не пришло в голову просить вас о прощении, но, раз вы его так легко предлагаете, я принимаю ваше прощение с благодарностью. Отныне мне хочется выбирать не столь плохие пути и, думаю, для этого мне стоит начать всё с начала.

Полагаю, можно не добавлять ООС (искажение характеров) персонажей отдельным пунктом.

6. Плохо написанный текст. Я знаю, что бывают фанфики с крайне качественным стилем, в том числе – превосходящим оригинал. Однако большинство фанфиков – ну… думаю, многие видели. Так вот, фанфик Юдковского написан плохо. Это касается оформления диалогов, мелодики, строя высказываний, обобщённости фраз, отсутствия зрительной экспозиции (нет картинки), ужасающего слезливого пафоса (примеры выше), манеры изложения… Хоть немного спасает текст ирония, которую автор пихает ну вот вообще везде («Ну, вы же видели, как я несерьёзно отношусь к тексту? Ха-ха-ха, это просто стёб»). А также сарказм-сатира-отсылочки к другим текстам. Цитатность, опять же. То есть это у нас ещё и попытка в постмодернизм. Однако у той же Роулинг с этим в текстах тоже всё в порядке. А ещё есть какой-никакой, а стиль. Просто Роулинг, в отличие от Юдковского, умеет писать книги.

И вот почему, на мой взгляд, «Гарри Поттер и Методы Рационального мышления» – окончательный феномен. Потому что это – текст, созданный человеком, который знает, как работают законы науки и логики. Но не знает, как работают законы текста. Как строится композиция, сюжет, как удержать внимание – вот это вот всё, словом. Отчего иногда особенно уморительно наблюдать, как Юдковский пытается исправить что-то за Роулинг – и обрушивает литературную конструкцию вовсе.

Вот, например, Петуния, которая помирилась с сестрой и вышла за оксфордского профессора. А с сестрой она помирилась, потому что Лили настряпала чудо-зелья, от которого Петуния сначала болела, а потом немедленно стала красивой. И характер у неё чудесно исправился, и вообще, сразу нужного мужчину встретила. Потому что красивые злыми не бывают, и если девушке, ну я не знаю, пластику сделать – она сходу подобреет («Это я почему злая была? Потому что у меня пластики нормальной не было!»). А ежели ты выходишь за профессоров – надо быть красивой и доброй, а на злых и лошадинолицых только Верноны Дурсли, продающие дрели, женятся. Нехилый такой пассаж для любителя осознанности и рациональности, а? И это ещё мы забываем, что зелье такого уровня сварила выпускница, и притом, в волшебном мире все почему-то не пьют его галлонами и не ходят потом все красивые и с характерами хорошими!

А вот Гарри, и ему дали хроноворот на первом курсе. Знаете, почему? А у него циркадный цикл не как у нормальных людей. Спатеньки не может правильно, никак не исправить, только хроноворотом. Который он будет использовать направо-налево просто для шалостей, и нет-нет, это не рояль в кустах, рояли в кустах – у Роулинг. Это такой… тонкий стёб, да. А вовсе не хотелочки Юдковского в духе «а вот если я бы получил хроноворот – я бы…»

А вот Гарри называет Снейпа Северусом (гл. 18). После первого урока, на глазах у директора и Минервы. Которая на глазах у ученика тоже общается с коллегой неформально. Потому что Юдковский читал фанфики по Роулинг. А вот насколько внимательно читал оригинал – это вопрос.  

А вот Квиррелл, на котором только что не написано поперёк лба «Тёмный Лорд» –и Гарри ему доверяет, потому что… ну, детективной линии нам не нужно, она же была у Роулинг, зачем здесь-то ещё. Можно просто поудивляться, какой рациональный Гарри… нерациональный.

В целом, кстати, это очень характерно для текста. Юдковский не придерживается тех самых законов, которым призывает поклоняться читателей. Он нарушает логику и отвергает рациональность (классическим образом: тут помню, тут не помню). Давайте разберём пример.

Итак, автору фанфика кажется невероятным пассаж Роулинг о том, что Гарри защищён силой материнской жертвы. Поэтому устами Гарри он выказывает сомнение – мол, погодите, что-то я сомневаюсь, что за все века существования магии не было других матерей, которые любили бы детей и отдали бы за них жизнь. Логично?

Нет. Тут у нас подмена понятий и забывание о простейшем принципе науки: чтобы получить тот же результат – должна повториться полностью цепочка действий. Погнали про цепочку:

А) Некий тёмный волшебник должен зачем-то хотеть убить ребёнка (видимо, Авада Кедаврой, потому что именно она отразилась в случае Гарри. Но сойдёт любое смертельное проклятие).

Б) До попытки убить ребенка – он не должен убить его родителей. В живых должна остаться хотя бы мать. В случае Гарри – такое стало возможным, потому что Волдеморт сперва не хотел убивать Лили.

В) Мать должна успеть заслонить ребёнка собой (добежать физически, встать перед палочкой).

Г) Когда заклинание отразится – волшебник должен не погибнуть. Потому что иначе – ну да, жертва матери сработает так. Убийца – труп, ребенок жив, история закончена.

Д) По прошествии какого-то времени убийца матери должен попытаться возродиться, найти того же ребенка и его потрогать. В смысле, коснуться. Или хоть попытаться пульнуть из палочки. И вот тогда уже станет ясно, что материнская жертва сработала: он не сможет дотронуться до ребёнка, как не смог этого Квиррелл.

И вот эту-то цепочку Юдковский в своей рациональности считает легко повторимой, потому что «ну, матери же любят детей, почему ещё сотня таких случаев не описана в истории». Нет, правда – почему?

То же самое в истории с крестражами. Здесь автор предлагает отличную, как ему кажется, идею: наделать туеву хучу крестражей, один послать на Марс, второй закинуть в Марианскую впадину, третий ещё куда-то подальше, чтоб никто не добрался. Вот только в мире Роулинг это работать не будет. Там автор провозглашает следующие постулаты: 1) Душа бессмертна. 2) Её можно разрывать ограниченное число раз, при помощи убийства. 3) Волдеморт этим очень сильно злоупотребил. Настолько, что больше делать крестражи не может, он уже и так нестабилен. 4) Крестражи физически разрушимы, хоть это и сложно. Однако едва ли чудовищное давление или нахождение в космосе не повлияют на них никак.

Юдковский в своих рассуждениях отталкивается от «Ну, души же не существует», потому начинает размышлять о сейвах и возможности сохранить ментальность много раз, громоздит конструкции ментальных флэшек, а потом радуется, как рационально вышло. Ну, если поменять условия мира и придумать себе самому кучу роялей в кустах, законов и заклинаний – то уж наверняка выйдет рационально, нет? Ах да, мир же альтернативный. Совсем не мир Роулинг. Это… такой мир Роулинг, который автор попытался пофиксить синей изолентой.

И на самом деле я понимаю, почему этим исправленным миром легко очароваться. Здесь автор всё-таки пытается исследовать те области мира Роулинг, в которые сама она не ударяется по причине жанра. Например, целая глава посвящена финансовой системе мира волшебников, курсу галеона и выпуску валюты. Здесь протагонист – не одиннадцатилетний мальчик и даже не он же с приплюсовкой Тёмного Лорда. Нет, протагонист – сорокалетний разработчик ИИ и поклонник рационалистики, сколько бы Юдковский ни пытался прятаться за ширмой из Гарри Поттера (ага, у нас тут попаданчество, в смысле, автор залезает в  Гарри уж слишком часто). Потому протагонист будет рассуждать о профсоюзах, трудовых договорах, квалификации учителей, мажоритарности, психологических проблемах, депрессии и интересных научных теориях. Которые здесь действительно есть.

Здесь первокурсники лупятся не заклинаниями щекотки или танца – они держат «радужные щиты», долбают друг друга заклятиями «проникающего бура», рассуждают как генералы, тактичные, стратегичные и мудрые. Здесь можно посмотреть на наивный мир Роулинг свысока, проникнуться серой моралью и утилитарной этикой, преисполниться того, как нужно мыслить и почерпнуть оригинальную идею убийства при помощи углеродных нанонитей, выпущенных из палочки. И да, тут у нас ещё стёб над наивностью и детскостью текстов Роулинг, над их глупостями, отчего кажется, что автор и к своему фанфику не относится особо серьёзно. Ну, такое "Шалость удалась!" - а развязку кульминации пусть придумают читатели в качестве эксперимента (идея с нано-трубками в конце - не Юдковского, а именно читателей). Вопрос, конечно, красит ли автора то, что он настолько серьёзно начинает стебать детско-подростковое фэнтези и требовать от него продуманных законов и курса галеона... Ну да ладно.

Но если взять и записать всё это в духе тегов… Герой-нагибатор, детально прописанный мир, теория «как работает магия», большой объём, серая мораль, интриги… Да-а-а, ребятки – перед нами классическая многотомная современная фэнтезятина. Вон, поглядите, на АТ такого куча валяется. Боярка, всё такое.

Что, собственно, многое и объясняет по поводу феноменальности и востребованности у читателей. Это ведь, по сути, очередная сказка про сверхумного и сверхумелого попаданца. «Профессор в теле мальчика-волшебника», что-то вроде этого. Только всё это припылено пассажами про науку «для взрослых и серьезных».

Может быть, для кого-то этот текст действительно исправляет огрехи оригинала и выглядит более совершенным. Но я, пожалуй, побуду несознательной и нерациональной любительницей подросткового фэнтези. Про мальчика-волшебника, бессмертие души и живых, несовершенных и сложных персонажей.

В конце-то концов, во многих отношениях книга Роулинг куда более феномен, чем любые фанфики.

Тут разные книги, в основном бесплатные и фэнтезийные, иногда забавные (боярки нет): https://author.today/u/steeless/series

Посмотрела я сериал «Яблочный уксус». Мне очень понравился и я его рекомендую к просмотру. Яркий, пестрый и динамичный. Брызги шампанского. В стиле вечеринки у Великого Гэтсби.

Но отметить я хотела бы, наверно, побочную и неочевидную тему этого сериала. Тема плагиата. В этом сериале наблюдается такой феномен - копия имеет больший успех, чем оригинал. Тот, кто скопировал идею получил больше последователей, чем тот, кто идею эту «родил».

Меня зацепило это наблюдение! В повседневной жизни я наблюдаю такие примеры. И в первый раз кажется, что это совпадение. По логике, во всяком случае на первый взгляд, ведь так не должно быть. Но так происходит и если не каждый раз, все же достаточно часто, чтобы заметить этот феномен. Почему так? У меня нет ответа. Но я думала вот о чем. Я не в чем не уверена, это мои размышления. Может так происходит, потому что тот, кто копирует «заимствует» все самое лучшее, а сложное не берет. Как будто берет только приятную часть, а сложную или ошибочную оставляет. Кажется хорошо, как будто делает идеальным, безукоризненным. Но мне кажется происходит упрощение того, что копируют. Нет ни теней, ни шероховатости. Гладенько так, без зацепок. Все просто, понятно, доступно. Стильно - молодежно. И это притягивает большее количество людей. Все мы не любим заморачиваться, всем не хочется сложностей, все мы любим и хотим волшебную таблетку.

Ну или копия исправляет недостатки оригинала 🤔

Я не нашла описания этого феномена, если вы знаете такой, то напишите, пожалуйста. Я думала, что будет что-то в стиле «феномен Хрюши-повторюши» 😁